Los hijos de la revolución no niegan su cuna

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Fernando Sánchez Argomedo

Esta semana que inicia laboralmente el martes 20 conmemoramos un hecho histórico sobre el cual debemos reflexionar para entender el “hoy” de nuestra nación y que marca ya solo 3 años para celebrar su centenario. Estamos hablando de la Revolución Mexicana. Este mismo día la UNICEF conmemora el día mundial de la infancia. el día 21 la ONU nos pone en la agenda la celebración del día mundial de la televisión. Finalmente el día 23 de noviembre recordamos el 80 aniversario del trágico deceso, consecuencia de la intolerancia religiosa en nuestro país, del Beato Miguel Agustín Pro.

La Revolución Mexicana fue una cruenta guerra que duró 10 años. Derivado del enfrentamiento fraticida murieron cerca de un millón de personas que representaba el 6% de la población de un total de 15 millones de mexicanos.

Este hecho histórico a pesar de ser tan vergonzoso forma parte de nuestros libros de texto de la historia oficial de nuestro país. ¿Por qué? Resulta que el partido que nos gobernó a lo largo 70 años lleva en sus siglas este acontecimiento, reconociéndose así como actor fundamental en ese proceso: PRI (Partido Revolucionario Institucional).

De igual forma otro partido emanado del PRI, también lleva en sus siglas esa herencia de la cual se sienten sumamente orgullosos: el PRD (Partido de la Revolución Democrática).

Sin duda es un hecho histórico que marcó la historia de nuestro país. Por lo mismo y a pesar de habernos intentado lavar el cerebro a través de la educación oficial vertida en los libros texto, resulta un tema sumamente controvertido. Dicen algunos, que la historia es de los ganadores y pareciera que los revolucionarios fueron quienes como vencedores intentaron forzar la realidad y adecuarla a su conveniencia.

Con la Revolución nuestro país vivió una guerra que provocó un enorme retraso en todos los ámbitos, en el ámbito social, en el económico y en el político. El enfrentamiento se dio entre los caudillos que cegados por la búsqueda del poder y el dinero acabaron con todo lo que se encontraron enfrente.

El resultado, después de la muerte y el asesinato entre ellos mismos, fue el surgimiento de la familia revolucionaria, que entendió finalmente que la lucha y el enfrentamiento no los llevaría a ninguna parte. De esta forma quedó en la mesa un pacto mediante el cual el poder sería repartido entre todos y cada uno de los miembros de esa familia.

Ese cuento se acabó el día en que el PRI por sus mismas pugnas internas y por no haber podido sostener mas ese modelo que le dio origen se dividió. Así surgió el PRD y como una consecuencia en el 2000 perdió el poder a manos de un partido que surgió para generar un contrapeso a ese poder absoluto de la familia revolucionaria, el Partido Acción Nacional.

Hoy estamos en los inicios de un segundo sexenio que se encuentra en manos de un partido que no pertenece a esa familia revolucionaria. Con esto también nos encontramos ante la posibilidad de consolidar una democracia plena, no solo representativa sino también participativa. Esto es crucial, ya que uno de los efectos de la presencia en el poder de la familia revolucionaria era que la sociedad quedaba al margen de les decisiones y el futuro de la nación.

Sin embargo el PRI y el PRD herederos e hijos de la misma madre, no cederán en el intento de recobrar esta nación y regresarla al cauce del control de la familia revolucionaria. Por eso vemos el resurgimiento de caudillos que como en aquella época llaman a sus huestes a las “luchas”. Algunos como Andrés López lo hacen desde las calles, otros como Manlio Fabio Beltrones y camarilla lo hacen desde el Congreso.

Esta en nosotros, sociedad, no volver a los viejos esquemas de control al margen de la sociedad. Debemos cuidar y entender bien lo que sucede en el Congreso, ya que pareciera estarse cocinando una vez mas el regreso de la Revolución con todas sus consecuencias: impunidad, intolerancia y el poder en manos de unos cuantos.

BEATO MIGUEL AGUSTÍN PRO

No debemos olvidar uno de los actos de poder mas intolerantes y sanguinarios: la Cristiada. Esta provocó también miles de muertes de mexicanos que defendieron con su vida el derecho a manifestar su fe. Este hecho sin duda detuvo el poder supremo de la Revolución.

Inmerso en este entorno, resalta la vida del Padre Miguel Agustín Pro Juárez quien nació el 13 de enero de 1891. Al igual que sus hermanos jesuitas fue desterrado por la persecución carrancista. Viajó a Estados Unidos y Europa donde continuó sus estudios. Fue en Bélgica donde estudió teología y fue ordenado sacerdote.

Regresó a México a causa de su mala salud en lo más tormentoso del conflicto religioso. Pero el Padre Pro se dedicó intensamente al ministerio sacerdotal. A escondidas y disfrazado, celebraba la misa en diversas casas, fábricas e incluso en callejones.

El 13 de noviembre de 1927, hubo un atentado contra el General Obregón. El Padre Pro y sus hermanos fueron acusados de complicidad. A pesar de que el Ingeniero Segura Vilchis voluntariamente confesó ser el verdadero autor del atentado, deslindando así de toda culpabilidad a los hermanos Pro, Calles ordenó su fusilamiento el 23 de noviembre de 1927 frente a miembros del ejército, la prensa y miembros del Cuerpo Diplomático.

Hombre, mexicano cabal y valiente defensor de su fe, que se presenta hoy en día como un prototipo de ciudadano libre que no se queda al margen de las decisiones de los poderosos que no se amedrenta ante los abusos de la autoridad ni ante la violación del derecho a la libertad religiosa, sino que con su testimonio firme actúa hasta dar su vida en la defensa de la fe.

INTOLERANCIA EN LA CATEDRAL METROPOLITANA

Aunado a la celebración de la Revolución y del martirio del Padre Pro, nos encontramos en este nuevo milenio con un hecho por demás vergonzoso, anacrónico e irrespetuoso, que no se debe seguir permitiendo so peligro de seguir generando enfrentamientos entre la sociedad.

El pasado domingo 18 se llevó a cabo la celebración anual del grupo que se quedó con la idea de que el PRD y su candidato ganaron la elección. Esto se hizo en el zócalo capitalino. Mientras los caudillos emitían sus discursos, sonaron las campanas de catedral a las 12 del día.

Quien conozca las costumbres de la iglesia sabe que a las 12 pm suenan las campanas de todas las Iglesias para llamar al rezo del Angelus y a misa de 12. Quien también haya estado cualquier día de la semana a las 12 pm en el zócalo, sabe que eso sucede sin cesar diariamente y sin que sea algo expresamente realizado para callar la boca de quien esté en el zócalo, en este caso y dicho sea de paso, de quienes deberían ponerse a trabajar.

A la mas vieja usanza revolucionaria y como en la época de Calles y la intolerancia religiosa, un grupo de representantes del PRD irrumpieron en la Catedral con agresividad y a gritos reclamaron por el repicar de las campanas.

La Iglesia católica ha decidido cerrar indefinidamente la Catedral para evitar que sigan sucediendo esos hechos vandálicos permitidos y promovidos, dicho sea de paso, por el gobierno del DF.

Como ciudadanos no podemos permitir que esa intolerancia religiosa y la ideologización de borregos siga creciendo en esta ciudad en la que todos los días hay nuevas marchas, plantones, baches e intolerantes.

EL FUTURO DE NUESTRA ESPECIE

No menos importante es hacer presente la celebración del día internacional de la infancia celebrada el 20 de noviembre. La reflexión nos lleva necesariamente a pensar en el futuro de la humanidad, ¿que estamos haciendo por la continuidad de nuestra especie?, ¿realmente nos damos cuenta de que todos algún día fuimos niños?, ¿sabemos que son los niños los mas afectados por todas las decisiones erróneas de los adultos como las guerras, el hambre, el aborto, etc.?

Es momento de pensar en el futuro de nuestra humanidad para cuidar y curar las heridas ancestrales del ser humano. Para ello, la única vía es atendiendo con mucho cuidado, con seriedad y ternura al futuro, a nuestros niños, que existen desde el momento mismo de la concepción y que desde el vientre de su madre desafortunadamente de forma más frecuente, son víctimas de un grado de agresión que ni en la época de Hitler recibieron quienes fueron recluidos en los campos de concentración.

Ahora es cuando hay que ver por nosotros a través de la protección de aquellos que son nuestro futuro.

UNA TV DE CALIDAD

A propósito de la TV, interesante propuesta la de la Institución A favor de lo Mejor en los Medios que el próximo jueves firmarán el acuerdo nacional para lograr tener una televisión de mayor calidad.

Al parecer millones de firmas de televidentes y potenciales consumidores se han conseguido a través de esta exitosa campaña que buscó no solo hacer consciente a la sociedad de la importancia de contar con mejores contenidos en la televisión y los medios de comunicación, sino también de comprometer a la sociedad para que sea catalizadora de los mismos, asumiendo un papel de actor y con ello exigiendo con el poder ciudadano, programación de calidad.

En esta ocasión la campaña recopiló un numero muy importante de firmas que se dará a conocer el próximo jueves, lo cual le da a la institución un poder de representación muy sólido frente a anunciantes y medios y que refrenda la posición y exigencia de la mayoría de los mexicanos que desean recibir contenidos con valores que nos permitan ser mejores como personas y como ciudadanos.

Enhorabuena y vayamos por mas

La extraña muerte del marxismo

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Paul Edward Gottfried

En este libro del norteamericano Paul Edward Gottfried, catedrático de Humanidades y descendiente de judíos austriacos exiliados del nazismo, se examina la corriente ideológica que empezó a desarrollarse en la Alemania posterior a 1945: el autor critica la “reeducación” de los alemanes inspirada por psicólogos sociales y que ha fomentado un izquierdismo radical, asociado un complejo colectivo de culpa, como un método para evitar la resurrección del nazismo. Todo se justifica en nombre del antifascismo, término nebuloso que es parte esencial del actual discurso político europeo.

Gottfried señala que la izquierda postmarxista cambió sus planteamientos mucho antes de la caída del muro de Berlín: las transformaciones socio-económicas en Francia e Italia habían debilitado el discurso obrerista de la izquierda. Los consabidos análisis marxistas del capitalismo se desechan al compás de la globalización, aunque esto no supondrá una condena expresa de los regímenes comunistas, para no dar argumentos al fascismo.

Llegará la hora de un “marxismo cultural” heterodoxo, deudor de la Escuela de Frankfurt o de Gramsci, en el que no se arremete contra la clase dominante por capitalista sino por incitar al odio racial, al antisemitismo, la misoginia o la homofobia. El neomarxismo reviste su causa de moralismo fustigador de la sociedad tradicional burguesa y más que nunca se transforma en religión política, pero no como los totalitarismos de los años treinta, sino en la línea de lo que Tocqueville calificara de “despotismo blando”.

En definitiva, la tesis de Gottfried es que la clase trabajadora ha desaparecido del horizonte de la izquierda postmarxista –o marxista cualificada– y que ha sido reemplazada por la defensa de unos valores globales y multiculturales que deben servir para una profunda transformación histórica y antropológica. En consecuencia, no es incompatible ser un radical en materia de estilos de vida con disponer de una abultada cartera de acciones. Con independencia de los matices, ¿no es lo que estamos viendo ahora en Europa y en España?

Frente a la imtolerancia, la amistad y la solidaridad

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Fernando Sánchez Argomedo

Estamos comenzando el mes de diciembre de 2007, último mes del año que siempre nos pone a los seres humanos que vivimos en occidente, en un estado de ánimo propicio para la reflexión.
Esta semana nos amanecemos con la noticia de que parece que nuestros hermanos de Venezuela en un referendo “democrático y libre”, se inclinan por darle a Hugo Chávez la oportunidad de convertirse en el primer dictador del nuevo milenio.

A propósito las comillas de “democrático y libre” debemos aclarar que todos sabemos los métodos y estilos de control del presidente de ese país hermano. Al igual que sucede en Cuba hoy, Chávez se ha dedicado a fichar a todos los ciudadanos y los tiene bien identificados y listados.

Sabemos bien que a diferencia de otros países cuando una persona ejerce un voto en Venezuela, el gobierno -que controla también el organismo electoral encargado hoy de organizar el referendo-, identifica a las personas y el voto que ejercieron. De esta forma Chávez cuenta con una lista de adeptos y de adversarios.

Los adversarios con el tiempo han ido sufriendo ataques, comenzando por los que mas poder tienen lo cual ha afectando a personas en lo particular.

Esperemos que los Venezolanos sigan siendo valientes y que pase lo que pase no se vayan a acostumbrar ni a ceder frente a un poder dictatorial que poco a poco va mermando la vida y la esperanza de sus ciudadanos.

LA IZQUIERDA INTOLERANTE

Eso nos lleva a reflexionar una vez mas, sobre el discurso y actitud que las nuevas viejas izquierdas están asumiendo en nuestros días. En México no estamos exentos de las actitudes intolerantes de los inicios del llamado Socialismo del Siglo XXI, lanzado por el Hugo Chávez.
Como parte de este discurso está un constante enfrentamiento contra todo lo que no está con ellos y su forma de pensar. Los intelectuales y los líderes políticos que los acompañan (léase principalmente el PRD) se llenan la boca y el papel con tinta, hablando de tolerancia, de libertad, de dialogo, de discriminación, etc.

Sin embargo cuando un personaje como ellos llega al poder vemos como todos esos valores comienzan a desaparecer, no de sus bocas ni de sus tintas, pero si de sus acciones de gobierno.
Tal es el caso del pasado y el actual gobierno del DF quienes piensa que en la localidad que gobiernan solo hay personas que piensan como ellos. Gobiernan con una visión ideológica no incluyente y si intolerante, comprando ciudadanos y ejerciendo presión sobre organizaciones y grupos sociales a cambio de control y voto.

De esta forma tienen olvidado el verdadero desarrollo social, la competitividad y sobre todo el respeto a la dignidad de la persona humana. En este último rubro no podemos olvidar que la vida del ser humano no es cuestión de puntos de vista ideológicos. El respeto y la dignidad son aspectos que van mucho más allá de las desorientadas luchas por derechos a favor de unos y perjuicio de otros.

RELATIVISMO, EL MAL DE NUESTRO TIEMPO

Detrás de estas actitudes llama mucho la atención escuchar el discurso ideológico de quienes en teoría enarbolan la bandera de lo social. Detrás de ese discurso está el relativismo, que les permite navegar cómodamente. El planteamiento de fondo elimina por completo la posibilidad de que exista una verdad irrefutable. Argumento por demás falaz ya que por si mismo se destruye. Si no hay una verdad irrefutable, el planteamiento de que todo es relativo también podría ponerse en duda.

Las personas que habitamos en este planeta, debemos hacer el gran esfuerzo de reflexionar y estudiar sobre lo que los líderes políticos y sociales nos dicen. Hecha la reflexión y estudio tenemos la obligación de denunciar lo que con certeza sepamos que no es verdad, y lo que con base en lo verdadero no puede ser considerado como opción.

Tal es el caso de todo aquello que tiene que ver con la persona misma. Ahora que están tan de moda los códigos secretos, no debemos olvidar que el verdadero y único código secreto que tiene la llave de nuestra felicidad, se encuentra en nosotros mismos, se encuentra impreso en nuestra naturaleza humana.

Por eso cada vez que tengamos una duda debemos saber que no hay le menor duda. El que no seamos capaces de entender y reconocer nuestra naturaleza no la desaparece. En nosotros está impreso ese código secreto que nos permitirá alcanzar lo tan anhelado por todos.

De esta forma no tenemos porque inventarnos formas de gobierno de choque ni dictaduras socialistoides y totalitarias; y mucho menos sistemas económicos capitalistas y liberales que ignoran esa dignidad y naturaleza humana. La clave esta en el humanismo trascendente.

CAMBIAR EL MUNDO: AMISTAD Y SOLIDARIDAD

El que tengamos la obligación de señalar lo que va contra nuestra dignidad como personas y lo que impide que seamos libres no implica descalificar a las personas. Para esto está la mejor herramienta que tenemos para transformar el mundo. Podemos no estar de acuerdo con lo falso o el error que difunden o practican algunas personas, pero si debemos procurar el trato uno a uno, persona a persona, que puede hacer que la amistad y la verdad florezcan.

La única salida para que este planeta se transforme está en la solidaridad y la solidaridad se construye entre otras cosas con la amistad.

Imaginémonos por un momento lo que implican estas palabras en lo cotidiano. Implica escuchar al otro, entenderlo, acompañarlo y con ello construir un puente de diálogo que obligadamente llevan a saber sobre él, lo que hace, por qué lo hace y por qué lo necesita. Esto nos lleva de la mano hacia la solidaridad.

No dejemos pasar un momento para hacer amigos. Si queremos que en el mundo las cosas sean diferentes, debemos empezar por nosotros mismos.

EN LA AGENDA

Esta semana veremos diversos análisis en diferentes medios de comunicación sobre la gestión del Presidente Felipe Calderón a un año de haber asumido la Presidencia. Leeremos y escucharemos diversas versiones, dependiendo del sector, ideología e intención de cada uno. Lo mas importante es que de forma personal hagamos un análisis con fuentes de información seria, o exijamos de quienes hacen los análisis que refieran sus fuentes con datos duros y serios.
El 2 de diciembre celebramos el día internacional para la abolición de la esclavitud. Un tema por demás claro por muchos y que representa un gran logro de la humanidad cuando se entiende el respeto a la dignidad humana. Esto no significa que la esclavitud haya sido abolida en el mundo. Hoy encontramos otras formas de esclavitud que deben hacernos pensar que el verdadero mensaje está una vez más en difundir el verdadero sentido de la dignidad humana.

El día 3 de diciembre se celebra el día internacional de los discapacitados. Un tema que hoy en México nos suena a evento mediático, que sin duda es algo valioso. El Teletón, que ha logrado, con un mecanismo muy interesante de publicidad, beneficiar a miles de niños discapacitados. Sin embargo, como sociedad aun nos hace falta mucho para entender cómo podemos y de que forma debemos convivir de forma natural con personas con deficiencias a los que muchos llamamos plus-válidos por ese gran espíritu que a muchos nos hace falta.

Por último el 4 de diciembre celebramos un aniversario más de la famosa ley para la libertad de cultos promulgada por el Presidente Juárez. Como es normal, en estos temas la diversidad de puntos de vista, interpretaciones históricas y pasiones se desbordan al grado de que el común de los ciudadanos realmente no entiende de que se le habla. Simplemente escucha, y muchas veces toma partido.

Solo habrá que decir que es muy importante entender las razones y los contextos históricos y no tratar ni de explicarnos la historia desde hoy ni tampoco traer los acontecimientos del pasado a al hoy. Esto lo mencionamos en relación a lo que muchos piensan respecto a los acontecimientos de la famosa expropiación de bienes de la Iglesia y luego, si lo podemos llamara así, la declaratoria de un estado laico, esencialmente no católico. Esto fue un hecho que partió de la idea de la existencia de una Iglesia católica opresora, y no de una Iglesia católica organizada que tenía en su poder, hospitales, centros comunitarios, registro civil, etc. heredados de la conquista y no controlados solo por poder sino por la necesidad de organizar las colonias en las que realizaban su labor de evangelización.

Es ridículo pensar, que por una actitud de unos cuantos, toda la Iglesia Católica sea como esos que son minoría. Por otro lado, están quienes con la imagen de un Presidente Juárez maldito y anticatólico no se ponen a pensar que esto de tener controlar el registro civil y diversas cuestiones sociales es una obligación del Estado que requería de la promulgación de diversas leyes.

Quedan sin duda en la mesa los temas medulares que son sucesos del pasado y que no tienen porque repetirse, son cosa consumada que debemos analizar, entender, estar de acuerdo o desacuerdo, aprender y aplicar hoy en día con base en nuestra realidad actual.

Bien, pues iniciemos con esta primera semana de diciembre con un espíritu de reflexión y acompañados de yoinfluyo.com

Miseria ideológica, causa del ataque a Catedral

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Lic. Manuel Díaz Cid

La turbulencia se desencadenó a partir del domingo, cuando un grupo de perredistas irrumpió en la Catedral y en forma agresiva interrumpió la celebración religiosa y mostró su prepotencia, así como la falta de respeto hacia los demás, en una ceremonia religiosa que ocurría al interior de la Catedral.

AMLO citó en la mañana del domingo a la celebración de la Convención Nacional Democrática, misma en la que diversos oradores le precederían para que lanzara un mensaje entorno a la política nacional, obsesionado con la idea de que es el presidente legítimo. La Reunión planeada en el Zócalo capitalino al medio día, que suele oficiar el Cardenal Rivera, necesariamente debió haber supuesto, de parte de los que convocaban, el repique de las campanas de la Catedral, acostumbrado desde el final de la Guerra Cristera en 1929.

No fue sino hasta que Dante Delgado se acercó para hacer notar a Rosario Ibarra el asunto de las campanas, y en respuesta ella, en un tono sarcástico, cuestionó al auditorio si las campanas sonaban de júbilo o para callar las voces del pueblo, aunque ella declaró que nunca lo hizo con la intención de provocar un enfrentamiento, pero los seguidores de esta corriente radical que maneja AMLO no la vieron como una frase más de un discurso, y encabezados por Fernández Noroña se dirigieron al interior del templo asustando a los presentes, y luego de lanzar improperios, salieron del templo considerando su acción como un triunfo.

El perredismo estuvo expectante, seguido de una tibia postura hasta culminar en una enérgica declaración y deslindarse por completo de los acontecimientos. La variable de riesgo y de polarización se identifica en la actitud poco inteligente y precipitada del Regente de la Ciudad de México, Marcelo Ebrard, al señalar el inexistente derecho de la Iglesia sobre la Catedral, por ser considerada un bien federal, ignorando las modalidades en lo que se refiere al manejo de estas propiedades que desde el final de la Guerra Cristera han sido respetadas por todos los gobiernos de este país.

El Vaticano protesta. El Papa Benedicto XVI ha recibido acusaciones y descalificaciones sin una declaración de su parte. Ahora bien, de responder en esta ocasión, implicaría ponerse “al filo de la navaja” en un problema que no sólo en México sino en varios países se torna explosivo si no se maneja con calidad.

Laicismo es la actitud de un gobierno que acepta no asumir una identidad religiosa para no tener conflicto con otras existentes y, por lo tanto, acepta no promover a ninguna pero respetar a todas. Por lo tanto, el respeto a las religiones supone el respeto a los espacios de libertad que los religiosos, representantes y fieles de la Iglesia tenemos para expresarnos, les guste o no a los liberales, así como nosotros tenemos que escuchar argumentos que ellos manejan.

Entonces, ¿la libertad de quién es? La libertad o es de todos o no es libertad, y en este país desde hace tiempo, el punto de fractura ha sido esta visión sectaria de decir que la libertad es sólo de uno, mientras los demás carecemos de ella. La defensa legítima de la libertad es la que ha provocado enfrentamientos y tal pareciera que el enfoque que algunos quisieran darle al manejo de la relación Iglesia-Estado no apunta por la vía del laicismo reconocido y alabado por Juan Pablo II y Benedicto XVI, sino por la de un Jacobinismo exclusivo y excluyente.

La Iglesia espera, por tanto, un documento que garantice la libertad de los fieles y la Jerarquía Eclesiástica de celebrar en la Catedral sin correr el riesgo de ser atropellados por cualquier persona que desde el exterior pretendiera hacerlo, con cualquier motivo como pretexto.

El PRD reitera su petición de una audiencia con el Cardenal Rivera, quien sigue el mensaje de unidad que trajo el Nuncio Apostólico al país. Por tanto, sólo restaría esperar la postura del partido considerando presentar una disculpa que deslinde y deje en claro que el PRD es ajeno al grupo de la Conferencia Democrática convocado por AMLO.

La propia dinámica que AMLO le ha generado a su grupo deriva en situaciones en las que los seguidores desbordan a los dirigentes, quienes posteriormente intentan corregir los hechos consumados. ¿Qué tendrá que ocurrir para que el PRD decida tomarse el antídoto de esta pócima que lo transforma? ¿Sólo con incidentes graves y desastres será posible medir el alcance de un grupo?

No faltan los que defienden la hipótesis de una posible artimaña al interior del PRD para perjudicar a AMLO. Innumerables artículos abordan el juego del PRD, entre ellos el de Pablo Hiriart titulado “Ahora las víctimas son las culpables”, en el que expresa la visión retorcida de sectarios que nunca reconocerán la verdad por el pavor que le tienen. Es más, si la verdad les fuera favorable, estarían en contra de ella, sólo conocen el clima de confrontación que lejos de producir los resultados que ellos piensan, simplemente aleja a los grupos del punto de origen en el que surgieron.

Hay que recordar que todo este movimiento que pretende manejar AMLO es el resultado de una elección en la que AMLO les formó la falsa idea del fraude, ahora estimulado con un documental encargado y revisado por él, hecho a la medida para continuar generando la visión de descontento y desacuerdo con las autoridades legítimas.

Aunque AMLO no hubiera provocado el incidente en la Catedral, ¿no es el creador en buena parte de las reacciones, condiciones y acontecimientos que amenazan la tranquilidad social, a grado de ser incapaces de prever las consecuencias?

Para solicitar el artículo completo, favor de dirigirse a la siguiente dirección electrónica

Miseria humana en el traspié de Rosario Ibarra

Fuente: Yoinfluyo
Autor: Germán Benítez M.

Observando con detenimiento el video del domingo 18 de noviembre relativo a la violenta entrada de seguidores de Andrés Manuel López Obrador a la Catedral de la Ciudad de México, hay elementos que inducen a la hipótesis de que, en efecto, el desatino de doña Rosario Ibarra de Piedra -el que activó la irrupción en el templo- derivó de una momentánea e irreflexiva insidia de Dante Delgado Ronauro y de Andrés Marcelo Ebrard Casaubón, jefe de gobierno del Distrito Federal. El detalle es el siguiente: el toque de las campanas sucede cuando doña Rosario Ibarra emite su discurso en pro del “presidente legítimo”, y entonces Marcelo Ebrard y Dante Delgado se hablan al oído, y acto seguido, Dante Delgado se acerca a doña Rosario para hacerle comentarios, y de inmediato ésta pregunta por los altavoces, si las campanas tocan para celebrar la concentración del pueblo, o para disolver la concentración.

La reacción no se hizo esperar, y sobre todo gente del Frente Francisco Villa, esgrimió que se trataba de una provocación, y agregó todas las demás insolencias de la que ya los medios nacionales han dado cuenta.

En entrevista con el periodista José Cárdenas, doña Rosario Ibarra juró y perjuró que jamás su arenga tuvo la intención de provocar lo que sucedió, y a la par de toda la repercusión, la dirigencia del PRD salió al público lavándose las manos, y también a la par de la Arquidiócesis de la Ciudad de México, presentó una demanda contra la turba de agresores que el día de la irrupción, habían ingresado a la Catedral con carteles de López Obrador y gritando: “¡Es un honor, estar con López Obrador!”.

Pero retomando el momento en que Ebrard y Dante Delgado dialogan, y de que inmediatamente éste último se acerca a doña Rosario Ibarra, y ésta a su vez reacciona con la proclama de que si las campanas tratan de disuadir la reunión del pueblo, la hipótesis apunta a que ambos -Dante y Ebrard- fueron quienes tuvieron la “feliz” ocurrencia de manipular a doña Rosario para crearle a López Obrador un efecto en su contra.

¿Que cuáles son las razones para integrar esta hipótesis? La fundamental, que para Marcelo Ebrard el teatro del “presidente legítimo” es un obstáculo para apuntalar su proyecto político de ser primero el próximo candidato del PRD a la Presidencia de la República, para luego erguirse como el seguro sucesor de Felipe Calderón Hinojosa.

Este hecho -las aspiraciones de Ebrard- coincide con que la dirigencia del PRD formula una demanda contra las huestes que con pancartas de López Obrador entraron violentamente a la Catedral, y ofendiendo al cardenal Norberto Rivera Carrera.

Si se tiene en cuenta la férrea división que al interior del PRD opera, y que la oficial ha reconocido a Calderón Hinojosa como Presidente, y que por tanto está en total desacuerdo con López Obrador -entre ellas, la presidenta de la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta-, tenemos otro elemento de apoyo a la hipótesis de que entre los principales asistentes al mitin del domingo en la plancha del zócalo, hay opositores perredistas al proyecto de “presidente legítimo”, y ellos son Ebrard y Dante Delgado.

Luego entonces, si a pesar de lo que dijo, doña Rosario Ibarra de Piedra ha insistido en todas las entrevistas que le han hecho, que en ella jamás hubo la intención de causar lo que sucedió -y que en definitiva le afecta a López Obrador-, entonces ¿hacia dónde apunta la insidia?: el sentido común apunta hacia los detractores perredistas del tabasqueño.

Procede agregar que el mitin del domingo no hubiera sido posible sin el apoyo del jefe de gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, y por tanto, el sentido común preguntaría: ¿Por qué si Marcelo está en contra de López Obrador, le da este espaldarazo para su mitin? Y la respuesta sería: Es que López Obrador conoce muy de cerca los turbios manejos económicos de Ebrard al frente del gobierno del DF.

Pero a la par de todo esto, y al margen de los resbalones que Ebrard se ha dado pretendiendo cuestionar a las autoridades eclesiásticas por el cierre de la Catedral, en las múltiples posturas oficiales del gobierno capitalino y del PRD se evidencia que después del daño causado, Ebrard y Dante quizá no habrían tenido plena idea de la magnitud del problema que se pudo derivar. Y esto último, suponiendo que los organizadores del acto no hubieran podido prever que durante al menos un siglo, a esa hora, las campanas de Catedral llaman a un misa solemne y concelebrada. ¿Por qué no previeron esto? ¿Es que la celebración no pudo suspenderse o aplazarse al menos una hora? ¿Por qué forzosamente a esa hora habría que callar las campanas de Catedral? ¿Es que en efecto, los jefes de gobierno de la capital hasta se empeñaron en proyectarle a López Obrador que su “grandeza” de “presidente legítimo” debía suspender la celebración religiosa? ¿Es que por ello tampoco se calculó la reacción, una vez que doña Rosario Ibarra lanzó el exabrupto? ¿Fue una inocentada la de doña Rosario, de Dante, de Marcelo... de quién? ¿Es que el grado de imprudencia llega a tales extremos en quienes gobiernan a la capital más grande del mundo?

Bueno, si no resultara verdadera la hipótesis de que se trató de algo tramado desde las entrañas del gobierno del DF y del PRD, entonces el hecho apuntaría al titular de nuestra entrega de hoy: a la miseria humana, o a la miseria de la ideología.

En el primer caso -la miseria humana-, porque la Antropología, la Medicina, la Psicología -véase Sigumnd Freud- y desde luego las religiones, coinciden invariablemente en lo que señala Santo Tomás de Aquino: después de la impulsión sexual, la más fuerte y difícil de controlar es la del poder. En efecto, la historia de la humanidad está plagada de las más crueles e inhumanas pugnas por el poder, en las que la inmadurez y la irreflexión han causado terribles males a la humanidad.

Pero si nos vamos al aspecto ideológico, bueno pues no sólo Sartori y los más afamados politólogos, sino incluso Vladimir Ilyich Lenin, han cuestionado el simplismo de las ideologías, debido a que éstas tienen puesto un pie en la realidad y el otro en la utopía.

Luego entonces, a diferencia de una doctrina que se sustenta en principios universales y científicos, en voz de Giovanni Sartori, las ideologías asumen el lastre de miseria intelectual justamente porque pretenden resolver la realidad a partir de posturas subjetivas y utópicas.
Por ello es que si en el caso que nos ocupa no medió una discordia por el poder de la futura candidatura del PRD a la Presidencia de la República, al menos medió la poquedad mental de las ideologías, a las que incluso Lenin les agregó -hablando de grandes grupos humanos- la advertencia de que “las masas no piensan”, y por tanto, es en los líderes o en los jerarcas políticos en quienes recae que las masas se salgan o no del redil, y esto responde a uno de los porqués del titular de esta entrega.

Ahora bien, y para finalizar, si López Obrador tiene analistas objetivos a su lado, lo sucedido con la Catedral deberá hacerlo reflexionar y ponderar si se queda en el PRD, o como ya lo ha estado planeando, a partir de la credencialización se lanza por la libre y crea su propio partido.

El pricipio de Peter en el caso "Narciso" Ebrard

Fuente: Yoinfluyo. com
Autor: Federico Müggenburg


Por enésima ocasión el Jefe del Gobierno del Distrito Federal decidió no asistir a un acto político convocado por el presidente Felipe Calderón, ratificando su capricho de no reconocerlo como Presidente. Esta vez, para poner en marcha el “Programa de Sustentabilidad Hidráulica de la Cuenca del Valle de México”, mismo que beneficiará al Distrito Federal y a los estados de México e Hidalgo. En este programa se invertirán más de treinta y seis mil millones de pesos y forma parte del Programa Nacional de Infraestructura 2007-2012, del Plan Nacional de Desarrollo, que prevé la construcción de obras para abastecer de agua limpia y drenaje a todo el país.

Teniendo como telón de fondo las tragedias actuales en Tabasco y Chiapas, a causa del “frente frío No. 5”, se recordó que el 26 de julio pasado, el presidente Calderón advirtió que, si el problema hidráulico de la capital no es resuelto, podría ocurrir la peor inundación en la historia moderna del DF, con consecuencias “catastróficas”.

Todo esto, a propósito de que el emisor “central”, hoy día, desagua conjuntamente el torrente pluvial y el de aguas negras de la ciudad de México. Esta magna obra fue concebida y construida sólo para canalizar el agua de lluvia, pero como el gran canal del desagüe perdió, por el hundimiento de la ciudad, la pendiente adecuada para descargar su caudal, a partir del gobierno de Espinosa Villarreal y los siguientes de Cuauhtémoc Cárdenas y Andrés López, con sus respectivos interinos, Robles y Encinas, decidieron, en forma por demás irresponsable por “no gastar” en las obras de bombeo adecuadas para esa necesidad, ¡descargar las aguas negras por el canal subterráneo! Al no haber sido diseñado para ello, y menos para someter su caudal a presión, es natural que haya sufrido un grave deterioro y, más aún, esté en situación crítica por no haberle aplicado el mantenimiento adecuado desde entonces. Ahora habrá que construir otro emisor “poniente”, casi paralelo al emisor “central”, para liberarlo y así hacer las urgentes reparaciones del caso. La obra se llevará al menos cuatro años y un costo altísimo, pero técnica, presupuestal y financieramente es viable. Ebrard se ha conformado con decir, que “No debemos alarmar a la población: en el DF no habrá una inundación como en Tabasco”. Como es de todos conocido, Ebrard sigue empecinado, al igual que su “peje-controlador”, en no reconocer a Felipe Calderón como presidente de México.

Tampoco, nadie ignora que Ebrard es hechura política directa de Manuel Camacho Solís y, luego, estrecho colaborador. Posteriormente, cuando Camacho maquinó el “pacto político” de post-priistas, junto con el “peje-candidato” para tratar de quitarle el control del PRD a “los chuchos”, Ebrad fue incluido en el gabinete de gobierno del Distrito Federal, con Andrés López, en calidad de Jefe de la Policía Preventiva, habiendo mostrado un alto grado de incompetencia o quizá complicidad, con el escandaloso caso del linchamiento y asesinato de los policías de Tláhuac en noviembre de 2004, hecho que evidentemente, le costó el cargo.

Una vez instalado en la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, todo se le ha ido en “circo”, al extremo de que el propio asambleísta del PRD, Víctor Círigo, le ha reprochado públicamente que “ya se deje de payasadas y se ponga a trabajar”. Otro notable perredista, Leonel Godoy, declaró el 16 de octubre: “Actitud demente, no reconocer a Calderón” (sic). Parece que sólo le interesa organizar espectáculos: de carreras a pié, en bicicletas, en patinetas, en autos (incluidos los deportivos, circulando en pleno Paseo de la Reforma, como si no existiera el autódromo), festivales musicales masivos, muchos de ellos decadentes y, lo más espectacular y reciente, su intento, por ahora frustrado, de hacer una “torre conmemorativa del segundo centenario del inicio de la Guerra de la Independencia”, que viola las leyes del uso de suelo establecidas.

Por el año 1910, Ortega y Gasset, después de visitar Argentina, formuló el siguiente aforismo: “Todos los empleados públicos debería descender un grado inmediatamente inferior, porque han sido ascendidos hasta volverse incompetentes”. Luego en 1969, Laurence J. Peter, formuló un principio que dice: “En una empresa, entidad u organización las personas que realizan bien su trabajo son promocionadas a puestos de mayor responsabilidad, una y otra vez, hasta que alcanzan su nivel de incompetencia”. Después, como corolario de su famoso principio, Peter dedujo: a.- Con el tiempo, todo puesto tiende a ser ocupado por un empleado que es incompetente para desempeñar sus obligaciones. b.- El trabajo es realizado por aquellos empleados que no han alcanzado todavía su nivel de incompetencia. Este es el caso de “Narciso” Ebrard, que ha puesto su meta ilusoria en la presidencia del año 2012. Con su juego de “imagen” trata de proyectar lo que vio reflejado en la superficie, al asomarse al gran canal del desagüe. Por ello, acostumbra como ardid publicitario populista, que su actual compañera y actriz, le acomode constantemente los bucles de su cabellera, para lucir así caramelosas publicidades. Pero al margen de sus “esfuerzos de incidencia mediática” por construirse la candidatura del 2012, sus actuaciones políticas, subordinadas a las órdenes del “peje-legítimo-presidente”, negándose a reconocer, saludar, asistir, reunirse o fotografiarse con el presidente Felipe Calderón, demuestran su límite de competencia, por no entender lo que es la democracia, la pluralidad y, sobre todo, el oficio político y el mandato de gobierno que dan los ciudadanos a través de los sufragios, y en su caso, de las definiciones de los tribunales electorales competentes y de nadie más. ¡Lástima de tanto desperdicio publicitario para el ilusorio proyecto ebrardiano!

Las campañas ciudadanas, una trampa para la democracia.

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Lic. Manuel Díaz Cid

Surge la duda de si el desconocimiento del IFE es parte de un plan maquinado por el PRD para que, en caso de no obtener los resultados esperados el 2 de julio, se cuestionara al IFE por no representar a todos los partidos, cuando en realidad ellos eligieron quedarse sin representación.
La Reforma Electoral es en buena parte consecuencia de los hechos políticos electorales del año 2006, así como de las tensiones, discusiones, descalificaciones y cuestionamientos que sobre el IFE se manejaron, particularmente desde el ángulo del PRD.

La existencia del IFE es uno de los datos que resultan indispensables para poder explicar la razón de la transición mexicana en el año 2000. La aparición de un organismo autónomo, con la capacidad de mediar entre los partidos para evitar atropellos, descalificaciones y conflictos postelectorales, era uno de los anhelos más largamente acariciados por la sociedad mexicana.

Luciano Martins, teórico de la transición brasileño, señala que los tres requisitos de una transición exitosa son:

1) Acuerdo de qué régimen se pretende establecer.

2) Existencia de instituciones y organismos electorales que hagan los procesos confiables.

3) Un acuerdo entre triunfadores y perdedores sobre áreas de acción y sobre obligaciones.

Visto el escenario de la transición mexicana desde el prisma de Luciano Martins, se encuentra con deficiencias que son la explicación a que la transición en México parezca estar empantanada.

No hemos decidido qué tipo de régimen queremos, a pesar de que la Cámara de Diputados envió la iniciativa de la creación de un puesto nuevo: el Jefe de Gabinete.

De acuerdo a la Constitución Mexicana vigente, el Jefe de Gobierno es el Presidente de la República, de ahí que los partidos de oposición deban estar abiertos a la aceptación de las propuestas de gobierno del presidente de la República, puesto que él fue designado por la soberanía nacional como el autor de la política del país.

Hay un contrasentido brutal cuando los partidos de oposición cuestionan e impiden la acción del presidente, porque lo que hacen es demostrar que el autoritarismo es lo único que cuenta y que la sociedad no tiene derecho a abrirse espacios. Si verdaderamente los partidos de oposición fueran democráticos, estarían dispuestos a seguir las decisiones sociales tal y como lo marcan las reglas del juego democrático.

Sólo en la política mexicana se permiten situaciones kafkianas en las que los que se dicen principales defensores de la democracia, no obedecen a la sociedad sino a las consignas de sus líderes políticos, sobretodo cuando mandan al diablo a las instituciones. Más que una mentira o mala interpretación, el desconocimiento al presidente es una ofensa a la democracia mexicana y nos hace ver el retraso político que tenemos, porque no respetamos los principios elementales, y en este país, la izquierda menos que nadie.

La izquierda ha tomado hace largo tiempo el camino de desconocimiento de todo. De hecho, la Reforma Electoral se deriva del rechazo del PRD a los resultados de los comicios electorales del 2 de julio de 2006, aunque en realidad todo comenzó desde el momento en el que el PRD se auto-excluyó del proceso de selección de los funcionarios del IFE.

Surge la duda de si el desconocimiento del IFE es parte de un plan maquinado por el PRD para que, en caso de no obtener los resultados esperados el 2 de julio, se cuestionara al IFE por no representar a todos los partidos, cuando en realidad ellos eligieron quedarse sin representación. La postura es similar a la del PRI, que se queja de los bajos niveles de crecimiento económico al tiempo que impide los acuerdos y la promulgación de leyes para el crecimiento de la economía y la desaparición del alto nivel de desempleo.

Los grupos hegemónicos, a final de cuentas, como señala Bovero, han perdido al interior de los partidos el sentido de la verdadera política, que es el sentido del bien de la comunidad; lo único que les importa es obtener el poder. A final de cuentas, no se gobierna para hacer el bien a la sociedad sino para administrar el poder y demostrar por qué se tiene.

La Reforma Electoral ha aprobado la sustitución de los funcionarios del IFE antes de que cumplan su término, aunque se tenía el principio de removerlos antes de tiempo sólo si su desempeño era malo, y tomando en cuenta que su último trabajo fue el de las elecciones, el propio presidente parece no darse cuenta que la decisión de retirar a los funcionarios que le dieron legitimidad a su gobierno, fortalecerá el argumento perredista de un presidente espurio.
La Reforma Electoral se ha centrado básicamente sobre el IFE y los órganos que conforman el grupo de instituciones que manejan los aspectos electorales, pero también se ha planteado el tema de las candidaturas ciudadanas que, aunque resultan atractivas, son una trampa a la democracia.

La democracia no puede existir sin los partidos políticos que, a pesar de sus múltiples deficiencias, son la única opción que tenemos hoy, aunque no se descarta en un futuro el surgimiento de variaciones que permitan visualizar el funcionamiento de la democracia desde ángulos distintos.

Hay una parte de la Reforma Electoral que tiene elementos rescatables, referidos al reparto del dinero para las campañas. La reducción del periodo de tiempo para las campañas a 90 días obliga también a la reducción de recursos económicos y a que, tanto el partido como el candidato a la presidencia, encuentren nuevas formas para convencer a la sociedad de sus propuestas y canalizar el dinero a atender necesidades y no a favorecer a empresas televisivas, radiofónicas o de prensa escrita en medio de la crisis que vivimos.

La Reforma Electoral contempla también la posibilidad de reelegir al presidente del Tribunal. Esto es un disparate porque favorece la partidocracia puesto que, si ya quedó claro que las bases del proceso de selección estarán en los partidos, entonces quien llegara a ocupar el puesto de presidente no querrá arriesgar su imagen para garantizar la posibilidad de su reelección.

A diferencia de los funcionarios del periodo anterior, que están por ser removidos con un calendario preciso, ahora nos volvemos a encontrar con la inevitable sombra de Fidel Velázquez que renacería en un puesto que se presta a la vulnerabilidad de los partidos y a generar la desconfianza frente a lo que la sociedad pide.

Los partidos son las instituciones que representan al ciudadano y están al servicio del mismo. La partidocracia es lo contrario, es la alianza de institutos políticos para imponer sus opiniones sobre la sociedad civil, sin oportunidad de corregir o modificar aspectos que le competen, como la iniciativa del Jefe de Gobierno.

Tanto los ciudadanos como los partidos y actores políticos nos enfrentamos al desafío de procurar, para los que vienen detrás de nosotros, la posibilidad de construir un puente al futuro que le de acceso a una mejor forma de vida al mayor número posible de nuestros conciudadanos.

Sindicalismo, la trnsparencia que viene

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: René Mondragón

Superada la lucha armada de la Revolución, el gobierno emanado de ella, encabezado por el Jefe Máximo: don Plutarco Elías Calles, necesitaba controlar a las “masas”. Como le llamaban al pueblo, entonces surgió, con Lázaro Cárdenas del Río a la cabeza, la “brillante” idea de crear una nueva casta de personas, llamados “líderes”, con poderes omnímodos sobre los trabajadores e incondicionales del Presidente de la República en turno y de quien emanaba el poder de que gozaban.

Esta casta de sátrapas –no de les puede llamar de otro modo-- constituyeron al paso del tiempo una poderosa mafia que se protegen unos a otros –ya se vio con el caso de Napoleón Gómez Urrutia-- y que controlan y manejan a los trabajadores como borregos. Es una casta intocable, son dictadores en el seno de su partido, para ellos la democracia sindical es letra muerta
“Resisten abrir los sindicatos”. “Rechazan propuesta líderes obreros”. Así encabezan su nota Armando Estrop y Víctor Hugo Michel. ¿Y a poco usted cree que en plena época de la transparencia, que en momento histórico de virar hacia la rendición de cuentas y democratizar la información de cualesquier entidad de interés público, los líderes del sindicalismo leal al ex partidazo iban a dar su bracito a torcer? ¡Faltaba más y sobraba menos!

¡Que se transparenten los tres poderes republicanos!, pero los sindicatos no, porque son “autónomos” (sic).

¡Que el Legislativo organice “Comisiones Especiales” para averiguar de dónde tienen tanta lana ex funcionarios ligados al PAN!, pero a los líderes sindicales, que no se atrevan ni a tocarlos con el pétalo de alguna recomendación del Órgano Superior de Fiscalización.

¡Que el Congreso en pleno obligue al Presidente en turno a informar cuánto se gasta y a qué va a otros países! A los dirigentes sindicales no, porque poseen un cierto carisma meta-constitucional y viven en olor de santidad.

¡Que la reforma fiscal alcance hasta el último evasor! Pero que nadie se entere en qué se emplean las cuotas sindicales.

¡Que el pueblo de México esté oportuna y eficazmente informado de la forma en que se gasta su dinero! Aunque quizá, los empleados y trabajadores sindicalizados sean considerados como extraterrestres, porque ésos no tienen derecho a “ver claro” lo que pasa en sus agrupaciones gremiales.

Los posicionamientos

La iniciativa de ley cayó como pata de pingüino en sobaco de costeño. Verá usted por qué es interesante analizar los postulados desgranados para la opinión pública.

1.- El inefable Hernández Juárez -líder telefonista y de la UNT- destacó que “(La iniciativa) no fue consultada con los sindicatos ni con los partidos, ni con nadie. Así como viene, es una agresión, una declaración de guerra”. O sea, que en buen español: 'que sea haga la transparencia, pero en los bueyes de mi compadre'.

2.- El priísta Ricardo Aldana -dirigente del Sindicato de PEMEX- “…sostuvo que no es a través de 'injerencias' del Poder Legislativo como la vida interna sindical será reformada”. Dicho de otra forma, la facultad constitucional que tiene el Legislativo para fiscalizar y que inspiró al Constituyente, puede irse por la alcantarilla.

3.- Joel Ayala, líder de los burócratas en la FTSTSE, también lanzó su piedrita al sostener que “…sería más positivo que el PAN pidiera transparentar la gestión del ex Presidente Vicente Fox, en lugar de entrometerse en la autonomía sindical”. Lo que quiere decir que primero pasen a la báscula a Fox, y si no le gana la risa, entonces le entrarían los sindicatos que agrupa.

4.- Patricio Flores, legislador también priísta, desde la dirigencia del SITATYR que agrupa a trabajadores y artistas de televisión y radio, se fue a la yugular con los mismos argumentos tan desgastados como pueriles: “… El PAN ni siquiera conoce los movimientos gremiales, por lo que su iniciativa carece de sustento”. Y agregaría en seguida un despliegue de inocente divertimento: “El PAN desconoce los movimientos sindicales, ellos son empresarios, ellos tienen sus Cámaras”. Lo que podría significar en el lenguaje grupero de nuestro tiempo, algo así como “no te metas con mi cu-cu”.

5.- Asombroso, sin duda alguna, resulta el posicionamiento del líder del Sindicato del IMSS, don Valdemar Gutiérrez: “De acuerdo, nos transparentamos, pero quienes están robando son ellos, ahí está Vicente Fox. Que sean ellos los que nos aclaren a dónde van los recursos”.
¿Cómo andamos en transparencia?

De acuerdo con el Centro de Información Grupo Reforma, con datos de la Organización Internacional del Trabajo, Argentina, Estados Unidos, el Reino Unido y Suecia, la apertura sindical comprende una Institución Supervisora y la normatividad para transparentar las finanzas y los procesos de elección de los gremios sindicales.

En España y Polonia, existe el modelo de una institución supervisora de la transparencia y se rinden cuentas en el terreno de las finanzas, aún cuando las organizaciones sindicales no se han abierto a la transparencia en el terreno de sus procesos electivos.

Me pregunté a mí mismo: “Mimismo, ¿y cómo andan los sindicatos mexicanos en estos tres temas?”. La fuente nos dio la respuesta. No hay nadie que se encargue de supervisar y fiscalizarlos. No hay mecanismos ni normatividad alguna que los obligue a transparentar sus finanzas, como tampoco existe nada que sea capaz de transparentar sus procesos de elección. ¡Por supuesto que los liderazgos sindicales iban a pegar de brincos! Obvium est.

Por lo pronto, nos parece que la iniciativa de ley para transparentar a los sindicatos, podría resultar altamente gratificante para los propios trabajadores sindicalizados.

Desde luego que no va a resultar nada fácil impulsar el cambio jurídico, porque se trata de una “gallina de huevos de oro”, que por serlo, traerá una nueva oleada de marchas, plantones, campamentos, protestas y mentadas de madre, versus todos los ciudadanos que tenemos que ir a trabajar cada mañana y que no estamos agremiados.

En otro sentido, valdría la pena que los señores Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, nos permitieran saber si la llamada “autonomía sindical” es sinónimo de chapa de corzo, de facultades metaconstitucionales, de derecho de las cúpulas gremiales a no enterar de nada ni a la sociedad ni a sus agremiados, de brincarse las trancas de la legalidad cuando esto se requiera, o simple y llanamente, los Sindicatos en nuestro país están muy por encima de todo aquello que los mortales comunes estamos obligados a cumplir.

O qué, ¿los sindicatos en México son intocables? El riesgo es que el gatopardismo y la opacidad se vuelvan pecado mortal para unos y bendición celestial para otros. Como dice Fray Bartolomé, es pregunta.

Populismo, juego demagógico

Fuente: Yoinfluyo.com
Lic. Manuel Díaz Cid

El entorno de la llamada “democracia directa” es delicado, porque el tema de gobernar difícilmente se resuelve con esta alternativa dilemática en donde no hay más que dos posibilidades: o SÍ o NO, y creer que la política funciona así es como considerar que alguien puede ser presidente de la república por un “volado”, tomando decisiones a “cara o cruz”. Nadie que tenga seriedad puede considerar que esa es la mejor opción para manejar la política, y en cambio, con la introducción de este tipo de mecanismos en los lugares en donde el populismo crece con la oleada autoritaria que vivimos, se corre el riesgo de legitimar estas acciones siguiendo un juego demagógico de estos líderes dispuestos a sacrificar todo, incluso al país, a cambio de colocarse en las posiciones de poder.

“La maduración de las democracias latinoamericanas, incluyendo la nuestra -indica Jorge Alcocer en su artículo titulado "¡No!", publicado el 4 de diciembre en el periódico Reforma-, pasa necesariamente por las instituciones y mejores prácticas, sin recurrir a fórmulas que solamente provocan discordia y dividen irremediablemente a la sociedad”.

La reflexión de Jorge Alcocer es muy oportuna en un momento en el que ciertamente los resultados en Venezuela tienen muy entusiasmados a quienes cuestionan la razón y posibilidad de incluir al Referéndum y al Plebiscito, porque incluso el veredicto de la Suprema Corte de Justicia sobre el gobernador de Puebla hubiera sido distinto.

La mayoría de perredistas desconocen las instrucciones de AMLO por considerar insuficiente que un grupo lo vitoree como presidente del país para resolver los problemas de hecho del partido. Haciendo un balance anual, es el partido que sale peor posicionado de todos a lo largo del año.

Las voces sensatas al interior del partido indican que se ha llegado a la situación límite entre AMLO y el PRD, porque está jugando entre lo revolucionario y lo democrático, únicamente compatibles cuando forman parte de las siglas de un partido, ya que en el orden real son totalmente excluyentes. La revolución no puede ser democrática porque atenta contra los principios de la democracia y supone el uso irrestricto de la violencia, el desconocimiento del Estado de Derecho y el no respetar la Constitución.

El PRD tiene que renunciar al desconocimiento de las instituciones y a la actitud de menospreciar los caminos del Derecho para resolver las diferencias, o de lo contrario, significaría su preferencia por la bandera de la “República Filibustera”. De ser así, entonces no podría asustarse por la respuesta de la sociedad en su contra, como ha sucedido en los procesos electorales de este año.

El PAN está celebrando el I Aniversario en el Poder del presidente Felipe Calderón, y la mejor alternativa frente a las trampas intelectuales en las que rápidamente cae el mexicano, es señalar que el presidente Calderón ha logrado a lo largo de este año cosas que parecían impensables después de los resultados electorales de 2006, donde un triunfo por un margen pequeño lo dejaba en una posición vulnerable.

El presidente Calderón está por afrontar una situación que deriva de la elección del nuevo presidente de su partido. El PAN definirá este fin de semana si Germán Martínez ocupará el puesto, y evidentemente tendrá que venir acompañado de un triunfo en primera vuelta, ya que sería una inquietante señal el que un único candidato no resultara vencedor en la primera oportunidad, y reflejaría una división más profunda de la que los analistas y observadores suponen.

El presidente Calderón tiene que definir concretamente el papel que le corresponde al presidente y a su partido en el tiempo que resta a su gobierno. Debe dar un paso que no pudo dar Vicente Fox: tomar el timón de la nación y expresarse asumiendo que es el presidente reconocido por todos, con el derecho y la obligación de marcar claramente el rumbo del gobierno.
Frente a toda una serie de declaraciones tendientes a descalificar la figura del Ejecutivo y privilegiar el desenvolvimiento del Poder Legislativo, se tiene que regresar a la visión constitucional que establece claramente que el régimen mexicano es Presidencial, y por lo tanto, se debe atender, escuchar y entender que el Presidente de la República es el Jefe de Gobierno. Los votos que llevaron al Calderón al poder, lo avalan para poder actuar como presidente de este país y llevar la dirección del gobierno, desde luego respetando a los otros poderes, y creando una sinergia para obtener los mejores resultados.

La Constitución establece que la figura del presidente tiene la responsabilidad y el derecho de darle sentido y orientación tanto a la política como al gobierno del estado mexicano. Felipe Calderón aún no da este paso, y quizá la elección del nuevo presidente de su partido, este fin de semana, sea un factor significativo para caminar hacia delante y marcar a la sociedad y a los Poderes la presencia e idea para el país en el futuro, y mandar a la sociedad un mensaje de confianza y tranquilidad en medio de un escenario nacional e internacional tan turbulento.

El PRD en picada

El Apocalipsis de AMLO caería sobre los pobres

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Lic. Manuel Díaz Cid

En esta semana es oportuno revisar dos temas: primero, los procesos electorales en Chihuahua, Durango, Zacatecas como parte del conjunto de elecciones calendarizadas hasta el 11 de noviembre de este año que han servido para reposicionar a los partidos políticos en un escenario que ha cambiado de un año a la fecha. Segundo, el hecho de que AMLO convocara una reunión en el Zócalo a un año de las elecciones a la presidencia de México al tiempo que el ambiente no tiene la suficiente tranquilidad para tomar un rumbo sin problema.

De los tres cotejos electorales impresiona la caída del PRD y llama la atención el repunte del PRI. El PRD únicamente obtuvo nueve diputados y sólo en el estado de Zacatecas donde antes tenía la mayoría, mientras que el PRI obtuvo 33 diputados. El PAN obtuvo un total de 13 diputados.

El PRI perdió la capital de Chihuahua, uno de los dos estados tradicionalmente priístas (Chihuahua y Durango) y el PRD perdió la capital de Zacatecas a manos del PAN, partido que obtuvo triunfos en ciudades medias, lo cual, le da una relevancia significativa al proceso electoral.

En el caso de Zacatecas se identifica la confrontación de varias corrientes que disputaron, más allá del aspecto electoral, por lograr la hegemonía en el estado y, aunque la gubernatura de Amalia García parecía garantizar el control del PRD, hubo un fuerte repunte priísta y una fractura para el PRD, con consecuencias impredecibles. Es la rebelión de Ricardo Monreal contra Amalia García al patrocinar la campaña de su hermano como candidato del Partido de los Trabajadores (PT) y sacándolo como presidente municipal electo para establecer una dinastía familiar aunque, teóricamente, el PRD se manifiesta contrario a las ideas del nepotismo.

El deterioro del PRD en buena parte se debe al discurso de AMLO quien insiste en su farsa de declararse como “presidente legítimo”, por lo que convocó a una reunión en la capital para definir la línea estratégica del “gobierno del presidente legítimo”. Un factor importante dentro del evento fue el presidium en el cual se ausentaron todos los gobernadores del PRD, varios diputados y senadores del mismo partido. En cambio, aparecieron Carlos Navarrete y Socorro Díaz, quien manejó parte de las “redes ciudadanas” y, en un distanciamiento con Manuel Camacho Solís, se acercó a AMLO para ofrecerle recuperar espacios importantes por su capacidad de movilización. Además, recientemente presentó el libro “El desquite”, en el que se suma a la afirmación de AMLO sobre la existencia de un fraude que le impidió alcanzar la presidencia de México.

La reunión contó con la presencia de Marcelo Ebrard y Alejandro Encinas, personajes que el mundo político esperaba tomaran una definición más clara frente a la actuación de AMLO. Sin embargo, Marcelo Ebrard parece estar atrapado en una maquinaria que le impide movilizarse y desembarazarse de la figura polémica de AMLO.

AMLO se suma, cuando lanza sus discursos polémicos y su negativa a la colaboración de la realidad política y social de México, a la corriente de la antipolítica, que se caracteriza por el menosprecio de la ley y de las instituciones. AMLO representa el Apocalipsis de los grupos marginales, época final en la que todo se destruye.

La crisis de las democracias es la crisis de un periodo histórico que se cierra, la Modernidad. En este último ciclo los grupos marginales como el de AMLO actúan como ángeles vengadores, surgidos de las profundidades del sistema, que procuran acelerar su desintegración. AMLO no piensa en un futuro mejor para México ni en resolver la miseria de 40 millones de compatriotas que viven en la pobreza extrema, sino en crear las condiciones para que 100 millones vivan en pobreza porque en ese momento la visión apocalíptica que maneja le dará la satisfacción de cumplir con su ideal: hacer del país un gran problema.

La Grilla y el escándalo producen estancamiento

Fuente. Yoinfluyo
Por: Fernando González Mora

El 14 de noviembre próximo, ingleses, franceses y turistas, podrán viajar de Londres a París y viceversa en tan sólo 2 horas y media, al inaugurarse el servicio que dará el tren de alta velocidad Euroestar. Hace poco más de 2 años, en la ciudad de Pekín, tuvo lugar el Congreso Mundial de Inodoros, sí, excusados, esos que simplemente sirven para aliviar el cuerpo y a veces hasta el alma en un momento de urgencia. Dos sucesos tan distintos y tan distantes uno de otro, pero que responden a derechos y beneficios de la sociedad en general y de comunidades en particular, que marcan la diferencia entre quienes se ocupan de lo urgente y necesario para bien y mejora de sus naciones y quienes hacen de la grilla y el chisme lo fundamental, sin que importe que, como consecuencia, se aliente el estancamiento. México, dominado por farsantes y cínicos...

Normal en Francia, nación de alto desarrollo en el que la modernización y eficiencia es una constante... la tecnología no es para mediocres. Llama la atención China, que luego de su impresionante transformación económica y comercial -de hace más de 25 años- ponga su mirada en los excusados, lo que no es asunto menor ni frívolo, pues es atender una función de comodidad y de salud pública. Los grandes centros urbanos, comunidades rurales, cafés, bares, estéticas, restaurantes, centros comerciales, etc., han sido objeto de ésta revolución y dotados de baños cómodos y modernos. Hasta en la famosa Plaza Tianamen, se han instalado estos importantes y necesarios servicios. En México -gracias a los Sanborns- por lo menos el 15% de la población carece del vital servicio... lo mejor del país, esa clase que vive del pueblo y que explota al trabajador, tiene en sus oficinas gratos sanitarios y lujosos en sus mansiones. Hay comunidades en que los vulgares se conforman con las milpas, bosques y cañadas; tras un árbol, poste, barda o una piedra...

Merece recordar que una vez, el país contó con servicio de ferrocarril y que en el DF circulaban tranvías. Ambos fueron olvidados. Lo mismo pasa con la producción, educación, inseguridad, salud, desempleo, salarios insuficientes, narco-corrupción, etc., demandas que han rebasado a la autoridad y sociedad, sin importar que sea causa de que el mercado nacional sea débil y limitado. En lugar de atender los atrasos, la clase política está dedicada a la grilla y el escándalo, pretexto para dar rienda suelta a sus rencores y fracasos, como fue el caso del IFE y como es ahora la embestida contra los Fox... clara la mala leche, porque, ¿de cuál justicia y honestidad se habla?, cuando el PEMEXGATE quedó en la impunidad y la ofensiva fortuna y bienes de Montiel son caso cerrado y el desastre del 85 olvidado... Bahía de Banderas y etc...

¿Es delito enseñar lo que se tiene y no es delito ocultarlo?... Grave que baste el chisme, producto del rencor -igual a novia dejada vestida y alborotada- de Lino Korrodi, para que prendiera la ira entre los contras y los hostiles, que claman ya por la hoguera. Nadie ha exigido a Korrodi que aporte pruebas de la supuesta corrupción de los Fox... ¡Cuídate de una lengua viperina!, decía mi abuela.

Si de investigaciones se trata, apúrense, porque si los ofendidos y avergonzados -por las fotos- tuvieran una pizca de seriedad y honestidad, lo que falta del Siglo no les alcanzará para investigar a todos los corruptos -aunque sean discretos- que se han enriquecido robando a la nación y al pueblo. El objetivo de la contra y los hostiles es Fox y -bendito el chisme de Korrodi- porque unos lo odian porque los sacó de Los Pinos y otros porque les arrebató de las manos las elecciones del 06, y porque el escándalo es vía para complicarle la vida al Presidente Calderón, al que luego de amenazarlo de que no lo dejarían gobernar, trataron de impedir que protestará en San Lázaro, que no rindiera su I Informe, que no diera el Grito en el Zócalo y que no hubiera desfile militar el 16 de septiembre... ¡Rabia!: No lo detuvieron ni le impidieron nada y, además, sacó adelante la reforma del ISSSTE y lleva por buen rumbo las reformas Fiscal y Electoral y se cocinan la Judicial y del Estado. Además, corrige las burradas de los legisladores.

Por tales razones, se comprende la frustración y el odio que emponzoña a los contras y a los hostiles -que no han dado una-, pero que no se justifica. No se trata de defender a Fox, pero tampoco es justo que otros políticos y ex mandatarios, queden cobijados por la impunidad y muertos de risa. El farsante de AMLO insiste en la inmortalidad: me retiro de la política si Calderón enjuicia a Fox: de risa loca...

Proyecto de Ley vs. la Corrupción

La grilla barata y los escándalos se deben a la ausencia de leyes claras y simples para castigar a los corruptos y prevenir que no haya más grilla ni escándalo en el futuro. Considerando la incapacidad de los legisladores, proponemos un parche más a la maltrecha doña "Consti": a) Todo político o ex, será objeto de investigación, juicio político o encarcelamiento, si alguna revista u otro medio de comunicación publicara fotos sobre sus bienes, si un dolido ex amigo esparciera un chisme, si se presentara una denuncia sustentada en recortes de periódicos y si hubiera partidos y políticos interesados en fastidiarlo. También procederá si la cónyuge gusta del protagonismo o si el presunto cayera gordo. b) Los que no, pues no... Quizá con esto, los políticos ya podrían interesarse un poco más en el olvidado país y la despreciada sociedad...

La transmisión de la vida y los anticonceptivos

Fuente: Catholic.net
Autor: Antonio Rivero

La vida humana es un bien, y el más alto. Es posible que algunas personas -alguna vez- consideren un mal, una desgracia haber nacido. Pero esto, o es un sentimiento pasajero, o se debe a enfermedad o es causado por la injusticia de los demás. En condiciones normales, la vida es considerada por todos como un bien, un hermoso bien.

Si se piensa un poco más, se advierte que la vida es además un don, un regalo. Nadie se da la vida a sí mismo. La vida de cada uno es un don que hicieron, conjuntamente, un hombre y una mujer, con la ayuda de Dios. Sin la generosidad del dar no habría vida.

I. El acto da la vida

La vida sólo se transmite de un modo: por la unión sexual del hombre y la mujer. Así como la acción del ver la hacen los ojos, sólo los órganos sexuales consiguen la maravilla de fecundar, sólo ellos producen la vida nueva.

El acto sexual no tiene historia; ha sido siempre el mismo desde que el hombre y la mujer hacen su aparición sobre la tierra. Y ya desde las pinturas rupestres la fecundidad tenía un significado profundo y religioso.

Si la vida sólo se transmite con el acto sexual, ha de decirse que el fin natural de la unión sexual es la procreación. Y de aquí se deriva, de una forma también inmediata, que el matrimonio es una institución natural: es la unión permanente de un hombre con una mujer para la procreación y para esa continuación de la procreación que es la educación de la prole.

Problemas éticos que se plantean en la transmisión de la vida

1. Poner el acto sexual, pero excluyendo la procreación: esterilización y anticoncepción.

2. Actuar directamente contra la vida ya transmitida: aborto.

3. Transmitir la vida de forma no natural: inseminación artificial y fecundación in vitro.

III. Esterilización

1.Concepto: es la intervención que suprime, en el hombre o en la mujer, la capacidad de procrear.

2. Clases de esterilización:

a) La esterilización terapéutica: es aquella irremediablemente exigida para la salud o la supervivencia de la persona.

b) La esterilización directa: es la que tiene como única e inmediata finalidad hacer imposible la generación. Hay diversas clases: i. Eugenésica, para mejora de la raza humana; ii. La hedonista, con el fin de tener relaciones sexuales sin posibilidad de embarazo; iii. La demográfica, para impedir o limitar el crecimiento de la población; iv. La punitiva, como castigo de determinados delitos sexuales.

3. Juicio ético:

a) La esterilización terapéutica es exigida para salvar la vida o la salud de la persona. Siendo los órganos sexuales parte del todo, la intervención es lícita en bien de ese todo (la vida humana), con tal de que se den las siguientes condiciones:

*Que la enfermedad sea grave, de modo que justifique el mal evidente de la esterilización;

*Que la esterilización sea el único remedio para recobrar la salud o salvar la vida. Esto puede deberse al hecho de que los órganos sexuales estén enfermos o de que, estando sanos, con su funcionamiento hormonal, dañen o influyan causalmente en la salud del resto del cuerpo.

*Que la intención sea la de curar y no la de esterilizar. La esterilización se presenta así como un remedio imprescindible, pero no directamente querido.

b)La esterilización directa es ilícita:

*La esterilización punitiva, así como la eugenésica y demográfica, son un atentado al derecho natural de todo hombre a disponer, con libertad, de su capacidad procreadora, así como el derecho a la integridad física;

*La esterilización hedonista son ilícitas porque van contra el uso natural de la capacidad sexual: la procreación.

IV. Anticoncepción

1. Concepto: cualquier modificación introducida en el acto sexual, con objeto de impedir la fecundación. Se puede pretender de diversos modos:

La esterilización perpetua o temporal, ya tratada;

La interrupción del acto sexual,

La utilización de dispositivos mecánicos, que suelen impedir la fecundación, y en algunos casos impiden la implantación en el útero del óvulo ya fecundado, y ya serían abortivos.

La utilización de productos farmacológicos (píldoras); unos son anovulatorios, es decir, inhiben la ovulación y, por tanto, la posibilidad de fecundación (preservativos, capuchón cervical, duchas vaginales, Nort Plant, pastillas anticonceptivas); otros son claramente abortivos, porque actúan después de la concepción, impidiendo la implantación del ovula fecundado (DIU, hormonales e inyecciones, la pastilla del día siguiente RU 486).

2. Juicio ético:

Hoy se intenta justificar los medios anticonceptivos por razones demográficas, por razones económico-sociales, por razones médicas (peligro de un nuevo embarazo para la salud física o psíquica de la madre).

Diremos con la Iglesia: Cualquier actuación -por los medios que sean- encaminada a impedir el resultado normal y probable del acto sexual (la fecundación) es antinatural, pues supone un desorden y un abuso, por parte del hombre, del dominio que tiene sobre su cuerpo. Y si es abortivo, se produce un crimen. No podemos reducir al hombre a animal que disfruta. Los anticonceptivos son rechazables por sí mismos, puesto que se utilizan como fin o como medio para hacer imposible la procreación, violentan y alteran el orden natural querido por Dios, impreso en la naturaleza humana y presente en el ejercicio de la sexualidad, rectamente entendida.

Este juicio tajante en algunos casos puede tener en cuenta la existencia de circunstancias atenuantes o excusantes de la culpabilidad: ignorancia invencible, miedo grave, violencia, falta de consentimiento o de libertad. Sin embargo, en sí, es decir, objetivamente la anticoncepción es intrínsecamente un atentado al fin natural del acto sexual.

La Iglesia no rechaza estos métodos artificiales por ser nocivos a la salud, sino por ser una agresión al orden moral. Son antinaturales, desvirtúan las funciones normales del sexo y los designios de Dios, cuyas leyes sagradas puso en el organismo de la mujer. Además estos métodos engendran una actitud facilista y egoísta, que abrirá el camino a la infidelidad y a la degradación moral. La mujer es la más perjudicada. Hay descontrol sexual. Fomentan la falta de dominio de los impulsos más primarios.

Filosofía del Mal Menor

Fuente: Catholic.net
Autor: F. Javier Garisoain Otero

Quisiera decir algo católicamente correcto sobre el concepto de “mal menor”. Y explicar que una cosa es la lícita doctrina moral del mal menor y otra más discutible la táctica política del mal menor. La táctica política mal-minorista es, desde hace doscientos años, seña de identidad del llamado catolicismo liberal, una ideología que ha pretendido conciliar la Verdad que predica la Iglesia con el relativismo y el naturalismo. Soy consciente de que muchos católicos sinceros siguen confiando en las tácticas maquiavélicas del mal menor y del voto útil tal vez porque no acaban de descubrir otra que les convenza. Después de pensarlo un poco les diré mi opinión: que hacer propuestas malas sabiendo que son malas y esperando con ello evitar el triunfo de propuestas peores suena, cuando menos, bastante inmoral. Y además es ineficaz.

La doctrina moral del Mal Menor

Los buenos filósofos explican que el mal no tiene entidad propia porque sólo es ausencia de bien. El mal menor pues no es más que carencia de bien. Y en este sentido mal menor es exactamente lo mismo que bien mayor. Como en el ejemplo de la botella “medio llena” o “medio vacía” sabemos que el nivel puede cambiar a más o a menos. Sabemos que diversas limitaciones internas o externas nos alejan siempre de la perfección individual y social. Por eso la doctrina del mal menor, que exige procurar siempre el mayor bien posible y evitar el mal en lo posible, es válida siempre. Ante una elección -suponiendo que nuestra única responsabilidad sea elegir- no existe otra posibilidad de rectitud ética que elegir lo mejor. Y si todo es malo hay que elegir el mal menor. Y no estará de mas convenir que en ciertos casos el negarse a elegir, es decir, la abstención, aún siendo un mal, puede ser el verdadero mal menor que estamos buscando. Todo ello suponiendo -insisto- que nuestra única responsabilidad sea elegir. La cosa cambia, como veremos, si nuestra responsabilidad no es elegir, sino hacer, o proponer. Al fin y al cabo vivimos en una sociedad plural en la que tenemos el deber de participar. ¿Se satisfará ese deber con la mera elección pasiva del mal menor? Si el llamamiento es a participar, a hacer, a construir, habrá que HACER el bien.

La táctica política del Mal Menor

La táctica política del mal menor ya no se limita al momento electoral, pues consiste en proponer unos males (menores) para evitar que triunfen otros males (mayores). Es la tentación política que nos acosa cuando tenemos la responsabilidad de hacer propuestas. Y llegados a este punto he llegado a una conclusión: desde el punto de vista ético nunca puede ser lícito proponer un mal, aunque éste sea menor.

He aquí algunos argumentos de por qué no es bueno el mal-minorismo:

- Porque la doctrina católica es clara al respecto cuando afirma que la conciencia ordena “practicar el bien y evitar el mal”(Cat. 1706 y 1777), que no se puede “hacer el mal” si se busca la salvación (Cat. 998) y que “nunca está permitido hacer el mal para obtener un bien”. (Cat.1789)

- Porque la responsabilidad de los laicos católicos no puede limitarse a elegir pasivamente entre los males que los enemigos de la Iglesia quieran ofrecer, sino que debe ser una participación activa y directa, “abriendo las puertas a Cristo”.

- Porque el mal menor pretende asignar a los católicos un papel mediocre y pasivo dentro del nuevo sistema “confesionalmente aconfesional”.

- Porque el mal menor convierte en cotidiana una situación excepcional.

- Porque una situación de mal menor prolongada hace que el mal menor cada vez sea mayor mal. Los males “menores” de nuestros días pesan demasiado como para no evidenciar un enfrentamiento radical con el Evangelio: el individualismo, la relativización de la autoridad, el primado de la opinión, la visión científico-racionalista del mundo... principios que se manifiestan en la pérdida de fe, la crisis de la familia, la corrupción, la injusticia y los desequilibrios a escala mundial, etc.

- Porque la táctica del mal menor se ha demostrado ineficaz en el tiempo para alcanzar el poder o reducir los males.

- Porque es preciso exponer en su integridad el mensaje del Evangelio ya que “donde el pecado pervierte la vida social es preciso apelar a la conversión de los corazones y a la gracia de Dios”(...) y “no hay solución a la cuestión social fuera del Evangelio”(Cat. 1896)

- Porque la propuesta de un mal por parte de quien debiera proponer un bien da lugar al pecado gravísimo de escándalo que es la “actitud o comportamiento que induce a otro a hacer el mal”.

(Cat. 2284). A este respecto es muy clara la enseñanza de Pío XII: “Se hacen culpables de escándalo quienes instituyen leyes o estructuras sociales que llevan a la degradación de las costumbres y a la corrupción de la vida religiosa, o a condiciones sociales que, voluntaria o involuntariamente hacen ardua y prácticamente imposible una conducta cristiana conforme a los mandamientos (...) Lo mismo ha de decirse (...) de los que, manipulando la opinión pública la desvían de los valores morales”. (Discurso de 1/6/1941. Recogido en: Cat. 2286).

- Porque un mal siempre es un mal y “es erróneo juzgar la moralidad de los actos considerando sólo la intención o las circunstancias”(Cat. 1756).

Cómo nace el Mal Menor

Históricamente, la táctica política del mal menor nace en la Europa cristiana post-revolucionaria de la mano de dos movimientos políticos católicos: el catolicismo liberal y la democracia cristiana. Es complicado desentrañar los motivos que llevan a sus promotores a adoptarla en la teoría. Y son contradictorios los hechos y las decisiones adoptadas en la práctica. No entraré a juzgar la intención. En muchas ocasiones los mal minoristas han sido hombres de iglesia, católicos inquietos por los avances de la revolución y deseosos de hacer algo en un contexto de debilidad de la respuesta católica a la revolución liberal.

Se puede llegar al mal-minorismo por diversos motivos que se superponen y entremezclan:

- Por “contaminación” del pensamiento revolucionario y el deslumbramiento ante la aparente perfección de las nuevas ideologías. Buscando, por ejemplo, el compromiso de la Iglesia con una forma política concreta (nacionalismo, parlamentarismo, democracia de partidos, etc.)

- Por exageración de los males del Antiguo Régimen y su identificación con la misma Doctrina Católica.

- Por cansancio en la lucha contrarrevolucionaria, por el acomodo conservador de quienes están llamados a la valentía.

- Por una derrota bélica de las políticas católicas, o tras un período intenso de persecución religiosa.

- Por una aparente urgencia de transacción con los enemigos de la Iglesia a fin de que, al menos, sea tolerada por unas autoridades hostiles una mínima labor apostólica.

- Por maniobras de partidos revolucionarios que intencionadamente procuran sembrar dudas y división entre los católicos.

- Por la carencia de verdaderos políticos católicos lo cual anima la intromisión del clero en la política concreta.

- Por la misma intromisión clerical en el juego político lo que a su vez retrae de la participación a unos y desautoriza la labor independiente -y tal vez discrepante en lo contingente- de otros laicos.

- Por ingenuidad de los católicos que confían sin garantías en las reglas del juego establecidas por los enemigos de la fe.

- Por una sobrevaloración del éxito político inmediato olvidando que, como dice el catecismo: “el Reino no se realizará (...) mediante un triunfo histórico de la Iglesia en forma de un progreso creciente, sino por una victoria de Dios sobre el último desencadenamiento del mal”. (Cat. 677)

- Por una creciente desorientación y falta de formación del pueblo católico que genera pesimismo o falta de fe en la eficacia salvadora de los principios del Derecho Público Cristiano.

- Por un enfriamiento en la fe y la religiosidad. Porque sin ayuda de la gracia es muy difícil “acertar con el sendero a veces estrecho entre la mezquindad que cede al mal y la violencia que, creyendo ilusoriamente combatirlo, lo agrava”. (Centesimus Annus, 25. En Cat. 1889)

Cómo ha evolucionado la táctica del Mal MenorLa táctica del mal menor no se ha introducido de golpe en ningún momento. Lo ha hecho de forma progresiva (a peor) a lo largo de los dos últimos siglos. En la historia política de los países europeos se podrían identificar las siguientes situaciones:

- En un primer momento, tras el choque violento de la revolución, y argumentando el accidentalismo de la Iglesia (que corresponde a la institución pero no a los laicos), los malminoristas toleran, consienten y hasta promueven la disolución de estructuras políticas y sociales tradicionales (monarquía, gremios, instituciones religiosas, bienes comunales, etc.) que eran de hecho un freno a la revolución.

- Paralelamente a la secularización de la política y por un cierto maquiavelismo, empiezan a omitir los argumentos religiosos a la hora de hacer propuestas con la ilusión de captar así el apoyo de los no católicos. Algunos llegan a afirmar como justificación para no hablar de la Redención que “la doctrina cristiana es más importante que Cristo” lo cual no deja de ser puro pelagianismo.

- El paso siguiente en la táctica mal-minorista es el intento de unión de los católicos en torno a un programa mínimo pero no para presentar una alternativa al nuevo régimen sino para integrarse mejor en él con la idea de “cambiarlo desde dentro”. Para ello se procura el desprestigio de otros políticos y tácticas católicas marginales.

- Un recurso frecuente en los mal-minoristas es tratar de ganar la simpatía de la jerarquía mediante promesas de “paz y reconciliación” que permitan la reconstrucción material de las Iglesias y el mantenimiento regular del culto. Se trata de un intento desesperado de salvar “lo que se pueda”, de tentar a la jerarquía de la Iglesia con una dirección política que no le es propia. Que podría ser algo excepcional, pero no la tónica habitual de participación política católica.

- En ocasiones son los propios obispos o miembros del clero quienes promueven grupos políticos en esa línea con una mentalidad puramente defensiva de la Iglesia. Esta intromisión empobrece la acción política de los católicos, la hace “ir a remolque” de las propuestas revolucionarias, y compromete a la Iglesia con soluciones políticas legítimas pero opinables. Cuando alguien propone hacer acción social, como lo hizo en España un influyente obispo, “para que no se nos vayan los obreros de la Iglesia” está falseando la finalidad de la verdadera acción social, que no puede ser un mero instrumento de catequesis, sino un deber de justicia y responsabilidad de los laicos.

- El caso del Ralliement propuesto por León XIII, que envalentonó aún más a los enemigos de la Iglesia en Francia, o la verdadera traición de ciertos obispos mexicanos a los católicos cristeros, milagrosamente perdonada por el pueblo fiel, son dos ejemplos de las nefastas consecuencias a las que puede llevar el mal-minorismo. En este sentido la claridad del Concilio Vaticano II al exigir la abstención del clero de toda actividad política representa una rectificación importante. Es preciso reconocer que el empeño cobarde de algunos cristianos por buscar la mera supervivencia material de la Iglesia, la “añadidura”, ha sido un anti-testimonio escandaloso. Es un escándalo que quienes dicen con el Evangelio “Buscad el Reino de Dios y su justicia...”olviden que el mal moral es “infinitamente más grave” que el mal físico. (Cat. 311)

- Más recientemente y coincidiendo con la euforia previa al Concilio Vaticano II se procuró la disgregación de partidos, asociaciones, instituciones y estados católicos con la idea de potenciar una especie de “guerra de guerrillas” que pudiera conquistar así la opinión pública y llegar a todos los rincones del entramado social. Los resultados están a la vista: no sólo se han debilitado o extinguido las antiguas herramientas sino que además no ha surgido esa nueva ”guerrilla” y no se ha conquistado nada nuevo -o poco- que no fuera ya católico.

- El último paso del mal-minorismo y la demostración palpable de su maquiavelismo es la justificación del voto útil lo que, paradójicamente, contradice el mal menor porque propugna que se vote no ya al menos malo, sino a la opción que tenga mayores posibilidades de triunfo, aunque sea peor que otras opciones con menos posibilidades.

La ineficacia del Mal Menor

Al analizar la génesis y desarrollo de las tácticas mal-minoristas, en ningún caso condeno aquí la intención de quienes las han apoyado o apoyan. Simplemente quiero constatar algunas razones que expliquen por qué el mal-minorismo nunca consigue lo que se propone. No consigue reducir el mal mayor:

- Porque las energías que debían gastarse en proponer bienes plenos se gastan en proponer males menores.

- Porque es una opción de retirada, pesimista, en la que el político católico esconde sus talentos por temor, o por falsa precaución.

- Porque la táctica del mal menor predica la resignación; y no precisamente la resignación cristiana, sino la sumisión y la tolerancia al tirano, a la injusticia y al atropello. Con tácticas mal-minoristas nunca se habría decidido el alzamiento español de 1936, ni habría caído el muro de Berlín. No habría habido Guerra de la Independencia Española, ni insurgencia católica en la Vendée, ni Carlistas en España, ni Cristeros en México. Y tal vez ninguna oposición habría encontrado el avance islámico por Europa. No habrían existido ni Lepanto, ni Cruzadas, ni Reconquista.

- Porque el mal menor se presenta como una forma inteligente de favorecer económica y físicamente a la Iglesia olvidando que la mayor riqueza de la Iglesia -su única riqueza- es el testimonio de la Verdad, testimonio que si sigue hoy vivo es gracias a la sangre de los mártires.

- Porque hay ejemplos sobrados en los que el triunfo del mal-minorismo ha dado el poder a partidos que reclamando el voto católico han amparado, y eso ha pasado en media Europa, una legislación anticristiana (divorcio, aborto, etc.).

En definitiva, el mal-minorismo no ha sido derrotado nunca porque en sí mismo es una derrota anticipada, una especie de cómodo suicidio colectivo. Es el retroceso, la postura vergonzante y defensiva, el complejo de inferioridad. Defendiendo una táctica de mal menor, los cristianos renuncian al protagonismo histórico, como si Cristo no fuese Señor de la historia. Se creen maquiavelos y sólo son una sombra en retirada. Niegan en la práctica la posibilidad de una doctrina social cristiana, y niegan la evidencia de una sociedad que, con todas sus imperfecciones, ha sido cristiana. El mal minorismo, contrapeso necesario de una revolución que en el fondo es anticristiana, ha fracasado siempre, desde su mismo nacimiento.

En cambio, la historia de la Iglesia y de los pueblos cristianos está llena de hermosos ejemplos en los que el optimismo -o mejor, la esperanza cristiana-, nos enseña que es posible, con la ayuda de Dios, construir verdaderas sociedades cristianas. La política cristiana no ha fracasado en la medida en que todavía hoy seguimos viviendo de las rentas de la vieja cristiandad occidental.

Conclusiones

Es alentador comprobar que, gracias a Dios, los errores filosóficos o teológicos, cuando se concretan en movimientos y personas, siguen adelante en medio de felices incongruencias, acuciados por la realidad de las cosas. Raras veces llegan a desarrollar las últimas consecuencias de sus principios. Por eso el resultado de una acción política, aunque parta de unos principios erróneos, es incierto y sorprendente. “Dios creó un mundo imperfecto, en estado de vía”. (Cat. 310) y ni siquiera el acceso al gobierno político de personas santas podría eliminar todas las imperfecciones de este mundo.

Una vez reconocida esta tremenda limitación de la realidad política, nuestra responsabilidad de laicos católicos no puede ser la resignación ante un mundo imperfecto, sino la lucha y la aventura por procurar el acercamiento a ese ideal de perfección que propone también a un nivel social el Evangelio. Aquí radica el verdadero y sano pluralismo que debe existir entre los católicos, porque sin reconocer cierto “derecho a la equivocación” será imposible rectificar y mejorar.

La Doctrina de la Iglesia está pidiendo a los laicos católicos una participación activa en la vida política, solos o acompañados. Todo llamamiento a la unidad entre los católicos no puede exigir mas que una unión en los principios pre-políticos, es decir, en torno a una misma idea de bien común. Y esa acción política católica es responsabilidad exclusiva de los laicos, no de la Institución jerárquica. Laicos solos, o laicos agrupados. Pero laicos.

En cuanto a los conceptos de mal menor y voto útil, estas son mis conclusiones:

- El mal menor como doctrina moral es siempre válido si nuestra responsabilidad es exclusivamente la elección.

- El mal menor como táctica política nace en la Europa post-revolucionaria en un contexto de debilidad de las opciones políticas cristianas.

- La táctica del mal menor es pesimista e ineficaz.- La táctica política del voto útil es puro maquiavelismo político y aunque aparentemente contradice la táctica del mal menor es en realidad una vuelta de tuerca en una misma concepción que esteriliza la acción política de los laicos católicos.