domingo, 28 de septiembre de 2008

Los nuevos nazis mexicanos

Die neuen mexikanischen Nazin
an Ihrem Service von mein zum führer Andrés Manuel López Obrador

Todos a la orden de Mein Führer Peje
Por: Noestrujen Keajan


Una de las características más sobresalientes, más nefastas, del autoritarismo, es el “no” al diálogo, el “no” al proceso humano de mejorar el contenido de una proposición o propuesta por medio del intercambio civilizado de ideas. En la tradición del “nazismo”, o nacional socialismo, la mera osadía de proponer algo alterno a la nueva filosofía del tercer Reich era motivo de fusilamiento. En la Unión Soviética era traición a la Revolución e ipso facto al paredón. Lo mismo, quizás menos drástico, en la Cuba de Castro. Y ahora parece que su Majestad Hugo Chávez quiere emular a Castro.
Sólo los bonitos, fieles al Reich, fieles al socialismo, con unas credenciales lo suficientemente nacionalistas, eran dignos de tomar la palabra, de decir, de opinar, de descubrir. La conversación del ser humano con la historia, y con la historia de ideas, terminaba con el Nuevo Orden.
Igual pasó con el comunismo, tanto en su versión estalinista, como en su versión maoísta. En un régimen de autoritarismo político, las ideas no tienen consecuencias.
Ahora resulta que, de acuerdo a los más posicionados intelectuales de nuestra ilustre “izquierda”, como es el caso del (muy comentado) criterio de los eximios Lorenzo Meyer y José Antonio Crespo, las propuestas sobre el petróleo mexicano sólo pueden provenir de la “izquierda”, pero muy específicamente, de la “izquierda que tenga en orden sus credenciales nacionalistas”.
Obviamente no podrían ser de credenciales “norcoreanas” o “cubanas”, o hasta “bolivarianas”, porque incluso en esos regímenes se permiten contratos de riesgo, o la participación de inversión privada, por más limitada que esté la misma, en el sector de energía.
Otros miembros de la brigada de este nuevo “¡cállate!”, tal como Guadalupe, o la todologa Claudia, se congratulan en suponer que ellos, miembros de esa izquierda nacional, de ese nacional socialismo a la mexicana, tienen criterio exclusivo para hablar con la verdad. Sólo aquellos que han visto la verdad tienen derecho a promulgarla.
¿En qué difiere este criterio del criterio tradicional tercermundista a fondo, del Tercer Reich, del nacional socialismo, del “nazismo”? Es pregunta…
¿Acaso opiniones sobre las nuevas tecnologías para explorar yacimientos en las aguas ultra profundas requieren venir única y exclusivamente del criterio del nacional socialismo petrolero? ¿No puede haber otros que opinen, digan, discutan o debatan? ¿Sólo estos apóstoles de la “verdad” nacional pueden opinar sobre asuntos de petroquímica, de tasas de reposición, de planeación financiera, de compras gubernamentales, vaya, hasta de los programas de cómputo que se utilicen en la gloriosa estatal petrolera?
Así, la verdad es fácil, es por decreto, por herencia, por derecho divino nacional. Esta “estatolatería”, o sea, la adoración patológica por el ogro filantrópico estatal, está bien. Todos tenemos derecho a nuestras opiniones.
¿Acaso insistimos que las Sheinbaums, las Loaezas, los Meyer, vaya, hasta los AMLOs, se deben callar la boca, por motivo de su patético analfabetismo económico? ¿Porque sus “credenciales económicas” no están en orden, y realmente no saben de lo que hablan? No. Buscamos debatir, dialogar, convencer. Pedimos lo mismo de la brigada “estatólatra”, de los ilustrados nacionalistas.
Precisamente, el propósito de mantener el diálogo, la conversación abierta, es que no lleguen los tiranos, los demagogos, los idiotas, hasta los nazis, presumiendo hablar con la verdad, toda la verdad, no por argumento o raciocinio, sino por herencia nacional, a punta de palos, paredones y Gestapos de la esperanza.


Mejoró México su posoción en el combate a la corrupción

Por: Antero Duks



México es el país que más compromiso y esfuerzo gubernamental ha demostrado en la promoción de la transparencia y el combate a la corrupción en América Latina, indicó el Informe Anual 2003 sobre la Corrupción Mundial de Transparencia Internacional.
México que ocupaba el cuarto lugar en el Indice Latinoamericano de Transparencia Presupuestaria 2003, se encuentra hoy en la segunda posición entre 10 países de la región, mejorando en 32 de 49 criterios de calificación.
Sostiene que entre los aspectos pendientes por mejorar, está el modificar la percepción y confiabilidad ciudadana hacia los contralores de las dependencias y entidades de la administración pública, mientras que estudios del Foro Económico Mundial, indicaron que México alcanzó el sexto lugar de 21 economías latinoamericanas.
El Indice de Transparencia Internacional señaló que la calificación de nuestra república en materia de corrupción pasó de 3.3 a 3.6 puntos en los últimos tres años, lo que representó un incremento mínimo, la Secretaría de la Función Pública (SFP), en un balance, indicó que en otros índices mundiales se lograron avances.
En este contexto, la SFP, de acuerdo con la agenda de "Buen Gobierno" del Presidente Vicente Fox, destacó que en la estrategia denominada "Gobierno honesto y transparente" se aplicaron sanciones a tres mil 848 funcionarios públicos, relacionadas con cuatro mil 860 procedimientos administrativos.
Entre las sanciones aplicadas por la institución, se encuentran 285 destituciones, mil 054 inhabilitaciones, 798 sanciones económicas, 254 apercibimientos, mil 494 amonestaciones y 975 suspensiones.
Las sanciones derivaron en multas económicas que ascendieron a 752 millones 254 mil 372 pesos, mientras que penalmente se procedió contra 56 servidores públicos y nueve particulares, a través de denuncias presentadas ante la Procuraduría General de la República (PGR) por posibles delitos federales.
Como estrategia de prevención se han aplicado controles más estrictos y auditorias permanentes a través de los Organos Internos de Control (OIC), mediante los cuales este año el Gobierno Federal ahorró y recuperó recursos por un monto de 13 mil 838 millones de pesos.
Estos recursos ahorrados por la supervisión más estricta en las 243 entidades y dependencias del Gobierno Federal, fueron canalizados a áreas prioritarias como educación, salud y desarrollo social.
Otra medida aplicada por la dependencia que dio buenos resultados, fue el programa "Usuario Simulado", en el que se llevaron a cabo 22 operativos especiales, de los cuales se levantaron 25 actas administrativas y 10 denuncias penales contra servidores públicos.
En estos casos, inspectores de la Secretaría realizaron visitas en las que se hicieron pasar por ciudadanos en las áreas de atención de diversas dependencias, lo que permitió detectar actos de corrupción en algunos servicios gubernamentales.
También hay mecanismos alternos para detectar irregularidades, como el Sistema Electrónico de Atención Ciudadana (SEAC), que durante el 2003 recibió 12 mil 840 quejas y denuncias, mismas que permitieron realizar 5 mil 127 seguimientos de anomalías, así como mil 22 reconocimientos a los servidores públicos por su desempeño.
Dentro de la estrategia denominada "Gobierno digital", la SFP utilizó los avances tecnológicos del sistema TramitaNET, para efectuar más de cuatro mil 800 gestiones federales, además vía Internet tramitar 45 servicios como la consulta de recibos de luz de la Comisión Federal de Electricidad.
A través de este sistema también se pueden concertar citas médicas en el Instituto de Seguridad Social y Servicio para los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y afiliaciones al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).
Así como tramitar y consultar la Clave Unica de Registro de Población (CURP), además de otras gestiones en el ámbito estatal y municipal; tan sólo en este año TramitaNET recibió tres millones 320 mil 57 consultas, con un promedio diario de 14 mil consultas.
Asimismo, se cuenta con el Sistema CompraNET, utilizado para compras gubernamentales, y donde los participantes en los procesos administrativos obtuvieron a través de este sitio electrónico un millón 279 mil 406 bases de convocatorias y se efectuaron alrededor de 12 mil licitaciones federales en línea.
También, mediante este procedimiento electrónico, el Gobierno Federal generó más de 158 mil 400 recibos de pago y más de tres millones 240 mil consultas, con un promedio de 19 mil 500 por día.
DeclaraNET, funcionó para la recepción de declaraciones patrimoniales de los servidores públicos, logró este año que el 100 por ciento de los funcionarios públicos obligados a este trámite, lo realizaran por vía electrónica, ya sea por Internet o disco flexible, es así como el sistema captó 210 mil 704 informes patrimoniales.
En materia legal, se consolidaron reformas bajo la línea de "Gobierno Profesional", una de ellas fue la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, puesta en vigor el pasado 12 de junio.
En los últimos seis meses, los ciudadanos han presentado más de 23 mil solicitudes, de las cuales a 20 mil se les ha dado respuesta, destacando que en 93 por ciento de los casos, se ha autorizado el acceso a la información requerida.
De igual forma, el balance destacó la entrada en vigor el pasado 7 de octubre de la Ley del Servicio Profesional de Carrera en la Administración Pública Federal, cuyo reglamento de operación estará listo el 3 de abril del próximo año, y en el que se establecen reglas para el ingreso y permanencia de los servidores públicos.
Serán 50 mil servidores públicos quienes deberán regirse ahora por estas nuevas disposiciones para su nombramiento, promoción y remoción, tales como ser evaluados de forma periódica y tener un plazo de dos meses para aprobar los exámenes, de lo contrario aceptar su dimisión en el puesto.
Desgraciadamente, a pesar de los avances en la materia, no rebasan éstos, cuando mucho, el 10% de lo que se necesita para, cuando menos, ser un país medianamente aceptable en este renglón que es un verdadero flagelo. Debemos insistir que esta lucha le corresponde a TODA la ciudadanía, pues los avances que el gobierno pueda tener no son nada si aquella no pone su parte, que es la más importante.

¿Hasta cuándo México?

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

«La gente baldía y perezosa es en la
República lo mismo que los zánganos
en la colmena, que se comen la miel
que las trabajadoras abejas hacen.»

Y sigue la mata dando, ayer fueron Oaxaca, Guerrero, Michoacán y Chiapas, hoy le toca a Morelos. El caso es que los maestros están empeñados a demostrar que el trabajo responsable les importa un bledo, además que todos los mexicanos entendamos que hacen lo que se les antoja y que aquí solamente sus chicharrones truenan. ¡Pobre México! ¿Hasta cuándo?
Desde el pasado 14 de agosto, maestros de Morelos iniciaron un paro en dicho estado, como protesta a la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE). Consideran que ésta busca fomentar la privatización de la educación en el país. Se trata de un movimiento que está conformado por el 95 por ciento del magisterio del estado. Esta actitud y sus argumentos me huelen a lopezobradorismo y su FAP.
Hasta el momento han realizado marchas con gran convocatoria tanto de maestros como de padres de familia que no concuerdan con el documento firmado por el gobernador Marco Adame Castillo; Luis Manuel Rodríguez Olvera, representante de la sección 19 del SNTE en Morelos; y Elba Esther Gordillo, presidenta vitalicia –atávica costumbre mexicana-- del Sindicato Nacional del Trabajadores de la Educación (SNTE).
La última marcha se llevó a cabo el viernes pasado afuera de recintos de diversos medios de comunicación morelenses, con el fin de pedirles objetividad en el tratamiento de las notas que publican sobre el conflicto magisterial.
Los profesores inconformes también han acudido al Senado y a la Secretaría de Gobernación para hacer oír sus demandas.
En el primer recinto, la facción del PRD se unió a sus causas –que raro-- y pidió diálogo para llegar a un acuerdo pronto. Los senadores Graco Ramírez y Javier Castellón, dijeron que estos –pobrecitos-- trabajadores de la educación realizaron el paro para defender sus derechos constitucionales y profesionales, pero las autoridades de la entidad no los han atendido.
Los maestros han aclarado por medio de un comunicado, que rechazan la ACE porque consideran que en realidad no busca elevar la calidad educativa; la han calificado como “un objeto de negocio que da inicio a la privatización educativa en nuestro país”.
Sin embargo, reconocen que la Alianza cuenta con elementos positivos, tales como la mejora en infraestructura y equipamiento. Pero también han manifestado que hacen falta más escuelas, capacitación y actualización –pero no dicen que más falta hacen maestros bien preparados y responsables para otorgar una educación de calidad.
Asimismo, aclaran que el examen para la obtención de plazas se aplicó a quienes están interesados en entrar al servicio y no a todos los maestros –si así reprobó el 80%, imagínese lo que hubiera sido si participan todos--, además de que éste fue de conocimientos generales y no el adecuado para un maestro con una formación normalista –ah caramba, ahora dicen que los normalistas se cuecen aparte.
“Ahora ya no importará el grado académico que tenga el docente: licenciatura, maestría, doctorado, ni todos los años que lleve en servicio. ¿De qué servirá entonces que nos preparemos estudiando una maestría para ofrecer una verdadera calidad – ¡zopas!-- en la educación a los maestros, si para ellos sólo importará la acreditación de un examen?”, argumentan al explicar por qué están en contra del examen.
Los maestros morelenses también se oponen a que se termine con la herencia de plazas y a los horarios discontinuos, es decir, más horas de trabajo en fines de semana y verano, pero percibiendo el mismo sueldo. Esta es una justa demanda, pero el meollo del problema es que todo lo quieren hacer protestando con marchas y borlotes, que dañan a terceros, en vez de usar medios racionales, los cuales son precisamente más propios de su carácter profesional.
Aparentemente los maestros disidentes están a favor de la educación de calidad y de que les apliquen exámenes, siempre y cuando éstos no favorezcan intereses particulares del gobierno –vuelve aparecer la imagen de AMLO. Pero ¿qué bien les están haciendo a los estudiantes al no presentarse en el salón de clases?
Todos los implicados en el conflicto, tanto el gobierno como los profesores, pregonan buscar el beneficio de la niñez y la juventud, pero hasta el momento no han hecho nada para llegar a acuerdos concretos – precisamente los que más se perjudican son a los que, según ellos, pretenden beneficiar, además lógica y principalmente a México.
Ha pasado más de un mes desde el inicio del paro y nada más no se ve por dónde resolver el conflicto. Es necesario que los maestros sean evaluados y que la sociedad sea testigo de dicha evaluación.
Es indispensable que el profesorado cuente con un nivel de preparación similar, para que nuestros niños y jóvenes tengan una misma calidad educativa. De esta manera, se evitará que algunos estados sigan estando rezagados en educación, como lo demuestra la Prueba Enlace cada año.
Mientras tanto el daño a los niños y jóvenes es inconmensurable e invaluable, y por ende a México. La pregunta es ¿hasta cuándo?

sábado, 27 de septiembre de 2008

Crece agujero de la capa de ozono sobre la antártida

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

El verdadero amor por la tierra
se demuestra cuidándola.

La Organización Mundial de Meteorología advirtió que el agujero de la capa de ozono sobre la Antártida es más grande que en el 2007.
El 13 de septiembre de 2008, el agujero de la Capa de Ozono tenía 27 millones de kilómetros cuadrados, mientras que en la misma fecha del año pasado estaba por debajo de los 25 millones de kilómetros cuadrados.
Esta información, publicitada continuamente por todos los medios de información del mundo, a pesar de su importancia que tiene para el futuro del mundo, lamentablemente es soslayada por la humanidad.
Desde hace varias décadas se ha insistido que la humanidad está depredando al mundo, y sin embargo nadie hace el menor caso a esos llamados. Pero que tal, cuando para donde volteemos veamos un páramo infértil e improductivo, un mundo contaminado, y los continentes hayan desaparecido bajo el agua todas las tierras bajas.
En el caso de México la situación llega –para variar-- al extremo. Recuerdo que, siendo aún niño, allá por los cuarenta del siglo pasado, ya se leía en los periódicos, con mucha insistencia, que la gente depredaba los bosques, talándolos inmoderadamente. Si bien es cierto de que la madera es un bien que la naturaleza nos brinda para muchas aplicaciones en beneficio de la humanidad, no es menos cierto que si no se explota en forma moderada y racional, se convierte en un bien no renovable.
La tala inmoderada e irracional de los bosques causa una serie de males en cadena: erosión de los suelos, disminución de las lluvias, disminución de oxígeno. Siendo estos a la vez causa de un deterioro del medio ambiente y disminución de la flora y fauna, rompiéndose con ello el ciclo evolutivo de la naturaleza, afectándose con esto el ser humano.
Está perfectamente claro el asunto ¿verdad?, pero parece que el ser humano, el ser viviente que es rey del mundo, ser consentido de Dios, el ser a quien la naturaleza brinda sus riquezas para su bienestar, condicionado desde luego a que las explote racionalmente en su beneficio. ¿Sí? Pues no, resulta que el ser humano, y no se diga los mexicanos, nos pintamos solos para destruir nuestro entorno.
A este respecto, recuerdo un cuento ficción que contaba Abel Quezada a través de sus famosos cartones. Cuando los estadounidenses llegaron a la luna por primera vez en 1968, hizo chunga de esta hazaña diciendo que falsamente creían que ellos era los primeros, pero no, los mexicanos llegamos primero, veinticinco años antes. Cuando los primeros mexicanos pisaron la luna, encontraron un vergel, bosques frondosos, ríos, lagos y mares. Fauna abundante de todas las especies, terrestres y acuáticas. ¡UN VERDADERO PARAÍSO! Se fueron cincuenta familias para iniciar la colonización, pero pasaron los años y al cabo de veinticinco años todo se acabó, las cincuenta familias acabaron con el paraíso y con ellas mismas, porque cotidianamente se peleaban entre si. Así todo se acabó, no quedó nada, la luna se convirtió en un páramo, y fue entonces que llegaron los gringos.
Queda una pregunta en el aire: ¿seremos los seres humanos capaces de cuidar nuestro planeta o de plano se lo va llevar la… tristeza?

domingo, 21 de septiembre de 2008

Ya basta de dividiones necias

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

El país nos necesita a todos
El presidente nacional del PAN, Germán Martínez Cázares, fustigó a quienes secuestraron el Congreso de la Unión, llamó a sus correligionarios a trabajar para ganar las elecciones de 2009 y los convocó a respaldar la reforma estatutaria.
En su discurso, en el marco de la 16 Asamblea Nacional Extraordinaria del Partido Acción Nacional (PAN), aseguró que la propuesta de reforma estatutaria no tiene dedicatoria y busca acercar ese instituto político a la gente.
Pidió a los panistas trabajar intensamente para ganar los comicios intermedios de 2009 y obtener mayoría en el Congreso de la Unión y a combatir a los gobiernos estatales que administran con viejos vicios su hacienda pública.
Por eso los llamó a organizar la victoria en las elecciones para gobernador en Colima, Sonora, Nuevo León, Querétaro y San Luis Potosí. "No debemos descuidar lo local donde existen amenazas de regresión autoritaria", subrayó.
Destacó los avances de los gobiernos panistas para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos sin populismos y sin sometimientos como se hacía en el pasado, y mencionó el Seguro Popular y el Programa de Estancias Infantiles.
Ante los integrantes de su partido reunidos en el Auditorio Nacional, reiteró su respaldo a la reforma energética propuesta por el presidente Felipe Calderón e insistió en que el PAN mantiene la convicción de que Petróleos Mexicanos (Pemex) no se venda y siga siendo mexicana.
Aunque no los mencionó por su nombre, Martínez Cázares hizo referencia al Partido de la Revolución Democrática (PRD) y a Andrés Manuel López Obrador en reiteradas ocasiones a lo largo de su discurso.
"Frente al todo o nada, el chantaje de la toma de tribunas sabemos ser oposición constructiva y gobierno responsable", señaló al sostener que en su partido no se reverencia a "los caudillos en turno".
Aseguró que "somos el partido de las leyes y por eso condenamos el allanamiento de la casa de todos y el secuestro del Congreso de la Unión".
El dirigente panista dijo que su partido rechaza el populismo de los revolucionarios y de los que con apellido democrático no acaban de contar los votos de la elección de sus propios dirigentes.
Condenó a los partidos que "hoy se hunden en los logros de sus propias porquerías", y por eso subrayó que no permitirán que el ámbito local sea avasallado por el nacional.
Mientras Martínez Cázares hablaba la señora María de Jesús Llamas, de Nayarit, levantó una pancarta donde exigía democracia interna en el PAN, pero fue acallada de inmediato por personal de seguridad.
Más adelante, el presidente del partido blanquiazul destacó las bondades de la reforma estatutaria que será votada este sábado.
Aunque manifestó que debe abrirse la puerta del partido a líderes sociales, aseguró que también se debe cuidar y poner un "hasta aquí" a quienes hacen un uso indebido de los cargos públicos para buscar ventajas personales.
Asimismo, reconoció la trayectoria y el significado de su lucha democrática del ex presidente Vicente Fox, los ex candidatos presidenciales Luis H. Alvarez y Diego Fernández de Cevallos, así como de los difuntos Manuel J. Clouthier y Carlos Castillo Peraza.

Y a la sociedad. ¿quien le exige?

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Joaquín G. González de León
Estoy de acuerdo con la exigencia que se le debe de hacer a la autoridad, de cualquier nivel y partido, sobre la garantía de seguridad personal y patrimonial de todos los mexicanos. Pero cabe aquí una reflexión: ¿quién le exige a la sociedad?
Pues para exigir un derecho debemos estar al día en nuestras obligaciones ciudadanas.
¿Cuántos de los que participaron en la marcha de hace cuatro años hoy continúan siendo las mismas personas, con las mismas actitudes? ¿Cuántos de ellos se pasan el día de hoy el alto del semáforo, se dan vueltas prohibidas, no respetan los lugares de los minusválidos en un estacionamiento?
¿Cuántos pagan sus impuestos a medias, o de plano no pagan nada? ¿Cuántos pagan a medias el IMSS, el INFONAVIT y la afore de sus trabajadores?
¿Cuántos humillan y desprecian el trabajo de una trabajadora doméstica, pagándole un ínfimo sueldo?
¿Cuántos se estacionarán en lugares prohibidos y le darán una cooperación al franelero?
¿Cuántos de ellos "aceitaron la maquinaria" para agilizar un trámite? ¿Cuántos que marcharon fueron comiendo unas papitas, tomando agua y tirando el envase al arroyo de la calle porque es más cómodo?
¿Cuántos votaron en el pasado proceso electoral y cuántos le dejaron la responsabilidad de decidir a otros, absteniéndose de su deber ciudadano? ¿Cuántos adquirirán productos piratas bajo el pretexto de que son más baratos que el original? ¿Cuántos hacen trampitas en la fila de un banco o de una oficina pública?…
Somos nosotros los que debemos de parar la corrupción exigiéndole a la autoridad nuestros derechos, pero primero cumpliendo nuestras obligaciones. La corrupción es una moneda de dos caras en la que la sociedad que marchó es una, y la autoridad es la otra cara. A ambos nos toca hacer nuestra parte, exigirle a la autoridad y exigirnos a nosotros mismos, el balón no está de un lado, el balón se juega en ambas partes de la cancha.

Reforma Energética: del debate al diálogo y a los consensos

Sociedad en Movimiento se presenta en el Congreso

El debate sobre la reforma energética está a punto de concluir. Sociedad en Movimiento ha contribuido con este proceso tan importante para la vida pública y democrática del país, mediante la participación de cientos de ciudadanos a través de la página web www.debatepemex.org.mx
Hoy ponemos a tu consideración un VIDEO - MENSAJE de nuestro presidente, el CP Alberto Nuñez Esteva, en el que se propone pasar de la etapa de los debates a la de la búsqueda de los consensos dentro del Congreso.
Los señores congresistas tienen la respuesta en sus manos. su responsabilidad es enorme. Esperamos que tengan la estatura y la visión de estado para impulsar la reforma deseable y no solo la posible: La que maximice la renta petrolera, fortalezca a PEMEX, nuestra empresa, genere riqueza, empleos y bienestar para los mexicanos. Riqueza que sirva para atender con eficacia los ingentes problemas que tiene México.
Te invitamos a que sigas el próximo jueves 17 de julio por TELEVISIÓN a partir de las 10 horas, en el Canal del Congreso, la participación de Alberto Nuñez Esteva en Foro del Senado, con el tema de Transparencia, Rendición de Cuentas y Combate a la Corrupción
Aprovecharemos la ocasión para hacer entrega formal de todas las propuestas y opiniones que fueron recibidas en www.debatepemex.org.mx
Atentamente
Sociedad Movimiento

Proponen permitir participación privada en distribución de hidrocarburos

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel


El debate sobre la reforma energética que se realiza en el Senado se analizó el tema del transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos. Expertos y empresarios coincidieron en fortalecer la infraestructura de almacenamiento y distribución de Petróleos Mexicanos (Pemex) para evitar el desabasto de combustible y petrolíferos.
“Lamentablemente en México el sector petrolero no le ha dado la importancia que tiene la inversión, particularmente el transporte y el almacenamiento. Cuando hablamos de petróleo y de PEMEX, con frecuencia, las discusiones se centran en las reservas de crudo y de gas. Da la impresión, de que pese a las advertencias de que es necesario encontrar vías distintas de financiamiento para el gasto público, para nuestro país deje de depender del petróleo, esa es la única prioridad”, comentó Juan Pablo González Córdova, presidente de AMEGAS.
“La seguridad de abasto de petrolíferos de México es un tema fundamental para la industria nacional. Las condiciones actuales de nuestra red de transporte, almacenamiento y distribución de gasolinas, diesel, así como otros refinados y petroquímicos básicos, amenazan nuestra capacidad de crecer, de impulsar a la industria y abatir los niveles de pobreza y desempleo”, dijo Miguel Marón Manzur, presidente de la CANACINTRA.
“El abasto de hidrocarburos enfrenta severas restricciones en materia de infraestructura de transporte y distribución, ya sea por el uso máximo de su capacidad instalada o por falta de la misma. Por ello es necesario propiciar inversión adicional propia o participación a terceros, en la ampliación del tema de ductos que a su vez constituya infraestructura redundante de respaldo, para hacer frente a contingencias diversas, tales como los actos de sabotaje mencionados y desastres naturales tal y como sucede en el resto del mundo”, dijo Mario Nieto Garza, subdirector de distribución de PEMEX.
“Una de las cuatro líneas de acción en materia de infraestructura en PEMEX refinación es incrementar la capacidad de importación y fortalecer la infraestructura de almacenamiento y distribución en el muy corto y mediano plazo para garantizar el suministro de combustibles líquidos en el país”, agregó Padilla.
Esta es una propuesta por demás interesante, pero sobre todo lógica, que quizás debidamente analizada, que para eso hay gente por demás capaz, podría arrojar altos beneficios para el país en cuanto a reducir costos y creación de fuentes de trabajo. Pero desgraciadamente el sector “progresista”, encabezados por AMLO, siempre estará dispuesto a ir en contra de lo que verdaderamente sea progreso, incongruencia ¿verdad?, pero así es desgraciadamente para México.

Porfirio y Alejandra... ¡Qué romantico!

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: René Mondragón

¿A poco no? Parece tema como para una película de George Lucas, o como título de la más reciente novela de Borges. Tal vez algo inédito de don Pepe Saramago, o de Germán Dehesa.
Cuando una de mis hijas vio el título de esta colaboración, se limitó a suspirar diciéndome: Hasta que, por fin, escribirás algo sobre el amor… Nicolás y Alejandra; Sansón y Dalila, Napoleón y Josefina. El referido suspiro fue interrumpido por otro de mis hijos, que simulando el mismo modelo de romántica exhalación de largo alcance –dando vueltas alrededor del que esto escribe--, comentó: ¡Ay, sí… Salinas y Rocha, Ortega y Gasset, Juárez y Balderas!
Me asomé a la ventana como gato de rancho, pegando la nariz al cristal para verificar que no hiciera frío, y miré de un lado a otro para asegurarme que ya no estaba lloviendo. Tomé el artículo de Sergio Sarmiento y el de Jorge Octavio Ochoa en el Universal y, oliendo las gardenias que mi Dulcinea sembró hace unos días –y que ya “pegaron”–, retomé la idea de esta colaboración: El PRD y sus sempiternos pleitos que no lo acaban de dejar crecer, que siguen frustrando su consolidación, y que son causa de sufrir penas ajenas, cuando uno ve los esfuerzos que tiene que realizar Lupe Acosta para que sus ovejas ya dejen de írsele para el monte.
Patada de despeje
Ya ve usted que el impertérrito Muñoz Ledo dijo hace unos días, que él se iba a comprometer para que el Presidente Calderón no acabara su sexenio… Pues Don Guadalupe Acosta se la reviró en seguida.
Tronó en contra del coordinador del Frente Amplio Progresista, Porfirio Muñoz Ledo, a quien llamó “fanfarrón”, y dijo que es un “estorbo” para la unidad de la izquierda en México. Y entrando en las yardas enemigas, de una vez clarificó ante la opinión pública, que si Porfirio lo desconoce como dirigente nacional del PRD, es una circunstancia que a don Lupe Acosta Naranjo, lo “tiene sin cuidado”.
Primera y 10 yardas por avanzar
Y que le sale lo Acosta y se le fermenta lo Naranjo: en el mismo tono virulento, cáustico, dicharachero y burlón, advirtió: “¿Con qué cara puede decirnos Porfirio que negociamos con el PAN, cuando él estuvo cinco años en una embajada bajo un gobierno del PAN?”.
Primer pase completo
“El único que ha cobrado cinco años en el gobierno del PAN es él (Porfirio)”. Luego, se “empadronó”. Dijo que Porfirio Muñoz Ledo es un hombre daltónico, que no distingue los colores, que cambia de color a cada rato. “A mí que no me venga a hablar de moral ni de política”.
Segunda oportunidad y cuatro por avanzar
En pase lateral, el dirigente perredista puntualizó –respecto al llamado de Andrés Manuel López Obrador, quien declaró “en alerta a sus simpatizantes ante la posible privatización de PEMEX”– que el PRD decidirá a través de su Consejo Nacional.
Y Don Lupe pinta su raya al señalar que fue respetuoso de sus opiniones –de las de AMLO–, pero que las decisiones de Andrés Manuel no son necesariamente las decisiones del PRD.
Tiempo Fuera
El bombero Acosta Naranjo no acaba todavía de apagar un infiernito, cuando ya le están chamuscando por otro lado. Ahora fue la Señorita Simpatías de la izquierda nacional: Claudia Sheimbaum. Seguramente, usted ya sabe que con tal de ganar un espacio en medios, Andrés López ya anunció que va a dar el grito –su “grito legítimo”– también en el zócalo. Todo sea en el nombre de la libertad de estorbar.
Tercera oportunidad, las mismas cuatro por avanzar
Pero, ¡agárrense mis tres lectores! Doña Claus declaró a los medios que es bastante probable que el ex candidato presidencial haga un buen montaje de la ceremonia, sin entrar en confrontación con ningún ciudadano que acuda a la Plaza de la Constitución.
Intento frustrado de gol de campo
Santa Cláusula Sheimbaum aseguró que los organizadores del guateque legítimo “vamos a exhortar a la gente a que abandone el lugar, pacíficamente, después de las 10 de la noche, pero no podemos obligarlos. Cualquier cosa que pase será externa al movimiento”.
O sea, imagínese usted a Fuente Ovejuna, afiliándose al FAP y diciendo: no se culpe a nadie de mi muerte. La estrategia, sin duda, es bastante cursi.
Segundo tiempo fuera
Además de que el señor Acosta sigue calafateando lo que queda del PRD, no falta quién –dentro de sus huestes defeñas– le siga haciendo hoyitos al desmadejado velero negriamarello. Ahora fue doña Alex Barralex. Como dijera don Sebas: ¡Jolines!, que a la niña se le ha ocurrido sacar un desplegado en los diarios.
El asunto es que en el texto –destaca mi estimadísimo Sergio Sarmiento– Alexbarralex subraya “la incapacidad de Calderón para rendir cuentas a la nación”. La rima también es de Alejandra.
Como señala Sarmiento: “Al parecer, Barrales y los otros líderes del PRD en el Distrito Federal, no se dieron cuenta de que fueron los legisladores de su partido los que presionaron para que no continuara el viejo formato del Informe de Gobierno. Ellos interpelaron todos los discursos presidenciales desde 1988 (…), y en 2007 llegaron a un ‘acuerdo’ para no tomar la tribuna y salirse del pleno a cambio de que el presidente Felipe Calderón se comprometiera a no leer su mensaje presidencial”.
Lo que significa que Informe sin Presidente, es igual a incapacidad de Calderón para rendir cuentas a la Nación.
Touch Down en la cancha del PRD
La frase de Sergio Sarmiento es genial para cerrar esta colaboración: “En política, sin embargo, la hipocresía va siempre de la mano de la intransigencia”.
Si usted también está de acuerdo. No sea malit@, escríbame a Yo Influyo.com… ¿sale?


El Pípila, la hazaña que terminó en tragedia

Fuente: Yoinfluyo
Autor: Íñigo Fernández Fernández

Cuenta una de las leyendas que Juan José de los Reyes Martínez Amaro nació el 3 de enero de 1782 en la ciudad de Guanajuato, que su apodo se atribuía a que las pecas de su rostro simulaban el punteado del plumaje de los guajolotes domésticos, y que murió en esa misma urbe en 1863.
Otras, por el contrario, aseguran que se llamaba Mariano Martínez –o José María Barajas, según sea el caso–, no precisan su fecha de nacimiento, aseguran que vio la luz en San Miguel El Grande (hoy de Allende), que su mote se debía a que su risa se asemejaba al ruido producido por los pavos, y que murió en 1810 en la batalla del Monte de las Cruces, justo en las afueras de la ciudad de México.A reserva de estas diferencias, todas coinciden en señalar que era de oficio minero, que participó en la lucha por la independencia y que era conocido como “Pípila”.
De él se ha escrito mucho y se ha hablado más y, guste o no, es uno de los referentes fundamentales de la lucha encabezada por Miguel Hidalgo. Pese a que las discrepancias arriba citadas son motivo más que suficiente para cuestionar la existencia histórica del Pípila, lo cierto es que este no es el mayor problema que representa dicho personaje.
Partamos del hecho de que ni la historia oficial manifiesta una postura clara o bien definida en la materia, y lo mismo es generosa que miserable con el Pípila. Generosa en cuanto a que premió su notable gesta elevándolo al parnaso de los héroes; y miserable puesto que una vez realizada la proeza, se despreocupó de él y lo condenó al peor de los olvidos.
Esta postura ambivalente no es más que resultado del problema que representa la figura del Pípila en las explicaciones que la “historia de bronce” ofrece sobre la toma de la alhóndiga de Granaditas; conflicto que, además, tiene como punto crítico el desfase existente entre el hecho en el que el personaje participó y la forma cómo éste se desarrolló.
Tras haber recibido la negativa del intendente Juan Antonio de Riaño de entregarle la ciudad de Guanajuato, Hidalgo dispuso todo lo necesario para tomarla. Así, el 28 de septiembre de 1810 entró a la localidad con un contingente que superaba las 40 mil almas.
Por su parte, Riaño decidió defender la plaza y a todos los peninsulares que habitaban en ella, atrincherándose en la alhóndiga de Granaditas –sólida construcción que había mandado construir a finales del siglo XVIII–. Y estaba en lo correcto, pues tras varias horas de asedio, y a pesar de la temprana muerte del mismo intendente, el almacén se erigía, ante la mirada sorprendida de las huestes del cura de Dolores, como una fortaleza inexpugnable.
Cuenta la historia, como todos sabemos, que un minero se ofreció para derribar la puerta de la entrada principal. Para tal fin solicitó aceite de abeto, brea y rajas de ocote –o pólvora, según algunas versiones–, y que le fuera colocada una pesada laja sobre la espalda, la famosa “losa del Pípila”. Pese a que es de todos sabido que tuvo éxito, muchos desconocen lo que aconteció después.
Una vez que las tropas de Hidalgo tuvieron el camino franco, penetraron en el edificio y protagonizaron uno de los episodios más violentos y degradantes en la historia de la independencia nacional pues, no conformes con el triunfo, consagraron las pocas energías que aún conservaban para matar a cuanto soldado realista y ciudadano peninsular encontraron, abusar de las mujeres –sin importar su etnia y edad–, así como vejar y desvalijar a los difuntos.
Los excesos no terminaron ahí. Estas escenas se repitieron en las calles guanajuatenses y no cesaron hasta que Ignacio Allende dispersó a la turba a cañonazos.
Como es de suponer, lo sucedido en Guanajuato llegó a oídos de los habitantes de la ciudad de México, más a manera de rumores que de crónicas fidedignas, transmutando lo que en un principio fueran loas y simpatías para Hidalgo en un repudio tajante y un miedo generalizado ante la posibilidad de que lo mismo llegara a ocurrir en la capital virreinal.
Ante toda esta evidencia, las preguntas que cabría plantearse son: ¿cómo se puede conciliar una hazaña tan noble con los excesos que le sucedieron?, y ¿como exaltar la figura del Pípila, un soldado que se ofreció de voluntario, sin ir en detrimento de la de Hidalgo, jefe del movimiento y responsable de lo sucedido?
Queda claro que las respuestas a estas y otras tantas interrogantes de nuestro pasado hay que buscarlas en cualquier otro lado que no sea el de la historia oficial; esa historia que vocifera a veces y calla en otras, según convenga a sus intereses; la misma que en sus deseos de recrear el pasado en blanco y negro se olvidó de los matices, y que en su meditada ambigüedad anda a caballo entre las verdades medianamente veladas y los silencios parcialmente revelados.

Para variar, o mejor sea dicho: para no variar, el oficialismo ha convertido a nuestra historia en un verdadero mito que produce, no pocas veces, enfrentamientos innecesarios entre la gente que sabe analizar con veracidad y criterio los hechos reales y los que los tratan de esconder por una vergüenza mal entendida o sospechosa. Esta es y seguirá siendo –mientras existan los necios, cosa imposible-- pan nuestro de cada día.

En el caso que tratamos, ¿qué hay de malo el saber la verdad? ¿Qué las turbas, de la procedencia o color que sean siempre causarán daño? Vamos, esto es como querer tapar el sol con un dedo. Además, un hecho de esta naturaleza comúnmente sucede en todas las guerras, trátese de la que se trate. Son hechos lamentables sí, pero desgraciadamente incontrolables; las pasiones humanas –justas o no—no miden consecuencias. Por otro lado, este hecho no va a mermar la importancia que tuvo para México la lucha y conquista de su independencia, de la que debemos estar orgullosos todos los mexicanos; ni disminuirá la dimensión que como prócer tiene Miguel Hidalgo y Costilla.

Calderón, machaca y mavhaca

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Sobre la reforma energética, el presidente Felipe Calderón Hinojosa hizo un llamado al Congreso para que la apruebe antes de que sea demasiado tarde.

“No podemos seguir negando la realidad. Las reservas del petróleo del país están disminuyendo y alcanzan tan sólo para nueve años más al ritmo de producción actual. Estamos importando el 40% de la gasolina que consumimos los mexicanos. La producción ha caído también”, manifestó Calderón Hinojosa. Explicó que actualmente se extraen 400 mil barriles diarios menos que hace cuatro años, lo que provoca pérdidas anuales por 100 mil millones de pesos en las finanzas públicas.
Todo esto en el marco de un Congreso displicente, en el que los legisladores cada uno quieren salirse con la suya. A pesar de que el Presidente ha dicho y reiterado que su iniciativa está para que la enriquezca no para que cada partido quiera imponer la suya. “No se trata de pelear un triunfo partidista, se trata de lograr lo mejor para un México nuestro que nos lo está demandando”.
Aquí cabe recordar que esta reforma energética está planteada desde la administración de Ernesto Zedillo, quien envió una iniciativa para tal objeto pero la mandaron a la congeladora, por obra y gracia de los legisladores de entonces (1997) que no pudieron o no quisieron ponerse de acuerdo. Hay que recordar que en ese entonces el PRI ya no tenía mayoría absoluta.
Posteriormente, durante su administración, Vicente Fox no sólo envió una iniciativa, sino que estuvo machacando sobre ella, pero los legisladores de PAN no pudieron impulsarla dado que no tenían con la necesaria mayoría calificada. Así los partidos de oposición: PRI y PRD la mandaron a la congeladora.
A raíz de que se inició la presente administración, el presidente Calderón empezó a machacar sobre la necesitas de llevarla a cabo. Hay que recordar que él fue Secretario de Energía durante dos años en la pasada administración, así es que está perfectamente imbuido en el problema. Pero, para descaro de los legisladores del PRI y PRD, le sacaban la vuelta aludiendo que el Presidente aún no mandaba iniciativa alguna, echándole definitivamente tierra a las dos presentadas anteriormente.
A las dificultades propias del análisis y aprobación de una reforma como este, hay que sumarle, en forma mucho muy importante, la intromisión de Andrés Manuel López Obrador, quien --él si-- organizando un verdadero complot para socavar cualquier acuerdo, todavía antes de que Calderón enviara su iniciativa, sacó de su manga la falacia de que lo que se pretende es privatizar a PEMEX. Con este falaz argumento se lanzó a movilizar a sus huestes que, como fieras convertidas en borregos, están prestas para estorbar todo.
Cuando se llevaron a cabo los foros en la Cámara de Senadores, que para mi gusto, a pesar de que hubo, sí, efectivamente gente calificada, hubo quien era notorio que estaban sólo para llevar indebidamente a esa arena la pugna partidista. Sobra decirles que dichos participantes estaban para echarle porras a PRD y diatribas al PAN, como fue el caso de Marván y Jalife, entre otros.
Parece que finalmente ya se está estudiando en serio, ojala que aterrice en buen puerto para bien de nuestro amado y sufrido país. México lo necesita, lo que se logre en bien será para beneficio de él, no de Calderón, de los legisladores o de cualquier otro. Siendo el bien para México, lo será para todos los mexicanos, ojala así sea.
Y el Presidente sigue machacando, al igual que con su llamado a la unidad para combatir la corrupción y la delincuencia. Seremos tan testarudos los mexicanos de soslayar ese llamado. Probablemente AMLO y su paniaguado Fernández Noroña sí, pero a este tipo de gente hay que irlos haciendo a un lado para que no estorben. De los mexicanos concientes depende.


viernes, 19 de septiembre de 2008

105 millones de mexicanos..¿sujetos a lo que él diga?

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Lic. Manuel Díaz Cid

El escenario político nacional continúa crispado con tensiones que son la muestra inequívoca de que no hay, hasta el momento, una posibilidad de entendimiento, un acercamiento entre las fuerzas, y el propósito de todos de encontrar una solución al conflicto.
Al estudiar el planteamiento actual de la Teoría de los Conflictos, se descubre que en el pasado existían recomendaciones para crear bloques capaces de imponerse al adversario y derrotarlo, aunque no necesariamente tuviera la razón. Actualmente, se crean organismos enfocados en enseñar a negociar tomando en cuenta que a partir de ello se encuentra un principio de entendimiento.
Los grupos negociadores tienen claro que cuando hay un conflicto lo relevante es resolverlo sin importar el triunfador, porque son dos cosas distintas. AMLO no quiere resolver el tema de la reforma energética; su único interés es bloquear iniciativas, particularmente esta que tiene una vena populista que utiliza a diestra y siniestra para sembrar la duda, el odio y la descalificación contra aquellos que tienen una propuesta que puede o no tener puntos correctos y sometidos a modificación.
AMLO busca, en cambio, una movilización nacional porque él lo dice –no como dice la Constitución, sino porque él lo dice–, y exige que se consulte a todos con la certeza de escuchar la respuesta que ha venido induciendo sin que alguien se atreviera a manifestar su desacuerdo.
Los detractores de AMLO tampoco tienen la idea de crear el debate sobre lo que pueda modificarse para llegar a un acuerdo. Para otros, la importancia es acabar con el señor López, pero en ambos casos, el problema es que se pierde de vista el tema central de la discusión.
En la medida en la que se personalizan los temas, se sacan de su verdadero contexto, se maneja la derrota del contrincante y el aplastamiento de determinada figura, antes que el tema a resolver. El escenario se torna imposible de controlar.
Existe un debate académico en el que se discute si lo que está haciendo AMLO y los seguidores del PRD es o no un Golpe de Estado. El término "Golpe de Estado" en la teoría política tiene su propia definición y características.
De fijarnos en ellos no se puede hablar de un Golpe de Estado; sin embargo, el que la sociedad perciba que AMLO quiere borrar del mapa político la figura del presidente y que el único que manda en México es él, empata en cierta forma con los requisitos del golpe.
El referéndum tiene que cubrirse en 4 meses porque se trata de terminar el día anterior al Informe presidencial, para tener así toda la fuerza y que el rechazo popular impida la presencia del presidente Calderón en la Cámara de Diputados.
Quienes critican la percepción del movimiento golpista de AMLO señalan que el Congreso puede funcionar; sin embargo, valdría la pena recordarles que sólo funcionan las Comisiones pero no se ha podido reunir el pleno, que es un requisito para el debate de los temas de fondo. Precisamente por eso está capturada la Tribuna.
A como están las cosas, tampoco el presidente podría presentar su informe, no sólo porque están capturadas las Tribunas, sino por la falta de disposición del PRD a dejar hablar y escuchar al presidente. Cuando alguno de los actores de la política rompe con las reglas del sistema democrático, se pueden hablar de un espíritu golpista, de repúblicas filibusteras y de elementos que ayudan a definir una visión de la política que no pasa por la aceptación de las reglas democráticas.
Sin exageración se puede decir que sí se está obstaculizando la legitimidad y autonomía del Congreso, y por lo tanto, que AMLO ha dado un golpe contra el poder Legislativo. Quizá no sea un golpe definitivo o mortal, pero los hechos demuestran que es Golpista, y secuestró el tema de la elección interna mientras se debatía la clausura de la Tribuna.
Es muy aventurado decir que la fractura del PRD se orienta a partes iguales. Hay un grupo entregado a la visión filibustera de AMLO y no van a cambiar; otros se dan cuenta que el PRD está cayendo y de nada sirve hacer algo para evitarlo, y aunque buscan una alternativa, no se atreven a enfrentar a AMLO.
Todos deberíamos preguntarnos, entonces, lo que plantea Federico Reyes Heroles con tanta honestidad: ¿105 millones de mexicanos vamos a quedar sujetos a lo que él diga?

Golpe ignominioso

Por: Emilio Rabasa Gamboa

El pasado jueves 10 de abril quedará registrado en la historia de México como el día del golpe ignominioso a la tribuna del Congreso de la Unión, tanto en la Cámara de Senadores como en la de Diputados.

El día en que un grupo minoritario de senadores encabezados por el inefable Ricardo Monreal, y un grupo también minoritario de diputados, ambos del ala radical del FAP (PRD, PT y Convergencia) sumisa a AMLO, violentamente interrumpieron el diálogo plural del proceso constitucional ordinario.

La justificación de los asaltantes fue que la alianza PAN-PRI pretendía aprobar el paquete energético fast-track; en sólo las dos semanas faltantes del periodo ordinario de sesiones. Falso. El coordinador Carlos Navarrete negociaba los términos del debate con los otros coordinadores en la Junta de Coordinación Política, cuando vino el zarpazo de Monreal, desconociendo de facto al propio líder del PRD en el Senado, y de paso, a la valiente presidenta de la Cámara de
Diputados, Ruth Zavaleta, del mismo partido, aunque de una fracción claramente opuesta a los golpistas.
La manta con la ominosa palabra "Clausurado" sobre la tribuna, ahora reforzada con ¡barricadas!, es muy significativa del sentido represivo en contra de las instituciones democráticas que adquiere la acción planeada y orquestada por AMLO días antes, como quedó demostrado en su discurso del día anterior.
La tribuna del Congreso tiene todo el peso simbólico de la expresión plural, esto es, de todas las fuerzas políticas, antaño monopolizada por una sola, el PRI. Es el receptáculo final de la larga lucha por la democratización del país, en la que tanto creyeron y por la que incluso murieron no pocos perredistas, muchos más que los miembros o simpatizantes de cualquier otro partido. El atraco de AMLO y sus secuaces es un doloroso insulto a la memoria de su lucha por la pluralidad democrática por la que ofrendaron sus vidas.Son tres los antecedentes históricos de severos golpes al Legislativo. El primero lo dio Agustín de Iturbide el 31 de octubre de 1822, cuando disolvió al primer Congreso del México independiente y en su lugar estableció una Junta Instituyente de 45 diputados afines. La gravedad y trascendencia de este golpe consistió en que "la idea democrática fue así destruida en germen; la fe en los principios que la alimentan vaciló desde entonces" (Rabasa Estebanell en La Constitución y la dictadura). La lección de cómo actuar cuando un cuerpo colegiado cuestiona o se opone a la voluntad de un solo hombre quedó desde entonces bien asimilada por los enemigos de la pluralidad, sustento de cualquier democracia: pegarle al Congreso y en su lugar poner a los dóciles al caudillo. El 10 de abril pasado se reeditó la lección, consistente en sustituir a la mayoría por una minoría obsecuente al iluminado que sabe lo que la patria requiere. Frente a esa iluminación cualquier medio para conseguirla es "legitímo". No se discute, se hace lo que él ordena y punto final.
El segundo golpe a la representación nacional correspondió a Antonio López de Santa Anna en 1844, en ocasión de la rebelión del general Paredes en Guadalajara, ante la indignación de los diputados por los excesos del general-presidente plasmados en la Constitución de 1843. Sant Anna reaccionó disolviendo ambas cámaras. Se repite la historia. Cuando un cuerpo legislativo obstaculiza o molesta al hambriento de poder, simplemente hay que ¡clausurarlo!, como ahora.
Y el tercero tiene la marca singular, nada menos que de Victoriano Huerta, a raíz del célebre discurso del patricio chiapaneco Belisario Domínguez en el que pedía la renuncia del usurpador, tachándolo de asesino. Huerta disuelve el 10 de octubre de 1914 la Cámara de Diputados y encarcela a varios de sus integrantes.
Iturbide, Santa Anna y Huerta son los acompañantes históricos de AMLO y los golpistas de la tribuna del 10 de abril. Cierto, el Congreso no está disuelto, incluso sesiona en sedes alternas, aunque no sabemos por cuánto tiempo, pero es finalmente un golpe al Poder Legislativo. No se necesita condenarlos, la historia no los absolverá.

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA


Inicio Sala de Prensa del Gobierno Federal En los Medios Instruye el Presidente Calderón a los servidores públicos a atender a la ciudadanía con eficiencia, rapidez y amabilidad, y agilizar los trámites de Gobierno Instruye el Presidente Calderón a los servidores públicos a atender a la ciudadanía con eficiencia, rapidez y amabilidad, y agilizar los trámites de Gobierno Martes, 9 de Septiembre de 2008 Nota Informativa

 Se busca que el Gobierno sea visto, a los ojos de los ciudadanos, como un aliado, afirma
 Informa que el proyecto de Presupuesto para el 2009 aumenta en 11 por ciento el gasto destinado a seguridad social, educación y salud.
Con el propósito de maximizar la calidad de los bienes y servicios de la Administración Pública Federal, el Presidente Felipe Calderón Hinojosa encabezó la presentación del Programa Especial de Mejora de la Gestión 2008-2012, con el cual se busca facilitar los trámites y que el Gobierno sea visto, a los ojos de los ciudadanos, como un aliado, y no un estorbo.
Al respecto, el Titular del Ejecutivo Federal explicó que el objetivo es darle a todos los mexicanos un Gobierno sensible a sus necesidades, que dé respuesta y una respuesta oportuna al beneficiario de un programa social, al que requiere orientación, al pequeño empresario que busca abrir su negocio o fortalecerlo, al productor agrícola que no sabe cómo acceder a un crédito o a un apoyo gubernamental, y al que se le pasa el tiempo para sembrar o levantar su cosecha.
En el Salón Tesorería de Palacio Nacional, y acompañado por el Gabinete Legal, señaló: "Estamos enfocando este programa a la disminución de trámites, a la desregulación interna del Gobierno, al uso de la tecnología que haga más eficaz nuestra labor y más útil al ciudadano, a la racionalización de estructuras ineficientes y costosas y, en una palabra, al ahorro para el ciudadano en el uso
de recursos públicos y de tiempo".
Para que la ciudadanía sea atendida con rapidez y amabilidad, el Presidente Calderón instruyó al Secretario de la Función Pública, Salvador Vega Casillas, para que identifique aquellos trámites y servicios que no aporten beneficios a la población, con el fin de eliminarlos, y a que se tomen las medidas necesarias para introducir mejoras en los servicios de todo el Gobierno.
Dijo que la meta es pasar de los más de 4 mil 200 trámites que hoy se tienen en el Gobierno Federal, a menos de 3 mil, cuando mucho.
Pidió también al Secretario de la Función Pública que organice un concurso entre beneficiarios del gobierno, usuarios y los propios servidores públicos, a fin de premiar al ciudadano que denuncie el peor, el más inútil y engorroso trámite, además de que le instruyó a que prepare una regulación base cero en la Administración Pública Federal.
En tanto, a los integrantes del Gabinete, y en general a todos los servidores públicos, les indicó que la misión es acortar los tiempos en las decisiones, mejorar la calidad del servicio y eliminar trámites que son inútiles. "La instrucción, señoras y señores, es clara: todo trámite burocrático innecesario tiene que ser eliminado", dijo.
Por otra parte, el Presidente Calderón anunció que se dará continuidad a los esfuerzos en materia de austeridad, racionalidad y disciplina en el ejercicio del gasto público, ya que han permitido reorientar recursos por más de 53 mil millones de pesos a programas sociales prioritarios.
Asimismo, destacó que el Proyecto de Presupuesto para el 2009 se propone un incremento de cerca de 11 por ciento en el gasto neto total, en relación con el de este año, para atender el desarrollo y la seguridad social, la salud y la educación.
Aseguró que fortalecer el gasto social, la inversión en las personal, implica mitigar los efectos del estancamiento económico y del crecimiento de precios internacionales que afecta a las familias mexicanas, particularmente a las más pobres.
Consideró que ese Presupuesto fortalecerá la capacidad del Estado para recuperar la seguridad pública que demandan los mexicanos, permitirá conseguir el México seguro al que aspiramos y, por otra parte, fortalecerá la política social y el desarrollo de infraestructura.
Última modificación:
Martes, 9 de Septiembre de 2008 a las 18:36 por Octavio Islas Acosta.
Enlaces:
 Programa Especial de Mejora de la Gestión 2008-2012
 El Presidente Calderón en la Presentación del Programa Especial de Mejora de la Gestión 2008-2012 http://www.presidencia.gob.mx/prensa/presidencia/?contenido=38497
 Diversas intervenciones de la Presentación del Programa Especial de Mejora de la Gestión 2008-2012 http://www.presidencia.gob.mx/prensa/presidencia/?contenido=38499
identificador=38497&audio=true
PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA • MÉXICO
0.169994
 Galería de Video http://multimedia.calderon.presidencia.gob.mx/gm_generador.php?
identificador=38497&video=true

domingo, 7 de septiembre de 2008

¿Es posible llevar a la práctica la responsabilidad social empresarial?

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Roberto Servitje Sendra

La pregunta de si es posible llevar a la práctica la responsabilidad social empresarial, ha sido y es para mí un asunto de primerísima importancia. Es evidente que las actitudes responsables, en todos los campos de la vida social, y las actitudes irresponsables, tienen un impacto definitivo en todo lo que atañe a la persona y al medio ambiente.
La responsabilidad social, en lo que atañe al medio empresarial, se convierte en algo particularmente delicado e importante, por el enorme efecto que tiene sobre toda la sociedad.
Puede parecer pretencioso que un empresario dé tanta importancia y trascendencia a las repercusiones que hay para la sociedad, dependiendo del desempeño responsable o irresponsable de sus empresas. Sin embargo, permítanme citar a dos conocidos personajes que no siendo empresarios, se expresan en ese sentido.

Peter Drucker, a quien todos conocemos y admiramos, dijo: “La solución de los problemas de la empresa conformará el sistema bajo el que tendremos que vivir”. Y Johanness Messner, quizá uno de los pensadores más profundos de Doctrina Social, dice: “La cuestión social ha de resolverse en la empresa, si es que ha de resolverse de alguna manera”.
Creo que no será difícil visualizar y entender que una sociedad, en un mundo sin duda utópico, en que las empresas de todo tipo fueran absolutamente honestas, responsables y respetuosas de sus consumidores, sus proveedores, de sus trabajadores; del fisco, del medio ambiente y de la sociedad en general, actuando con justicia y con solidaridad, lógicamente sería una sociedad que viviría en armonía y progreso.
Y también es más fácil comprender que lo contrario, un mundo en el que todas sus empresas fueran corruptas, irresponsables, irrespetuosas de los grandes valores, sería un mundo caótico en el que cada quien vería cómo salvarse.
Los dos ejemplos se salen de la realidad, pero eso no obsta para convencernos de que la responsabilidad social empresarial es un factor que tiene enorme peso en un balance positivo para la sociedad.
Cuando me invitaron a hablar sobre este tema, primeramente me vinieron a la mente infinidad de conceptos positivos que se podían analizar y que, sin duda, serían aceptados por todos. Nadie puede estar en contra de la responsabilidad ecológica, o de la justicia, o de la integridad… pero también pensé que hacer una exposición teórica del valor de la responsabilidad social empresarial, algo que en principio todos entendemos y aceptamos, podría resultar un poco frío.
Podría dejar una sensación similar a algo que yo mismo experimenté y que me permito compartir con ustedes.
Cuando creamos nuestra pequeña empresa, Panificación Bimbo, en los años 40 (1945 para ser precisos) operábamos en estos aspectos de responsabilidad social, con lo que buenamente nos habían dejado nuestros valores familiares o de la escuela. Dicho de otro modo, no teníamos una noción clara o estructurada sobre este particular.
Conforme crece la empresa y se siente con más intensidad la necesidad de conocer más a fondo los principios sociales que deben regir e inspirar al grupo, comenzamos primero a leer, luego a estudiar y a reunirnos con otros empresarios que tenían las mismas inquietudes. La USEM fue y ha sido el impulsor de todas estas inquietudes. Pero, ¿qué nos sucedió? Que nos adentramos en el análisis de cada uno de los grandes principios: “respeto a la dignidad de la persona humana”, “solidaridad”, “subsidiaridad”, “justicia”; pero no la justicia a secas, había que analizar la justicia distributiva, la conmutativa, la social, revisar la aristotélica… Muchos de los que aquí estamos pasamos por ese periodo.
Total, que nos estábamos volviendo unos teóricos de estos valores, pero no sabíamos cómo aplicarlos en la vida diaria de la empresa. Algunos de nosotros buscábamos cómo aterrizar estos conocimientos. Otros nos decían: “A ver, tradúzcannos esto a naranjas”. Es decir, que si analizamos desde un punto de vista solamente académico estos asuntos tan trascendentes, nos va a quedar esa sensación a la que yo me refería de: “Sí, todo esto está bien, pero ¿qué sigue? ¿Se puede implementar en la vida diaria? ¿Cómo se le hace?”.
Y es por ello que pensé que en vez de perorar aquí con ustedes lo bueno y maravilloso que son estos principios, que además ustedes conocen bien, sería más práctico, de manera sencilla y sincera, comentarles “qué” y “cómo”, en la vida de nuestro grupo, hemos tratado de implantar y vivir esos valores.
Lo primero en que caímos en cuenta, y aquí hablo ya de los años 60, es que teníamos que tener una idea clara y precisa de aquellos valores que deberían marcar el rumbo que queríamos para nuestra empresa. Necesitábamos poner por escrito nuestras normas y objetivos. Teníamos que definir nuestra “filosofía empresarial”. Y lo hicimos. Nuestro director general, que era Don Lorenzo, repartió varias de sus funciones operativas y dedicó parte de su tiempo a ir creando cada una de las normas.
Se definió un objetivo fundamental, que quedó enunciado en la frase siguiente: “Hacer una empresa altamente productiva y plenamente humana”. De todo esto fueron saliendo obstáculos y problemas que se fueron convirtiendo en soluciones y oportunidades. Sería muy largo enumerar las decisiones que se tuvieron que tomar para ir implementando estas nuevas disposiciones, pero tener ideas claras, por escrito y con una mecánica para transmitirlas al personal, fue una guía sólida para ir implementando y viviendo esos principios.
Sólo como un ejemplo, me permito comentarles cómo explicamos al nuevo personal el contenido de nuestros objetivos fundamentales que acabo de mencionar (“Hacer una empresa altamente productiva y plenamente humana”). “Queremos una empresa altamente productiva, que genere lo suficiente para remunerar adecuadamente al personal y a los inversionistas que arriesgan con nosotros”.
“Necesitamos obtener los recursos necesarios para crecer y modernizarnos, para contribuir a las necesidades fiscales del país y, en la medida que nos corresponda, al apoyo de las necesidades sociales. Una empresa que no es rentable, no puede crecer ni garantizar su permanencia”.
“Queremos hacer una empresa plenamente humana, porque si bien los objetivos económicos son fundamentales, éstos no pueden estar por encima de los sociales. Debe estar al servicio del hombre, no al revés. No puede usar ni abusar de la persona humana, sino lo contrario, debe servirla, llámese consumidor, proveedor, o trabajador de la misma”. “Tiene que respetar las leyes, las costumbres, la ecología y todo lo que favorezca la vida en sociedad”.
Este simple “objetivo fundamental” ha tenido una enorme repercusión en cómo se ha desempeñado la organización y, como explicaré más adelante, ha sufrido pruebas muy difíciles, de las que gracias a Dios hemos salido adelante.
Este objetivo, que por cierto ha sido ampliado por las nuevas generaciones que hoy dirigen al grupo, y otros “pensamientos” que a continuación trataré de explicar, forman el nicho de lo que podríamos llamar “nuestra filosofía de empresa”. Mencioné “pensamientos”, que han impreso una manera de ser de la empresa, porque no sé cómo llamarlos de otra manera.
Son frases que se mencionan, que se escriben, y que resumen una fuerte decisión de actuar de esa manera. Uno de esos “pensamientos” o “principios” que adoptamos, lo enunciamos diciendo: “La empresa será lo que sea su gente, y su gente será lo que sean sus jefes”. De este principio se desprende una actividad que resulta fundamental: la necesidad de hacer una cuidadosa selección, capacitación y yo diría hasta adoctrinamiento de cualquier persona que vaya a tener responsabilidades de jefatura.
Es evidente que para un trabajador, la empresa, como sea, es su jefe. Si el jefe es íntegro, justo, trabajador, responsable; si conoce su trabajo, si es flexible, si sabe ayudar subsidiariamente, es lógico que sus subordinados tengan una visión positiva de su empresa. También estamos convencidos de que los jefes, lo quieran o no, son modelo para sus subordinados. Para su selección cuidamos de manera rigurosa que tengan ciertas cualidades básicas:
- Inteligencia.- Integridad.- Ser trabajadores.- Capacidad de relacionarse bien con los demás.- Tener liderazgo.- Entender su responsabilidad sobre la necesidad de rentabilidad, es decir, tener mentalidad de negocios.
El personal de nuevo ingreso con responsabilidades o potencial de jefatura, debe pasar por una serie de cursos en los que se le explican los objetivos de la empresa, todo lo que denominamos como “la filosofía de la empresa”. En este proceso se observa si hay una comunión de valores, pues cuando no se dan, sería negativo tanto para el candidato como para la empresa que continuara en ella.
Algo muy importante que dijimos fue que queríamos tener y difundir un "nuevo concepto de empresa". Entendiendo por ello, el que ésta somos todos, los inversionistas, los funcionarios y los trabajadores. Que estamos unidos por un mismo fin, que es servir bien a la sociedad y derivar de ello lo que necesitamos para nuestro sustento, progreso y realización personal.
Las personas que ingresan al grupo deben entender, creer y asimilar esto. Obviamente no es fácil, y es por ello que debe implementarse todo un programa de inducción y capacitación. En esto ayuda mucho la opinión de sus propios compañeros de mayor antigüedad y a la propia cultura que se va creando en la empresa.
Más tarde hablaremos del tema de participación, pues se ha convertido en una herramienta extraordinaria para obtener el involucramiento del personal en la empresa. Decimos también que “la persona humana está por encima de todo lo demás”. Por encima de las utilidades a corto plazo, de los equipos, etcétera. Esto quiere decir que la persona debe ser tratada con justicia, con respeto, con confianza y con afecto. Tiene fuertes implicaciones en lo que respecta a remuneración, trato, seguridad, condiciones higiénicas, oportunidades, etcétera.
Aplicar estos principios, con todo lo que ello implica, puede llevar a situaciones muy difíciles. Les comento dos experiencias que fueron dramáticas.
En el año de 1982, debido a que en México tuvimos un Presidente de la República funesto, se presentó una grave crisis económica que afectó a todo el país. En nuestro caso, nos encontramos con que casi 900 rutas de ventas estaban produciendo pérdidas al haberse reducido por abajo de los mínimos. La alternativa era quitar esas rutas, despedir a más de 900 personas entre vendedores, supervisores, etcétera, y parar 900 camiones.
Eso no lo podíamos hacer, hubiera sido una traición para nuestra gente, a quienes hubiéramos tenido que decirles que se quedaran sin ingresos para que nosotros pudiéramos seguir teniendo utilidades. Pensamos mucho en lo que había que hacer y finalmente encontramos una salida providencial. En la ciudad de Guadalajara, desde hacía ya algunos años, habíamos estado enfrentando una pequeña competencia que producía y mercadeaba productos de panquelería de buena calidad.
Quizá desde hacía un par de años habíamos estado desarrollando una línea de productos de ese mismo tipo, un mucho pensando en que podrían tener aceptación a nivel nacional, y un poco también para contraatacar esa competencia latosa. Teníamos productos, marcas, diseños de envolturas, etcétera, y no nos habíamos decidido a lanzarla por “equis” razones. Pensamos, pues, que ésta era la oportunidad de hacerlo, ya que tendríamos a los vendedores entrenados y los camiones para hacerlo.
De manera rápida se habló con el sindicato y con el personal, y lanzamos a nivel nacional la línea Tía Rosa, cambiando la rotulación de los vehículos y el uniforme de los vendedores, y fabricando los productos en las diversas fábricas de Bimbo. No fue tan fácil como suena, pero hicimos de un problema una oportunidad y, sobre todo, protegimos a nuestra gente, con la enorme satisfacción de los que no tuvieron que irse, y con la tranquilidad y confianza del resto del personal. Curiosamente, en México manejamos más de 900 productos y hoy, uno de los productos de Tía Rosa ocupa el cuarto lugar en ventas.

Relato ahora otra experiencia similar, pero aún más difícil. Una de las preocupaciones número uno que un director debe tener, es la de estar al día en todo lo que se refiere a tecnología, sistemas y administración en general. Cuando empezó a ponerse de moda la “reingeniería”, obviamente leímos la experiencia de GE, y en un momento decidimos ver qué podía ofrecernos, máxime que el país estaba entrando en una nueva crisis. Para ello contratamos a la empresa de asesoría Arthur D. Little, que ofreció hacer un estudio preliminar.
Cuando se reunieron conmigo para ver lo que en principio habían encontrado, casi me infarto. Habría que ubicarnos en el año de 1995, fue la famosa “crisis del tequila”, y estaba afectando seriamente a todas las empresas. Los de ADL prácticamente me indicaron que veían varias “áreas de oportunidad” (léase “grandes problemas”).
La primera se refería a nuestros sistemas. Me dijeron: “Sus sistemas, tanto el hardware como el software, son totalmente obsoletos”. Eso ya nos lo esperábamos, pues equivocadamente habíamos venido siguiendo un mal consejo que nos dieron unos colegas estadounidenses, en el sentido de que era un error actualizarse, pues era el cuento de nunca acabar. Nos sugirieron capacitar técnicos para atender nuestros equipos y acabamos en una situación de atraso casi increíble. Sin embargo, la solución a esto era tiempo y dinero (mucho dinero), y no nos quedó más remedio que hacerlo, y hacerlo bien.
Pero la segunda “área de oportunidad” fue la que me heló la sangre. Me dijeron: “Le sobran cerca de 5 mil personas”, muchos de ellos en las áreas técnicas y administrativas. En mis muchos años de trabajo directivo, jamás había tenido enfrente un problema mayor. En el fondo yo sabía que no podíamos despedir a esos trabajadores, y también entendía que la viabilidad de la empresa estribaba en mantener costos razonables.
Mi primer pensamiento para tranquilizarme fue que si en el Grupo, en esas fechas, teníamos alrededor de 40 mil personas y teníamos una rotación de personal de más o menos 15 por ciento anual, de mantenerse esa situación, en un año se nos irían 6 mil personas, o sea, más de las que nos decían que sobraban. Lo importante ahí es que no se iban a ir los que necesariamente sobraban. Había que hacer algo especial a ese respecto.

Para no alargarme, les comentaré lo que finalmente acordamos hacer:
1. Deberían haber algunas personas indeseables, que nunca debieron estar, personas que no estaban a la altura y que en un momento de crisis deberían salir, sin la menor duda. Por esta razón salieron muy pocas personas, 40 a lo sumo.
2. Se cerraría, total y absolutamente, toda contratación de nuevo personal. Nadie, salvo los directores, podía autorizar algún ingreso. En caso de violación a esta disposición, se irían el contratado y el jefe que lo contratara.
3. Se invitaría a todo el personal identificado como sobrante, a que se capacitara para cubrir otras vacantes que fueran congruentes, respetando el sueldo cuando el nuevo puesto tuviera uno inferior.
4. Con el personal sobrante de mayor calibre; profesionales que inclusive habían recibido cursos o diplomados, se crearon los equipos de reingeniería, para estudiar y aplicar “las mejoras necesarias”. Estos equipos viajaron por todo el mundo en busca de las mejores prácticas.
5. Y la quinta decisión fue rezar y pedirle a Dios su ayuda, pues estábamos verdaderamente preocupados.
Quiero decir que en toda mi carrera como director, fue ésta la primera vez en que mi consejo de administración quiso saber por qué no se quitaba a la gente sobrante, y les expliqué que ésta era la oportunidad de ver si de veras creíamos lo que predicábamos. A fin de cuentas, en todo momento recibí su apoyo.
Otro “pensamiento” que guía fuertemente nuestra manera de operar, y que deriva del nuevo concepto de empresa, es que “nuestra relación con los sindicatos de trabajadores debe ser una de justicia, confianza y armonía”. Debo aceptar que al principio la cosa no fue fácil, pues los líderes tenían sus propias ideas y ambiciones, y lo último por lo que se preocupaban era por el desarrollo y bienestar de sus agremiados.
Hemos trabajado con ellos a través de los años con planes de largo plazo, que nos han llevado felizmente a una relación de entendimiento y cooperación que ha resultado en mutuo beneficio. Esto es verdad en México y no así en EU, donde hasta ahora no hemos podido trabajar bien con los teamsters.
Nuestro grupo es altamente intensivo en personal. A la fecha laboran más de 80 mil personas. Llevamos 60 años de vida, y en todo ese tiempo hemos tenido paz y armonía laboral. No hay paros, ni huelgas, ni serias manifestaciones de inconformidad.
Esto, sólo esto, tiene un enorme valor social y también económico. Recuerdo que en mis tiempos en la Universidad de Harvard, en la Escuela de Negocios, teníamos un profesor (Livermash), cuya materia era “La defensa contra los sindicatos” sobre qué hacer, cómo estar preparados para manejar las huelgas, los paros, los sitdowns, los wild cats… A mí se me erizaba la piel de oír esas barbaridades, pero, ése era el camino que seguían Ford, GM, International Harvester, etcétera.
Pero nosotros siempre hemos creído que la relación con los trabajadores y con el sindicato tenía que ser una relación ganar-ganar y no una relación adversaria.
Por último, permítanme explorar el asunto de la “participación”. Me referiré a esto como el mecanismo para lograr que el personal se involucre en la empresa. Al principio de mi charla les decía que es fácil estudiar y entender los grandes principios sociales, pero que no es fácil encontrar cómo practicarlos.
La participación es la herramienta que ayuda de manera efectiva a traducir a la vida diaria de la empresa esos valores. En nuestra propia experiencia puedo decir que, si bien en los primeros años intuíamos mucho de lo que esto representaba, no teníamos una idea muy clara y sobre todo, y subrayo sobre todo, el orden en el que había que aplicarlos. Fue un colega colombiano quien nos presentó un modelo de participación que ha resultado sumamente eficaz.
Este modelo, que hemos tratado de implantar con insistencia, es el siguiente:
Participación institucional.Participación en la propiedad.Participación en la utilidad.Participación funcional.Consulta.Información.
La participación en la información significa que las personas en la empresa –pequeña, mediana o grande– sepan todo lo que necesitan saber. Que conozcan los planes, los resultados, los problemas, los proyectos, incluso los sueldos, aunque no hay necesidad de decirles lo que no necesitan saber. Comunicar no es fácil. Explicar por qué tampoco lo es. No se pueden decir verdades a medias. No te creen.
La participación en la consulta es apenas la consecuencia lógica de una buena implantación del primer paso. Si las personas están bien informadas, si confían en las situaciones expuestas, es evidente que la siguiente medida que conviene tomar es preguntarles su opinión sobre los diversos aspectos. Se abre un canal de comunicación con fundamentos que ya todos conocen. Y la empresa puede conocer la manera en que perciben las situaciones y las posibles ideas o soluciones que puedan ofrecer.
La participación funcional, que es la médula de esto; se refiere al involucramiento y el conocimiento del trabajador en los aspectos de su área laboral que le permitan realizar su trabajo y tomar en lo personal, o en grupo, ciertas decisiones o iniciativas. Cuando los trabajadores están capacitados, informados, motivados, y cuentan con la libertad de usar su iniciativa de ser necesario, los resultados son muy positivos, se involucran, ven la empresa como suya. Que no haga el órgano superior lo que puede hacer bien el órgano inferior.
Participación en las utilidades. La justicia y la equidad señalan que la productividad debe compartirse entre todos los factores de la producción: con los inversionistas, mejorando el rendimiento de los fondos invertidos; con los clientes o consumidores, mejorándoles el precio de los productos y con los trabajadores, mejorándoles sus ingresos.
Sin embargo, resulta más prudente y más justo que se compartan los buenos resultados, cuando los haya, pero que no exista ese compromiso cuando no los hay. Es impensable mantener una relación laboral sana y un compromiso de participación sin contar con la certeza de que los resultados dados a conocer son verdaderos.
Hablar de participación en la propiedad resulta un tema escabroso. Algunos empresarios lo condenan aún sin conocerlo; otros lo asocian con prácticas socialistas, y a una gran mayoría ni siquiera les parece que sea un tema al que deba dedicársele tiempo.
La participación en la propiedad no es fácil de implantar; no es algo con lo que debemos empezar el proceso de participación, más bien es la culminación. No cuesta, a la inversa, es altamente productiva. Es la defensa más inteligente de la libre empresa. No resta autoridad al empresario, lo legitima más y consolida su liderazgo.
La participación en la propiedad involucra al trabajador, hace que se sienta parte de la empresa.
La participación institucional…
Termino diciendo lo que he comentado en muchas ocasiones: Que si bien nos llena de legítimo orgullo, como personas y como empresarios, ver lo que hasta ahora se ha alcanzado, lo que verdaderamente nos llena de satisfacción es comprobar que a pesar de las limitaciones, se ha conseguido mucho de nuestro objetivo referente a “Hacer una empresa plenamente humana”.
Todo lo alcanzado no tendría valor si paralelamente, al alcance de una meta de crecimiento económico, que se obtiene con creces, no se hubiese alcanzado la meta de crecimiento con profundo contenido social. Estamos celebrando con satisfacción y alegría 61 años de existencia, porque en ellos hemos visto que verdaderamente hemos logrado que nuestra relación con todo el personal, que hoy se acerca a las 80 mil personas, ha tratado de ser una relación de justicia, respeto, confianza y afecto.

jueves, 4 de septiembre de 2008

El Economista responde a AMLO

Andrés manuel López Obrador envió a la Dirección General de El Economista un ocurso en el que solicita un espacio para discutir la Reforma Enegética en puerta.

La misiva de AMLO tiene, sin embargo, dos problemas fundamentales: primero, el ocurso viene con un logo de Gobierno Legítimo de México; segundo, López Obrador firma como "presidente legítimo" de México.

Para El Economista, como para todas las instituciones del país, sólo hay un gobierno legítimo de México y es el que preside Felipe Calderón Hinojosa.

El que alguien quiera ostentarse como "presidente legítimo de México", es tanto como el que asegura ser la encarnación de un santo, lo cual viene a ser un problema de índole mental que no le concede a nadie que se crea lo que no es, amparado en ello, el derecho a pedir espacio en un medio.

El Economista, como siempre, mantendrá abiertas sus páginas a las opiniones de los ciudadanos sobre los grandes temas nacionales, pero por lógica elemental, se reserva el derecho de usar el material dependiendo del grado de cordura del remitente. El Economista no puede avalar lo que a todas luces es un desvario que va en contra de las instituciones de la República.

No al aborto

Por: Querien Vangal
«El sueño más alto del ser humano, pero también el más presuntuoso, donde el delirio se insinúa de modo inefable, es el poder de crear. Crear. Generar vida. No es casualidad que sea la condición que más se aproxima a Dios: ¡crear, generar vida!»

¿Debe renunciar Calderón?

Fuente; Yoinfluyo.com
Autor: José Manuel Ortiz

Sin caer en el juego del “sospechosismo”, estamos siendo testigos del juego en el que algunos grupos políticos, apostándole a una especie de ruleta rusa, consideran que lograrán sus objetivos, obstaculizando la gestión del Presidente y culpándolo de todos los males de la nación.
Esta situación no sólo ha ido creciendo, sino que la última moda de algunos actores políticos consiste no sólo en criticar cualquier tipo de propuesta o acción de Felipe Calderón, sino en exigir su renuncia “por falta de resultados”.
No se trata de defender al Presidente por defenderlo, situación por demás complicada en varios aspectos, sino de tratar de analizar ese tipo de ideas y sus implicaciones en el país.
Empecemos por analizar el desempeño de Calderón: ¿realmente es el único culpable de la situación de inseguridad que vive el país?
A nivel federal, el PRD, segunda fuerza en la Cámara de Diputados, sistemáticamente ha obstaculizado cualquier propuesta del Presidente. En las filas del PRI, Manlio Fabio Beltrones, al más puro estilo de Capulina con su "No lo sé, puede ser, a lo mejor, quizás, tal vez", sólo se ha dedicado a obtener beneficios para su grupo, sin comprometer ninguna acción que favorezca al país. A nivel operativo, la falta de cooperación entre los diversos niveles de gobierno, en cuestión de información y coordinación ha agravado el problema.
Por otro lado, que un amplio sector de la sociedad siga creyendo que la banda presidencial le otorga súper poderes a quien la porta no quiere decir que sea cierto.
Debemos entender que como sociedad hemos acotado las facultades del titular del Ejecutivo. Ciertamente, el Presidente de la República tiene a su alcance un gran número de instrumentos que la mayoría de los ciudadanos no tenemos. Sin embargo, en la solución del problema de la inseguridad están involucradas otras instancias que no han hecho su tarea.
Bajo esa premisa, si consideráramos la falta de resultados como criterio para pedir la renuncia de nuestras autoridades, igualmente se debería exigir la renuncia de legisladores, jueces, gobernadores y presidentes municipales con sus respectivos cuerpos de seguridad.
Otro aspecto es el de las implicaciones con ese tipo de exigencias. ¿Con la renuncia del Presidente de la Nación dejaría de haber inseguridad en el país? La respuesta es negativa. El escenario más probable es que el problema se agravaría: a la violencia por delincuencia se agregarían ingobernabilidad e inestabilidad.
Lo realmente preocupante es que ese tipo de propuestas sólo empeoran la percepción de indefensión en el país, y ese ambiente favorece la operación a los grupos de delincuencia organizada.
¿Realmente estamos a merced de los grupos delictivos? La respuesta es que lo estaremos en la medida en que como sociedad no identifiquemos que el problema de la inseguridad no va a ser solucionado por una sola persona. Se resolverá en la medida que adoptemos una cultura de denuncia al delito, de rendición de cuentas y de colaboración con las autoridades cuando sea necesario.
Es fácil caer en la postura del pasado en la que se esperaba que el Presidente o cualquier otro ungido llegaran a solucionar nuestras dificultades. Debemos entender que los problemas no sólo son de Calderón, de los gobernadores, legisladores o jueces. Los problemas que nos afectan a todos, son de todos los mexicanos.