Las intrigas del Peje

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Como una estrategia para hacer perder popularidad al PAN en vista de las próximas elecciones federales de 2009, AMLO y sus secuaces quieren desprestigiar permanentemente a los integrantes del equipo cercano al Presidente Calderón, y por consiguiente, al partido.

Su verdadera intención se revela cuando se resisten a que se investigue la "corrupción" que existe tanto en las "corrientes" del PRD como en el GDF. Ellos mismos han denunciando, en su proceso interno de renovación de la presidencia de ese partido, una serie de prácticas corruptas que sobrepasan en gravedad las “cometidas” por Juan Camilo Mouriño, y que ameritan muchísimo más la creación de una Comisión de Investigación.

Estamos hablando de delitos graves y de manejo de recursos públicos para beneficiar intereses de grupo (y esto lo repiten constantemente Jesús Ortega y Alfonso Ramírez Cuéllar):

- El GDF toma entre el 10 ó 15 por ciento de los sueldos de sus trabajadores para financiar la corriente "Izquierda Democrática Nacional" de René Bejarano y Dolores Padierna.

- Manipulación de programas sociales para generar movilización social y para formar "clientelas políticas".

- Completa oscuridad y secreto en el manejo de las finanzas de las "corrientes".

- Propaganda ilegal en sus campañas externas e internas.

- Desviación de recursos públicos para financiar campañas.

- Financiamiento irregular de las "corrientes" a través de la corrupción y el fraude.

- Práctica constante de trampas electorales.

Por eso es positivo que el PAN exija reciprocidad al PRD en abrir comisiones de investigación a funcionarios públicos, ya que AMLO sólo quiere utilizar la Comisión de Mouriño para desprestigiar al PAN en vista del proceso electoral del 2009 y no por que tenga pruebas de irregularidades, delitos o faltas administrativas. Quiere un golpeteo estridente y permanente a este parido ante la opinión pública.

Muchos medios de comunicación guardan silencio deliberado ante la petición justa del PAN de abrir una comisión que investigue la corrupción que existe dentro del PRD. La batalla está, pues, en colocar en el centro de la opinión pública esta exigencia que ciertos medios callan para proteger a Ebrard, AMLO y el PRD.

El PAN exige reciprocidad, el que nada debe nada teme. ¿Por qué ciertos medios de comunicación callan sobre esta petición y por qué el PRD se resiste?

Que se abra la Comisión a Mouriño, sí (no encontrarán nada ilegal o delictivo), pero que también se abra la Comisión a Marcelo Ebrard, a Alejandro Encinas y a René Bejarano (aliados cercanos de AMLO y en la que se encontrarán muchos delitos graves). Sólo así debería permitirse la comisión del secretario de Gobernación. Su objetivo es desprestigiar al PAN y no castigar realmente alguna irregularidad, delito o falta administrativa porque no los hay. De otra forma ya habrían entregado pruebas ante la PGR o SFP (o la Auditoria Superior de la Federación que revisa la legalidad de cuentas públicas pasadas). Pero lo que quiere AMLO (y ciertos aliados suyos en los medios) es desprestigiar para fortalecer sus aspiraciones presidenciales y debilitar al PAN sustancialmente.

Carta abierta de Carlos Alazraki a loa maestros reprobados

12 de octubre de 2008

Asunto: Carta de Carlos Alazraki a maestros reprobados

Estimados maestros:

Ya estoy empezando a entender el porqué de las cosas que nos están pasando en nuestro querido México.

Ahora sí estoy entendiendo el porqué de los atrasos de nuestros niños.

Ya entendí el porqué países más fregados que nosotros están mucho mejor que nosotros en materia educativa.

Ya entendí el porqué de tanta delincuencia juvenil.

Ya entendí por qué tenemos a tantos salvajes manejando por esta ciudad.

Ya entendí el porqué de tantos policías corruptos.

Entendí por qué tanta drogadicción entre nuestros jóvenes.

Es más, hasta por qué somos tan bultos en las Olimpiadas.

¡Claro!, ahora sí está más claro el porqué de lo mucho de lo que nos está pasando, ¡¡¡¡¡¡Se los debemos a ustedes!!!!!!

¿Cómo es posible que de 71,000 aspirantes a una plaza en el servicio docente, 2 de cada 3 candidatos reprobaran?

¿Cómo es posible que de 53,406 aspirantes que salieron graduados de las escuelas Normales, solamente 3 de cada 10 solicitantes aprobaron su examen para una plaza?

Y para el colmo de los colmos:

¿Cómo es posible que de los 17,648 maestros activos —sin plaza solamente 7,150 aprobaron?

Y que además —como premio— ninguno de los 17,648 maestros activos... ¡¡¡¡¡¡haya perdido su trabajo!!!!!!

Y todavía quieren heredar y vender su plaza, negándole a Recién Egresados y gente capacitada una oportunidad, si bien trabajaron por años, también por años se les PAGO su salario la mayoría de sus veces INMERECIDAMENTE, son unos desvergonzados.

O sea maestros, burros o no, seguirán dándole clases a nuestros hijos...

Este es el panorama...

Maestros reprobados, dándoles clases a nuestros hijos...

¡Qué horror!

Y luego nos preguntamos el porqué estamos como estamos...Ahí está la respuesta:

Nuestros niños no están preparados...

Nuestros niños entran muy mal preparados a las secundarias.

Todo gracias a ustedes.

Pero esto no les importa, ¿verdad?

¡Por supuesto que no!

Es mucho mejor marchar por las calles del país que educarlos bien.

Es mejor bloquear carreteras, no permitir que la gente abra sus comercios y ponerse en huelga sin importar el tiempo que los niños se queden sin escuela, que prepararlos mejor.

Tienen razón...

Es mejor bloquear carreteras para exigir un aumento de sueldo que no merecen.

Es mejor tener una lideresa vitalicia que se la pase grillando todos los días, que abrir a la democracia a su sindicato.

Es mejor que los 2 sindicatos de maestros sigan peleándose entre sí que analizar de cómo mejorar el nivel de la educación.

Maestros reprobados:

Tengo pavor por el futuro de México, si es que ustedes van a seguir dando clases.

Tengo pavor que un país tan maravilloso como el nuestro, sea desplazado por países más disciplinados y conscientes que nosotros.

Tengo pavor que —como en las Olimpiadas, México sume fracaso tras fracaso en la competencia mundial.

Y todo porque no hay una buena educación.

Ni física ni mental.

Es aberrante que ustedes, bola de fracasados, pretendan enseñarles a nuestros hijos como triunfar.

México no los merece.

Sean conscientes de lo que ustedes significan para nuestros hijos y prepárense mejor.

Con todos los recursos que tenemos, con toda la información disponible de que disponemos, no es normal que hayan reprobado.

Pero en fin...

No es culpa suya nada más...

Es culpa de un sistema que ya se agotó hace 20 años y que el poder no sabe cómo cambiar.

En fin, qué le vamos hacer...

Este es otro triste capítulo de la odiada obra:

Por eso Estamos como Estamos'...

AHORA TU DICES SI LOS APOYAS, A SEGUIR CON ESTA FARSA.

¿Sorpresa?

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

«La corrupción de lo que hay de mejor es la peor»

Noticia sorpresiva para nosotros los mexicanos:

“México fue ubicado en el lugar número 72 de un total de 180 países menos corruptos, evaluados por la Organización Transparencia Internacional. “

Caramba creo que definitivamente no nos esperábamos eso, en realidad yo me esperaba que anduviéramos por ahí del último lugar, quizás el 175, pero no menos. Y es que francamente no es para menos, dada la gran corrupción que ha invadido todo: policía, funcionarios gubernamentales, empleados burócratas y, para que seguimos, a la sociedad entera.

Pero volvamos a la noticia, México mantiene el mismo lugar que ocupó en 2007 en el Índice de Percepción de la Corrupción, presentado cada año en Berlín por ese grupo dedicado a denunciar la corrupción política en el mundo.

Dinamarca, Suecia y Nueva Zelanda son los países menos corruptos del mundo, mientras Somalia, Myanmar e Irak tienen el peor índice en ese problema, de acuerdo con el informe.

Pero somos tan especiales los mexicanos, que en vez de darnos vergüenza el lugar obtenido hay quien lo festeja como si fuera un gran logro ¡acabáramos!

Sabemos y estamos concientes de que la corrupción es propia de la naturaleza humana y que es una verdadera utopía pensar que puede eliminarse totalmente, pero la lucha real para bajarla a niveles tolerables y mantenerla controlada, la cual debe darse por la sociedad entera, no se da, parece imposible lograrlo. La corrupción se da en todos los sectores, claro que la más notoria, la que más se critica, de la que más nos quejamos y que más daño hace, es la que se efectúa en el sector oficial. Pero seamos claros que toda, en su conjunto, se ha convertido en un verdadero flagelo para México.

“¡QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA QUIEN ESTÉ LIBRE DE PECADO!” Fueron las palabras que pronunció Jesucristo a muchedumbre que trataba de apedrear a la mujer adultera –delito altamente castigado con una piedriza en aquel tiempo—, así todos los que ya tenían piedra en mano, listos para arrojársela a la indefensa mujer, voltearon para verse las caras unos a otros, se quedaron estáticos y acabaron por dejar caer la piedra.. Parafraseando aquella sentencia, podemos decir ahora: “Que tire la primera piedra quien no haya cometido un acto de corrupción”, todos nos miramos las caras unos a otros, nos sonrojamos de vergüenza y acabamos por dejar caer la piedra, a todos nos ha salpicado la corrupción de un modo u otro.

Cuando se hizo del poder la “Trinca Infernal” –PNR-PRM-PRI)-- en 1930, el pueblo mexicano estaba abierto para encausarse a una organización democrática, honesta y responsable; pero no sólo desperdiciaron lamentablemente esa oportunidad, sino que se fueron para el lado contario. Ahí nació la pudrición en que se encontraba nuestro país en año 2000, cuando llegó a su fin la hegemonía de la Trinca.

Es tan enorme esa podrida carga, que para revertirla se necesitaran muchísimos años y eso a trabajo sostenido. Fueron 70 años, equivalentes a 1 cuatrienio (Pascual Ortiz Rubio-Abelardo Rodríguez) y 11 sexenios (Cárdenas, Ávila Camacho, Alemán, Ruiz Cortines, López Mateos, Díaz Ordaz, Echeverría, López Portillo, De la Madrid, Salinas, y Zedillo), 13 “magníficos” ejemplares de la ganadería robolucionaria. Unos más que otros, pero todos al fin pusieron su grano –o roca— de arena para encaminar a México --la patria que juraron llevar a buen recaudo-- a la cultura de la corrupción.

Según los especialistas en eso del cálculo de probabilidades, el mal se aprende más rápido que el bien en proporción de 1 a 4, por lo que, –considerando esta proporción como correcta, se necesitarán 280 años para revertir el mal. O sea que se necesitará el trabajo positivo y sostenido de 46.67 sexenios, el equivalente a 11.2 generaciones de mexicanos –considerando 25 años por generación. Claro, sin considerar que pueda atravesarse un problema fortuito que dé al traste con lo que se haya logrado en bien. ¿Cómo la ven?, como diría mi compadre el Che Sarnudo: “macanudo che”.

Sería muy interesante hacernos un auscultación honesta –sueño utópico-- del porcentaje de mexicanos que ponen empeño en, ya no digamos combatir, sino evitar la corrupción. No quiero pecar de adivino, pero se me hace que andamos muy bajos. Cuantos evitan por ejemplo dar una “propina” –me causa repudio la palabra mordida-- al agente de tránsito para evitar la “lata” de ir a pagar una multa porque se pasó un alto, o porque se estacionó en lugar prohibido. O darle “propina” a un servidor público para que agilice un trámite. O a comprar en la fayuca o con la piratería, a pesar de que sabemos que le hacemos un daño al país al apoyar la evasión del pago de impuestos. Y así podemos seguir anotando los renglones dende aparece la corrupción. Y esto por parte y responsabilidad de la sociedad en general.

Reducir este maldito defecto –conste que eludo decir “acabar”, como antes se ha explicado-- a niveles tolerables a corto plazo lo considero imposible y menos con la apatía que demuestra la mayor parte de la sociedad.

¿Cambiaremos nuestra cultura del “importamadrismo” o del “yo exijo todo a cambio de nada”? O lo que es lo mismo: tengo derechos pero no obligaciones

Mexicano. ¡TU TIENES LA PALABRA Y LA ACCIÓN!

Mujer soltera, ¿será mejor?

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel


Los mitos sobre el amor y la pareja, así como la autorrealización de la mujer en la soltería, son los temas centrales de las escritoras Flor Aguilera y Alejandra Rodríguez, en su libro "El (estúpido) príncipe azul".

Desde que la mujer es niña le relatan historias de príncipes azules, creando fantasías de lo que es el verdadero amor y cómo deben ser las relaciones de pareja, haciéndolas creer que la soltería para el género femenino es sinómino de infelicidad y que necesita un hombre que la rescate.

Contra esa premisa, las autoras muestran en su libro que una mujer puede ser soltera por convicción y que además es una oportunidad para la autorrealización y la búsqueda de la felicidad individual.

El libro consta de dos partes, una que habla de todos los mitos sobre amor y las falsas ideas que se tienen sobre la pareja, metáforas como: "alma gemela", "media naranja" y un "príncipe azul" que nos rescate de nosotras mismas y demás ideas absurdas relacionadas con los cuentos de hadas.

En la segunda parte, explican al lector la forma de vivir una soltería plena, a partir del autoconocimiento y la independencia, para eliminar la idea de que se necesita de un hombre para ser feliz, llenar los vacíos emocionales y curar las heridas.

La soltería, enfatiza el sello Grijalbo, se plantea como una decisión personal que ofrece un sinnúmero de posibilidades y muestran que querer ser soltera no tiene nada de anormal.

"Para probar sus teorías, las autoras nos demuestran de forma muy amena y a través de ejemplos y anécdotas, que creer en los ideales de cuentos de hadas lo único que traen son complicaciones, malos entendidos e ideas falsas de la realidad porque no se cumple con las expectativas que las mujeres se plantean", agrega.

Ser feliz, continúa, depende de una misma y no de un hombre, este libro te ayuda a comprender todo lo que puedes hacer por ti misma y a olvidar esos idealismos que llevamos cargando desde pequeñas.

Todas estas ideas y teorías nuevas que poco a poco van imponiéndose en el mundo actual, finalmente son las que marcarán la degradación de la familia y, por ende, del ser humano. Son, como bien dice Querien Vangal, la antesala de la extinción del mundo, cuando menos del mundo poblado por seres humano.

La naturaleza del todos los seres humanos es la convivencia entre los seres de ambos sexos como base de la procreación. Los seres humanos, como seres pensantes y creativos, crecieron y se multiplicaron con base en la constitución de familias, estas a su vez formaron tribus, estas a su vez se integraron en comunidades, y estas finalmente en naciones.

¿Cómo podría haberse llevado a cabo este proceso sin la unión hombre-mujer?, la pregunta se contesta por si sola, natural y lógicamente: NO PODRIA HABERSE LLEVADO A CABO.

Entonces la unión hombre mujer es tan necesaria para la vida en la sociedad humana como el agua. Fabrican un mito quienes sostienen la tesis de que la mujer puede vivir sin el hombre y viceversa, es una verdadera aberración. Si así hubiera sido, o tendríamos otra naturaleza, como sucede con algunas especies vivientes, o no existiría la humanidad.

La mujer es el ser sublime de la creación, por que es el único ser capacitado para dar vida a todos los seres humanos y enseñarlos a introducirse en la vida comunitaria. Es el espíritu que da fuerza a la humanidad y que sin él ésta no existiría; pero para cumplir esa sublime posición necesita su complemento: el hombre.

El que muchos hombres no hayan entendido su sagrada posición y fallen en el sagrado papel de apoyar a la mujer, es parte de las equivocaciones garrafales a que está expuesta la humanidad.

Pero de ello a pensar que la mujer puede vivir sin el hombre y viceversa es destruir todos los fundamentos que le han dado sentido a la vida humana, y por ende a la sociedad.

Pero..., los “progresistas” así lo pregonan, como han pregonado el aborto y el matrimonio entre homosexuales, y quien sabe que tatas cosas más, porque de que agarran carrera ni quien los pare.

Que conste que no he hecho referencia a ninguna religión, y lo he hecho con toda intención para no dañar susceptibilidades, porque supongo que los que pregonan que lo mujer puede vivir sin el hombre y viceversa seguramente son agnósticos.

Pero… ¿usted que piensa?

México secuestrado

Fuente. Yoinfluyo.com
Autor: Rodrigo Iván Cortés Jiménez
lunes, 11 de agosto de 2008

México está secuestrado. Basta ver las recientes desgracias que llenan de dolor al país entero, desgracias que calan hondo y dejan ver las varias formas de secuestro que sufre nuestra patria. Reflexionemos sólo algunas de ellas.

El secuestro y asesinato artero del menor Fernando Martí, a pesar de haber sido pagado su rescate-extorsión, deja ver otro tipo de secuestro, un secuestro institucional en el Distrito Federal, donde quien se supone debe protegernos es quien precisamente organiza y lucra con el dolor humano, terrible, de arrancarle a una familia su tesoro más preciado, su hijo.

Un comandante de policía judicial capitalino, ascendido directamente por Marcelo Ebrard, resulta ser el principal indiciado como responsable del crimen, crimen organizado desde la institución que nos debe proteger del secuestro.

El modus operandi de la banda criminal, el Grupo de la Flor, incluye usar retenes falsos desde hace dos años, y sólo hasta ahora la autoridad capitalina los suspende… a medias, ya que deja los dedicados al alcoholímetro, y después del niño asesinado se suspende el de retenes.

Ese modus operandi también incluye el uso privilegiado de información, desde adentro de la procuraduría, el uso no sólo de uniformes, placas, bases de datos… incluye al personal de alto nivel de la institución capitalina; es decir, desde el gobierno se subsidia al crimen organizado, entonces cabe preguntarnos: ¿quién financia al gobierno? ¿Para qué están sirviendo nuestros impuestos?

Es importante traer aquí lo que recientemente escribió Ricardo Alemán, en tono irónico y a la vez dramático, sobre el tiempo en el que Fernando Martí estuvo secuestrado y luego asesinado: "¿Qué pasó desde la primera semana de junio hasta el pasado viernes 1 de agosto? Todos lo saben, la Secretaría de Seguridad Pública y la Procuraduría de Justicia, las dos del DF, se afanaban en labores harto reconocidas por la sociedad en general; policías judiciales realizaban proselitismo para la "consulta petrolera" que había organizado el GDF, al tiempo que organizaban operativos en antros para llevarse detenidos a jóvenes, y extorsionar a sus familiares para dejarlos en libertad".

Si recordamos esa otra desgracia, acaecida sólo unos días atrás, cuando un operativo en el que participa conjuntamente la Secretaría de Seguridad Pública y la Procuraduría de Justicia Capitalina, con la finalidad de criminalizar a jóvenes de escasos recursos y dar la apariencia de que se está haciendo algo en el tema de seguridad, termina con la muerte de menores de edad, totalmente inocentes, provocada por quienes se supone deben protegerlos, los policías y los judiciales de la Ciudad de México, que en vez de cumplir con su principal deber de resguardar a la población y sus derechos, hacen gala de violación a derechos humanos, incluyendo el más importante: el derecho a la vida misma. Después de los niños, literalmente ahogados, se expropia el pozo. Otra vez, las instituciones secuestradas.

En el ámbito legislativo, recordemos lo que pasó en el anterior sexenio. Cuánto tiempo se pasó la iniciativa del ejecutivo, que proponía reformar el sistema de justicia y seguridad, durmiendo el sueño de los justos en el congreso, sin que los legisladores capaces de hacer mayoría para discutirlas y sacarlas adelante siquiera le dieran trámite legislativo. ¡Claro!, tenían otras prioridades, "sus" prioridades.

Las injusticias de la Guerra Civil Española

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Fernando Pascual
martes, 14 de octubre de 2008

La Guerra Civil Española fue un drama que afectó la vida de millones de seres humanos, y que no deja de suscitar recuerdos y debates sobre el significado de aquel momento trágico de la historia de España.

No es posible evocar en pocas líneas ni la bondad de muchos corazones grandes, ni la perfidia de quienes se dejaron llevar por el odio y la sed de venganza. Hubo heroísmo y bajeza en ambos bandos, entre quienes se declaraban defensores de la República o de la revolución (comunista, anarquista o de otro tipo), y entre quienes se consideraban defensores de la Patria, de la tradición, del orden, incluso de la Iglesia.

El número de víctimas fue muy elevado. Ahora queremos fijar la atención en los miles y miles de cristianos que fueron asesinados simplemente por ser lo que eran: seguidores de Cristo, miembros de la Iglesia.

¿Por qué surgió tanto odio hacia personas desarmadas que cometían el “delito” de ser católicos?

¿De dónde venía el deseo de acabar con la Iglesia? ¿Qué incitaba a tantas personas, asociadas de modo estable o unidas ocasionalmente, a destruir la vida de sacerdotes desarmados, algunos de ellos jóvenes, otros ya ancianos, que no habían cometido otra “fechoría” que la de ser sacerdotes?

En otras palabras, ¿por qué hubo tanta rabia contra quienes comprometieron sus vidas para servir al Evangelio, a Cristo y a la Iglesia?

La respuesta es difícil, porque el odio contra la Iglesia Católica y contra los sacerdotes venía de muy lejos. Se había inculcado en España desde el siglo XIX, y había contado con una curiosa alianza de ideas provenientes de dos grupos aparentemente muy distintos entre sí: el grupo masónico-burgués, y el grupo marxista-anarquista-proletario.

Como ejemplos de esa campaña podemos recordar la abundante cantidad de libros y publicaciones populares que se divulgaron en el primer tercio del siglo XX y que estaban llenos de alusiones sumamente despectivas contra la Iglesia.

Pongamos algunos ejemplos:

La portada de una publicación socialista en 1902 era un obrero con una escoba que barría a la “vieja España”: un militar, un juez, un capitalista y un sacerdote.

En un discurso pronunciado en la Liga laica (Madrid, 2 de noviembre de 1930) se invitaba no sólo a defenderse del catolicismo, sino a combatirlo.

En 1936 se podían contar en España 146 diarios antirreligiosos. Se publicaban libros con títulos claramente ofensivos. Por ejemplo, Jesucristo, mala persona; Las santas garras de la Iglesia, etcétera.

La labor de propaganda fue profunda y afectó a miles de personas. No es de extrañar, por tanto, que cualquier ocasión pudiera convertirse en un pretexto para quemar iglesias, insultar a los sacerdotes o religiosos, y llegase a desembocar en formas más graves de violencia.

En 1909, en la “Semana Trágica de Barcelona”, fueron incendiados unos 70 edificios religiosos.

También ocurrió en 1931 en los primeros meses de la República, especialmente en las grandes ciudades y en la revolución de Asturias (1934), donde fueron asesinados varios sacerdotes.

El clímax de odio y de matanzas llegó con la Guerra Civil y la revolución en la zona republicana. Las cifras hablan por sí mismas: fueron asesinados 12 obispos, más de cuatro mil sacerdotes, dos mil 365 religiosos, 283 religiosas, y un número difícil de calcular de laicos católicos.

A pesar de los datos y de la existencia de abundantes documentos que prueban la incitación continua y sistemática de odio hacia lo católico, sigue vigente un mito difícil de extirpar también entre algunos católicos.

Según este mito, el odio hacia la Iglesia habría surgido porque las masas populares veían a los obispos y al clero como aliados de la monarquía, de la nobleza y de la burguesía, es decir, como si fueran los promotores de la perpetuación de un sistema social injusto.

Afirmar lo anterior supondría, como ha observado algún estudioso, que en algunos existiera un extraño deseo de “regenerar” a la Iglesia para apartarla de sus delitos y para “convertirla” a un ideal superior de justicia y de revolución social, donde sería posible encontrar la verdadera realización del ser humano.

Esta suposición, sin embargo, ha mostrado su falsedad tras el derrumbe de las dictaduras más terribles del siglo XX, el nazismo y el marxismo. Aquellas utopías llenas de odio y de violencia no construyeron un mundo mejor.

Si la Iglesia hubiera cedido a las mismas, como esperaban quienes pedían a los sacerdotes, a través de amenazas, que dejasen a Cristo para seguir sus sueños revolucionarios, hoy la Iglesia sería señalada como una sociedad fracasada y aliada de las peores dictaduras jamás conocidas en la historia humana.

En segundo lugar, hay que hacer siempre patente la injusticia de cualquier acto que, nacido desde el odio hacia el “distinto”, lleva al asesinato de seres humanos inocentes y desarmados, sin juicio, sin defensa, a veces incluso sin ninguna acusación de delitos señalados como tales por la ley.

¿Qué tipo de legitimidad puede tener un estado, una sociedad, que asesina a personas simplemente por pertenecer a una religión, por trabajar como sacerdotes? ¿No se podría hablar de una situación absurda de “genocidio”, en el que miles de católicos fueron asesinados solamente porque pertenecían a un “grupo” despreciado en masa y sin posibilidades de defenderse ante los tribunales?

Es cierto que resulta posible reconocer que algún sacerdote o religioso ha vivido de modo indigno, incluso que ha cometido abusos o delitos punibles por la justicia. En esos casos, un estado de derecho aplica las leyes y castiga al culpable por sus actos.

Pero nunca puede considerarse justa una sociedad, un estado o un grupo revolucionario si permite el asesinato en masa de seres humanos simplemente porque son sacerdotes o porque son católicos.

Si vamos más a fondo, podríamos reconocer que el drama de los mártires del siglo XX en España (y en tantos otros lugares de la Tierra) es parte de una historia más compleja y más lejana, que tiene su raíz en el odio que Satanás tiene contra Cristo y contra su Iglesia. Ese odio ha provocado la muerte de miles de hombres y mujeres, a través de tormentos y abusos indescriptibles, simplemente porque eran seguidores de Cristo.

Sabemos, sin embargo, que en la dimensión de la fe y del amor, esas muertes no fueron derrotas, sino victorias. Cada mártir, con su entereza, con su adhesión a Dios, dice al mundo que existen verdades que no pueden quedar destruidas por el miedo, el crimen o la persecución absurda de los dictadores de turno (sean de “derechas” o de “izquierdas”).

La sangre de los miles de mártires españoles no ha sido estéril. Ellos, como tantos millones de mártires de todos los pueblos y de todos los siglos, gozan ahora de la compañía de una multitud inmensa de santos. Con sus vidas y con sus muertes, nos testimonian la existencia de un mundo superior y de un Dios bueno.

Con la ayuda de ese Dios, es posible también hoy, como lo atestiguan los mártires del pasado, vivir el amor a la verdad hasta el heroísmo, hasta derramar la última gota de la propia sangre con un grito lleno de fe y de esperanza: ¡Viva Cristo Rey!

Cantante defiende la castidad

Fuente: Yoinfluyo
Autora: Norma Mendoza Alexandry
lunes, 06 de octubre de 2008

¿Será verdad que el crecimiento de la libertad sólo puede alcanzarse eliminando sus limitaciones? Por un momento vamos a imaginarnos a una joven mujer que quiera ser estrella de algún espectáculo.

Lo primero que pensamos es que se va a dejar llevar por el primer requisito para tener éxito que es: la liberación. Es decir, tendrá que suprimir las condiciones que la sujetan, entre ellas, la limitación más tiránica que es la que se deriva de la presencia del cuerpo.

Cuando alguien se libera primero de la orientación racional, pierde el sentido del deber adquiriendo tonalidades cada vez más fuertes que lo califican de: superficial, bohemio, despreocupado, sinvergüenza.

En segundo lugar, tiene que romper con la sociedad que lo rodea, a esto se llama ‘anarquismo’, esto es, no estar sujeto a principios.

En tercer lugar está aquel que carece no de pasión, sino de emociones, caracterizado por una moderna frialdad que comienza cancelando el sentimiento de compasión hacia los demás y termina con la crueldad hacia ellos.

De aquí será fácil pasar al cuarto, en donde se penetra en la vida artificial del tecnicismo liberándose de las cosas naturales en las que se encuentra inserto.

Y quinto, quien desee verse libre de su encarnación en el cuerpo lo podrá intentar de muy diversos modos, pensando por ejemplo que "los individuos son sujetos sexuales, sujetos deseantes" (Foucault, 1986), y atribuyendo la conducta errática sólo a la "experiencia erótica" (M. Lagarde, 2001); o a la farmacopea que remedia las deficiencias corporales; o a los estupefacientes que ensanchan la sensibilidad corporal hasta romper el cuerpo mismo, y el suicidio. Estas son las cinco metas que se presentan en el extremo de la liberación.(1)

Pasemos entonces a encarnar a una joven mujer que no sólo quiso ser estrella del espectáculo, sino que lo logró. Nos referimos a Jordin Sparks, a quien quizá no muchos conozcan, pero que fue recientemente ganadora del concurso norteamericano "American Idol" (Ídolo Americano), quien además de tener una magnífica voz, es menor de 25 años, muy guapa y con fuertes convicciones. En un reciente show del patrocinador del concurso, los "MTV Video Music Awards", ella aprovechó la oportunidad para decir:

"¡YA BASTA! Quizá esté yo sola en esto, pero estoy cansada y harta de la gente que oculta por vergüenza lo que es bueno y decente. Estoy cansada de la gente que actúa como si no hubiera nadie en el mundo que realmente crea que es una gran idea no tener relaciones sexuales hasta el matrimonio.

"Estoy cansada de aquellos que piensan que no es agradable hablar de ello. Nuestro silencio contribuye a mucha basura. Me encanta cuando las personas se levantan y hablan públicamente de lo que está bien.

"¿Cómo va a saber la gente lo que es bueno y decente si los medios de comunicación lo denigran
frecuentemente? ¿Cómo va a saber la gente que no son los únicos que aún creen en lo que es bueno y decente, cuando pocas veces se oye a alguien exponer los valores?

"Claro, podemos aprender lo que es bueno y decente en casa o en la iglesia o con amigos, pero los medios de comunicación tienen una influencia aplastante y, por tanto, no debemos dejar que posean un reino de libertad en cuanto a lo que nos imponen como normal o aceptable".(2)

Es verdaderamente sorprendente que una jovencita que ha probado las mieles del éxito hollywoodense pueda tener la mente clara de qué es qué. Además de ser una chica lista, es muy valiente y sus convicciones han hecho una pequeña diferencia en la caducidad moral de nuestra cultura.

Es interesante conocer que estudios recientes muestran que adolescentes con alto grado de inteligencia (IQ), buena conducta y que provienen de hogares bien formados, evitan las relaciones sexuales pre-maritales.

Jóvenes listos y con bases morales tienden a comprometerse con altos ideales educativos que ayudan a evitarles otras tentaciones. Por el contrario, el supuesto del crecimiento de la libertad por la exclusiva línea de la liberación, conduce a una calle sin salida.

En la vida diaria, el político demagógico promete la liberación plena; el maestro no comprometido puede dejar de enseñar por cualquier motivo artificioso; hasta el sacerdote claudicante puede presentar un ancho camino cuesta abajo en cuyo fondo sólo se hallará lo intramundano.

Pero aún hay en el hombre y mujer un sentido natural, un instinto de conservación superior al meramente biológico, en el cual intuye algo dislocado en todas aquellas promesas de liberación.

Volviendo a Jordin Sparks, declara además ante las cámaras de televisión, que ella trata de no asistir a clubs o antros nocturnos, y que es firme en su convicción de no tener relaciones sexuales hasta el matrimonio, es decir, de conservar la virtud de la castidad.

Quizá ella haya ganado como estrella de "American Idol", y quizá no gane nada si hubiese un concurso de popularidad dentro de los medios liberales por su manera de pensar, pero si se mantiene firme… ¡ella ganará en donde de veras importa!

(1) Llano, Carlos. Las Formas Actuales de la Libertad. Ed. Trillas, Méx. Págs 40-41
(2) Entrevista a Jordin Sparks por Laura M. Brotherson, Sept. 08

Así viví y vi el 68

Fuente: Yoinfluyo.com

Autor; José de Jesús Castellanos
miércoles, 01 de octubre de 2008

Estudiante de periodismo y comunicación colectiva en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, en 1968, viví como estudiante y novel periodista los sucesos estudiantiles de aquel año.

Era ésta una dualidad que me permitía ver desde la perspectiva de estudiante y con acceso privilegiado a las asambleas convocadas en la Ciudad Universitaria, a donde se impedía el acceso a la "prensa vendida", y luego, publicar reseñas y opiniones en las páginas de "La Juventud Universal", sección estudiantil del Gran Diario de México.

Por el clima revolucionario, marxista-leninista, que vivía en los pasillos y aulas de la FCPS, así como la retórica de las Asambleas de la Facultad de Ciencias, de Economía y Derecho, mi experiencia directa era que se trataba de una algarada revolucionaria, con las imágenes de Marx, Mao, Lenin, Castro y el Che Guevara como propósito.

Del mismo modo, fui testigo de cómo el 26 de julio la confluencia de las marchas de la FNET, para protestar por la incursión de la policía en las vocacionales de la Ciudadela, y de quienes conmemoraban en la misma fecha la Revolución Cubana, degeneró, innecesariamente, en actos de violencia y destrucción desde el Zócalo hasta "El Caballito", en Paseo de la Reforma.

Por supuesto, también marché en defensa de la autonomía universitaria con el Rector Javier Barros Sierra –al frente de la columna, cubriendo informativamente el suceso– por Insurgentes, hasta Félix Cuevas, donde dio vuelta para retornar, y pude ver cómo calles adelante, ahí junto a la Panadería "La Veiga", estaban las tanquetas del ejército para detener la columna si en lugar de regresar a CU (Ciudad Universitaria), pretendía seguir adelante.

Reproduzco aquí algunas de las columnas de lo que entonces escribí. Imposible sería recogerlas todas. Así fue como ví lo que ocurría entonces. Queda como testimonio a 40 años de lo ocurrido. Nunca hubo una columna del 2 de octubre porque, para entonces, la Dirección del Periódico, entonces en manos de los Lanz Duret, nos cambió el contenido de la página para que se ocupara únicamente –con pretexto de la Olimpíada– del deporte estudiantil.

27.07.68

Tribuna Juvenil

Ayer un grupo de estudiantes del Politécnico organizó una manifestación en contra de los granaderos. La actitud que asumieron durante ella hace pensar que no fue precisamente para eso por lo que se reunieron.

Desgraciadamente, los hechos indican que lo que buscaban era el desorden y el daño de los ciudadanos.

Si los estudiantes pensaban que la actitud adoptada por los granaderos en días pasados había sido injusta, tenían derecho a protestar. En primer lugar, por las vías adecuadas y a la altura de la dignidad estudiantil. En segundo, si su propósito era hacer una manifestación, debían haber puesto los medios adecuados para que fuera pacífica.

Atentar contra el orden civil, romper vidrios sin ton ni son, no puede justificarse de ninguna manera. El ser estudiante no da derecho a la destrucción. El ser estudiante no autoriza a dañar a los demás.

Decían los organizadores que protestaban contra los granaderos. Que protestaban contra una injusticia. Pero no pensaron que contra las injusticias no se protesta cometiendo otras nuevas.

Los verdaderos estudiantes denunciamos que esa no es una actitud a la altura de la dignidad estudiantil.

Nosotros creemos que ante los problemas se deben buscar soluciones. Ante las injusticias, protestar. Pero nunca, bajo ningún pretexto, se debe destruir.

Nuestra dignidad de estudiantes nos obliga a pensar que los que promovieron los desórdenes de ayer no eran verdaderos estudiantes. Pensamos que eran vagos, agitadores o lo que quiera, pero nunca estudiantes.

A esos jóvenes que destruyeron por placer, la juventud estudiosa de México, les dice: No los conocemos.

José J. Castellanos L.

01.08.68

Tribuna Juvenil

¿QUÉ PASARÁ?

Una pregunta se encuentra latente entre los estudiantes. ¿Qué pasará hoy si una manifestación abandona la Ciudad Universitaria?

Existe incertidumbre entre los verdaderos estudiantes. Tienen temor que una bandera justa sea utilizada y aprovechada por los agitadores. Todos –autoridades y alumnos– saben que existen alborotadores con credencial que están tratando de dar sesgos políticos a los sucesos. Les tienen miedo, pero no saben cómo defenderse de ellos.

La manifestación que ha sido anunciada para hoy pone en grave peligro la autonomía universitaria. Y no porque la manifestación sea mala en sí, sino porque ésta puede ser utilizada para provocar a las autoridades civiles.

Quienes piensen que esto no sucederá, deben reflexionar sobre los acontecimientos de ayer; un mitin pacífico que se desarrollaba en la CU tuvo que ser interrumpido cuando grupos de revoltosos introdujeron el desorden.

Nadie pudo controlar la situación.

Para realizar un mitin extramuros en la UNAM deben existir garantías de orden, que nadie puede dar. Bastará que un provocador haga acto de presencia en el mitin para que surja el caos.
Es indudable que los granaderos custodiarían la manifestación, hecho que sería aprovechado para azuzarlos.

¿Permanecerán indiferentes ante esto? No, los revoltosos poseen armas que han hurtado. ¿No podrían emplearlas? Es seguro que ésta sería muy buena ocasión para que unos pocos fueran la causa de la toma de la Ciudad Universitaria.

Por tanto, es necesario suspender cualquier manifestación que pretenda salir de la Universidad. Bastaría el menor incidente para sembrar el caos en ella.

Es propio del universitario el reflexionar; ahora más que nunca, es momento de hacerlo. La lucha es por la autonomía; rechacemos todo aquello que, en lo más mínimo, la ponga en peligro.

José J. Castellanos.

02.08.68

Tribuna Juvenil

REIVINDICACIÓN JUVENIL

Es justo reconocer que la juventud ayer se portó como la ocasión se lo pedía. En torno al rector de la Universidad se unieron para demostrar a la opinión pública que la juventud estudiosa de México, cuando se lo propone, es digna de los mejores elogios.

La juventud que va a las aulas de la Universidad a beber en los libros los conocimientos que servirán para que mañana México sea más grande, ha triunfado.

Quienes presenciamos la marcha silenciosa de los universitarios debemos reconocer la gran unión que tuvieron y la firme convicción de que toda provocación sería rechazada. Los agentes extranjeros que quisieron usar a la juventud como carne de cañón, pueden llorar su fracaso.

REPUDIO AL COMUNISMO

Es lamentable que algunos pocos quisieran usar este movimiento como ocasión para solicitar de las autoridades públicas asuntos de índole meramente política, y que no es con banderas estudiantiles como deben defenderse.

La juventud se unió para demostrar que sabe luchar por su Patria sin consignas de ninguna especie. Sabe luchar por la autonomía en lo que significa: libertad de cátedra, de expresión y de investigación; autogobierno y autolegislación. Pero nunca la autonomía será un pretexto para que los vendepatrias hagan de las suyas.

AGITACIÓN

Es lamentable que los agitadores extremistas insistan en ensuciar el nombre "estudiante", y utilizarlo como refugio de sus desmanes. Aquellos que ayer intentaron provocar el caos en el centro de la ciudad han quedado desenmascarados como enemigos de los verdaderos movimientos juveniles.

La única manifestación de los estudiantes –universitarios y politécnicos– fue encabezada por el ingeniero Javier Barros Sierra y los catedráticos de la UNAM, lo demás es agitación de aquellos que creen que con echar goyas, huelums o portar una credencial que no está respaldada por horas de estudio, quedan convertidos en estudiantes.

México ha triunfado, por eso la Enseña Nacional marchó al frente de la manifestación, por eso se entonó el Himno Nacional, que es enemigo de las causa bastardas.

La juventud ha triunfado, ha defendido una autonomía que tiene derecho a usar en las horas de estudio y de trabajo. Demostremos que no sólo sabemos usar la razón para protestar, sino también para construir.

Juventud mexicana: ¡Adelante por México!

José J. Castellanos.

09.09.68

Opinión

Por José J. Castellanos L.

Año con año, el zócalo de la ciudad de México se ve invadido por miles de jóvenes que acuden a protestar fidelidad a la Enseña Tricolor: los que hemos estado en esas ceremonias sentimos que por nuestros cuerpos corre una extraña emoción cuando miles de voces, en forma viril y enérgica, como una sola hacen estremecer a la Plaza de la Constitución con su: ¡Sí, protesto!

Pero este espectáculo parecía muy remoto hasta hace pocos días, cuando un trapo que quiso convertirse en bandera ondeó en el Zócalo. Parecía en esos momentos que la juventud que ha jurado fidelidad a la bandera había desaparecido y que su protesta se había esfumado en el aire. Pero la Patria ha visto surgir de nuevo a su juventud: ella honró ayer a su bandera.

Ante el acto de desagravio de ayer no faltarán las voces que afirmen dogmáticamente que "esos se han vendido", pero quienes así piensen estarán demostrando su falta de amor a México y sus tradiciones.

La juventud tiene derecho a luchar por sus ideales, pero éstos siempre deberán ser limpios y honestos, y por tanto no pueden, so pretexto de su lucha, atacar a la Patria. En ninguna de las luchas de los auténticos estudiantes se ha atentado contra nuestras tradiciones, el movimiento actual no tiene por qué ser la excepción.

Nuestra bandera debe ser respetada y honrada por todos, recordemos que muchos de nuestros antepasados, muchos de ellos jóvenes, han dado color al rojo de nuestra bandera con su sangre.

25.09.68

Opinión

Por José J. Castellanos

La Universidad Nacional Autónoma de México y el Instituto Politécnico Nacional, los más grandes centros educativo del país, han sido ocupados por el Ejército, porque en ellos ya no se estudiaba, sino que reinaba el desconcierto y la zozobra; ante estos acontecimientos cabe, una vez más, una reflexión:

La causa que ha motivado el llamado "movimiento estudiantil", es un pliego petitorio que abarca seis puntos.

Este documento, al ser elaborado por personajes anónimos, tenía una intención clarísima: no ser resuelto. De ello es prueba su redacción. Su objetivo era otro muy distinto: crear agitación.

Para ayudar a la creación del clima que se buscaba, el Consejo Nacional de Huelga nunca entregó el documento a las autoridades que podían estudiarlo y dar una resolución. No, lo guardaron muy bien y sólo era conocido por aquellos que vivían dentro de la vida estudiantil o que, por algún motivo, habían presenciado una manifestación. Los demás ignoraban cuáles eran los famosos seis puntos de los que se hablaba.

Hubo, incluso, estudiantes que no conociendo bien los puntos del pliego, llegaron a hacer otra clase de peticiones.

Desgraciadamente, los estudiantes no escogieron el camino para hacer sus peticiones, no actuaron con serenidad, sino al calor del enojo y se hundieron en el error; y ahora, quizá por orgullo, no quieren volver atrás y reflexionar.

La actitud irreflexiva del estudiantado se justifica por la poca edad de los universitarios y politécnicos y por su inexperiencia, pero la actitud de tolerancia o complicidad de los profesores universitarios sí tiene que ser motivo de un serio análisis.

Ante estos hechos cabe preguntar: ¿Es así como los profesores forman a sus alumnos? ¿Son ellos los que en exámenes de oposición han demostrado su capacidad para la conducción de los futuros profesionales?

Debíamos responder que no, pero la respuesta es sí.

La Universidad tiene los alumnos que los profesores universitarios han formado. Si ellos fallan es porque sus maestros han fallado, si ellos fracasan es porque los que los anteceden ya han fracasado.

De esto podemos sacar una conclusión: el papel del profesor universitario es de gran importancia, de él depende, en gran parte, el futuro de México. Por lo tanto, no se debe permitir que cualquier persona sea maestro universitario.

Tanto la UNAM como el Politécnico deben hacer una seria selección de su personal docente y no ofrecer la cátedra, por falta de maestros, a un cualquiera.

MAESTROS HOLGAZANES

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Quien teme al trabajo y lento cesa,
el premio de la gloria en vano abraza.

Desde el pasado 13 de agosto, los 23 mil trabajadores de la educación que laboran en Morelos se declararon en paro laboral en defensa de sus derechos constitucionales y profesionales… claro que se les olvida el también derecho constitucional de los niños a la educación.

La preocupación que han expresado los maestros con respecto al examen de oposición para la asignación de plazas, es que “se presta a la designación de maestros de manera discrecional, por parte de los líderes del SNTE y del propio gobierno”. Además, el punto de inconformidad se da en torno a la imposibilidad de heredar las plazas a familiares en línea directa.

Total que cuando no es una cosa es otra, real o ficticia, el caso es holgazanear y traicionar a su ética profesional –que seguramente deben tener a menos que ya la hayan eliminado-- y a todo un pueblo que en ellos confían y sobre todo a los más sagrado que posee que son sus niños.

Una madre de familia, desesperada por ver que sus hijos esperan en vano poder ir a la escuela, con avidez notoria aprender, angustiosa gritaba: “Maestro, eres importante. México te necesita, los niños te necesitan, todos te necesitamos”.

Yo me adhiero a ese llamado y les digo a los maestros que lo menos que pueden hacer es responder a este llamado, prepararte todos los días para ser mejor, estudiar, entender que la docencia no es sólo una profesión, sino una vocación, y que la vocación no se hereda ni se vende, que la vocación no es un derecho sino, en todo caso, una obligación contigo mismo y con la sociedad. Además, que la profesión de maestro es, si no la más digna, si indiscutiblemente de las más dignas, que no la ensucien, que no la traicionen. Ninguna actividad sistematizada y repetida influye en la psicología y luego en la vida entera tan hondamente como la rutina de enseñar, no traicionen al pueblo mexicano que espera de ustedes el cumplimiento cabal de esa sagrada responsabilidad.

¡A trabajar maestros!, cumplan con su deber. No traicionen a los niños y jóvenes de nuestra patria. ¡NO TRAICIONEN A LA PATRIA MEXICANA!

Líderes sindicales

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Rafael Alvarez Cordero

¿Corrupción o modus vivendi?

Y ahora resulta que descubrimos que uno de los aspectos más importante al discutir los cambios en Pemex es la corrupción de su sindicato. ¡Vaya noticia!

El sindicalismo, nacido en México a fines del siglo XIX con los “círculos de obreros”, ha pasado por varias etapas desde la fundación de la Casa del Obrero Mundial (1912). Entre ese año y 1917 se formaron algunos sindicatos, culminando con la creación de la CROM en 1918.

A partir de entonces, la connivencia entre el poder (Obregón, Calles) y los líderes sindicales (Luis N. Morones) convirtió al sindicalismo en un arma para ganar fuerza y acceder a puestos políticos (diputaciones, senadurías, gubernaturas).

La creación de la CTM en 1937 y la influencia de Fidel Velásquez en todas las decisiones del gobierno, que para evitar conflictos aceptaba las condiciones de los sindicatos (SME, SNTSS, Pemex, SNTE, etcétera), transformó la relación de obreros con patrones en un juego siniestro cada vez más insostenible.

¿Cuántos sindicatos hay? Miles, por decir poco. Cada uno tiene uno o varios líderes. ¿Qué pretenden? La respuesta lógica sería el beneficio de sus agremiados, pero no, lo único que quieren, sea cual sea el tamaño de su sindicato, es el poder.

Amparados por la sacrosanta “autonomía sindical”, tienden una cortina de humo a sus maniobras, manipulan las cuotas sindicales, esquilman por igual a sus obreros y a la empresa, se niegan a rendir cuentas, exigen obediencia absoluta, y luego, con el mayor descaro, hacen ostentación de su riqueza.

Lo hemos visto palmariamente en la lideresa del SNTE, el líder de Pemex, el ex líder de los mineros, y aún en lidercillos de hebilla de oro, anillo de calavera y Rolex con brillantitos.

Esta connivencia entre el poder político y sindical ha llevado a extremos tan deplorables como el Pemexgate, en donde miles de millones de pesos del sindicato (de nuestros impuestos) fueron canalizados a una campaña presidencial. En retribución, el máximo dirigente está protegido por el fuero y nadie del PRI aceptará que la reforma de Pemex toque al sindicato.

Y como este ejemplo, hay miles, en grandes empresas, en pequeños negocios, en todos lados. El “líder” llega amenazador con el patrón o dueño de una fábrica, le presenta un panorama aterrador de lo que sucederá si no “coopera” para que el sindicato esté en paz. Promete huelgas y paros si no se cumplen sus deseos o se restituye a un trabajador que, borracho, dañó la maquinaria y se ausentó sin razón por más de una semana.

El sindicalismo mexicano tiene en la corrupción su modus vivendi, y ésta no es noticia. Lo que sí es noticia es que Andrés Manuel López (el protector de Bejarano, de Imaz, de Batres, Padierna y demás) denuncie que hay corrupción en Pemex; y el colmo, ¡que Joaquín Hernández Galicia, “La Quina”, quintaesencia del sindicalismo expoliador, diga orondo que el problema de Pemex es la corrupción!

Mientras los sindicatos sigan en manos de tales líderes, y los funcionarios del gobierno accedan a sus demandas, México seguirá como está. Para ellos no importan sus agremiados, ni la productividad, ni el progreso del país… para ellos la corrupción es su modus vivendi.