NOTICIAS DEL DIA

1.- Barack Obama declina ocupar la presidencia de la los Estados Unidos. El Congreso asume su responsabilidad de nombrar al interino. Las opiniones se inclinan a Bill Richarson López Collado.

2.- Los maestros agrupados en la disidente CNTE piden disculpas a la niñez y al pueblo de México. Se comprometen a olvidarse de los paros y trabajar con todo tesón, entrega y responsabilidad por el bien de la patria.

3.- Andrés Manuel López Obrador pide perdón a la nación, jura ante la Suprema Corte de Justicia de México a suspender todo acto subversivo, a respetar a las Instituciones de la República, a respetar las leyes, a otorgar pleno reconocimiento a Felipe Calderón Hinojosa y apoyarlo en la lucha por lograr la unidad de los mexicanos.

Un caso de frustración, coraje e impotemcia

Reportajes al azar

Por: Antero Duks

El Servicio Médico Forense (SEMEFO) concluyó que el menor Fernando Martí Haik de 14 años de edad, cuyo cuerpo fue encontrado el pasado viernes 1 de agosto, luego de permanecer dos meses secuestrado, perdió la vida tras haber sido asfixiado, sin embargo no puede establecer el tipo específico de mecanismo de sofocación, debido al avanzado estado de putrefacción del cuerpo.

El dictamen final del estudio forense concluye como primer punto, de acuerdo con los resultados histopatológicos, que el menor tenía 30 días de haber perdido la vida al momento de ser ingresado a las instalaciones del SEMEFO.

El segundo punto anota que la "congestión visceral generalizada que presenta, tiene como causa una asfixia por sofocación, sin que se pueda establecer categóricamente el tipo específico de mecanismo debido al avanzado estado de putrefacción del cuerpo".

Como tercer y último punto, detalla que tras los análisis aplicados al hígado del ahora occiso, se concluye que el menor no había ingerido bebidas alcohólicas y tampoco refleja presencia de ningún tipo de sustancia tóxica o drogas en la sangre.

Autoridades del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal (TSJDF) confirmaron que los resultados del análisis se harán llegar en las próximas horas a la Procuraduría capitalina, para que se integren a la averiguación previa correspondiente del caso.

En tanto, autoridades ministeriales señalaron que las conclusiones del estudio serán tomadas en cuenta para reforzar el pliego de consignación de las tres personas arraigadas, por los delitos de homicidio, delincuencia organizada y privación ilegal de la libertad.

Palabras clave:
Fernando Martí
¿Secuestro o ajuste de cuentas?

El "empresario Alejandro Martí" tenía muchas deudas con la mafia; tan solo hay que seguir un recorrido por la historia financiera del Grupo Martí para darnos cuenta de que no se trató de ningún secuestro; por el contrario, fue un ajuste de cuentas que con el dinero lo quieren resaltar como el secuestro del "pobre joven". Y sí, la avaricia, la ambición de los padres y el mal manejo en la venta de los Sport Cities a los capos empresarios mexicanos tuvo un costo de ajuste de cuentas. Claro que no se va a ir la familia Martí de México, y no porque estén haciendo una asociación contra el secuestro, sino porque la mafia los tiene inmovilizados.

No estoy de acuerdo. No estoy de acuerdo con su comentario, secuestro o no, un joven de 14 años no merece ser ajustado por las broncas de su padre si así fuera el caso.

FERANDO MARTI

ACASO TIENES HIJOS..?, TE GUSTARIA QUE PORQUE TUVIERAS DINERO O POR AJUSTAR CUENTA CONTIGO MATARAN A UNO DE ELLOS.. ? ¡NO VERDAD!, ENTONCES NO DIGAS ESTUPIDECES, CORTARLE LA VIDA A ALGUIEN QUE COMIENZA A VIVIRLA NO TIENE NOMBRE......OJALA Y A LOS QUE HICIERON ESTO PAGUEN CON TODO EL PESO DE LA LEY.

Que poca, La verdad Sr. Loyola, me imagino que no es padre de familia, lo que usted está suponiendo es muy grave y seguramente sin fundamento real, como dice otra persona en los comentarios seguramente usted es seguidor del Peje y por eso está tratando de justificar al jefe de gobierno por el que seguramente votó, ahora resulta que no tienen la culpa los policias judiciales que secuestraron y mataron a un niño, el culpable es el padre del niño, la verdad me parece muy perverso pensar en que usted tenga alguna razón, creo que debería mostrar un poco mas de respeto por el hecho de que hay una familia que acaba de perder a uno de sus hijos... ¿se ha puesto a pensar que esto tambien le puede pasar a usted? ¿tiene usted cuentas pendientes con la mafia? creoq ue usted y todos sus copartidarios perredistas deberían tener mas cuidado con lo que dicen

SR.LOYOLA

TENGO 20 ANOS DE CONOCER A LA FAMILIA MARTI HAIK, Y EN TODO ESTE TIEMPO AUN EN ESTE MOMENTO TAN DIFICIL, LO UNICO QUE HE VISTO ES UN EJEMPLO EN TODOS LOS SENTIDOS, SI ESTA FAMILIA TIENE DINERO NO ES POR LA MAFIA SINO POR MUCHO TRABAJO, TRABAJO DIARIO QUE TODOS LOS QUE LOS CONOCEMOS SABEMOS QUE HA SIDO DE MUCHO ESFUERZO Y NO HA SIDO FACIL, LASTIMA QUE GENTE CON TAN POCOS VALORES Y TAN POCA CALIDAD HUMANA Y SIN NINGUNA PRUEBA HABLE TAN A LA LIGERA DE SERES HUMANOS TAN MARAVILLOSOS COMO LA FAMILIA MARTI. AMO A MI PAIS Y ME PREGUNTO POR QUE HEMOS LLEGADO A ESTO. PERO CUANDO LEO COMENTARIOS COMO EL QUE LEI ENTIENDO POR QUE TENEMOS LO QUE TENEMOS Y POR QUE PASA LO QUE PASA, NO PUEDE SER QUE ALGUIEN TENGA TAN POCO VALOR PARA NO RESPETAR UN DOLOR Y UNA PENA COMO ESTAS, PERO GRACIAS A DIOS SON POCOS Y LA FAMILIA MARTI TIENE MUCHA GENTE QUE LOS AMA Y QUE LOS RESPETA, POR QUE ES LO QUE HAN SEMBRADO ESTO TRISTEMENTE NO ES POR ELLOS SINO POR UNOS CUANTOS QUE ESTAN PERDIENDO LOS VALORES Y EL RESPETO A LA VIDA, OJALA SEÑOR LOYOLA NUNCA VIVA ALGO ASI Y QUE CAMBIE SU SENTIMIENTO, POR QUE MEXICO SOMOS TODOS Y MIENTRAS EXISTAN SR. LOYOLAS VA A VER UN MEXICO COMO EL QUE ESTAMOS VIVIENDO.

No estoy deacuerdo desaforunadamente en mexico siempre te topas con tipos a los que hay que dar mordidas y que la familia Marti no sea 100% honesta no me sorprenderia, pero de eso a que se merezcan que les secuestren y maten a su hijo de esa manera, no hay justificacion. Y sinceramente con el dinero que tienen se podrian ir a donde quieran. Yo se de muchas familias que si estan involucradas con droga en Gomez Palacio y Torreón que ya estan en españa o Estados unidos.

Ajuste de cuentas

No me parece nada prudente hacer este tipo de comentarios, a todo México nos duele la situación, no sólo de este chavito, también de los asesinados es la News Devine. Ambos casos tienen como coincidencia la muerte de niños inocentes enmanos de la policía.

Creo que hemos de pensar, más que en mafias externas, en la mafía que está dentro del sistema policial, ¿hasta donde llega la putrefacción? ¿quienes están implicados?, ¿por qué ha aumentado el indice de secuestros a todos niveles principalmente en el DF? ¿Por qué luchar en contra del narco y no de los secuestradores, de los asaltantes, de los violadores que son los que realmente nos perjudican día a día?

ESTO NO TIENE NOMBRE

NO ESTOY DE ACUERDO CON EL COMENTARIO POR UN LADO NOS QUEJAMOS QUE NO HAY PENAS MAS SEVERAS CONTRA ESTE TIPO DE DELICUENTES Y ENCUANTO HAY UNA INICITIVA DE CADENA PERPETUA (QUE LA VERDAD ES LO MINIMO QUE SE MERECEN) TODOS DICEN QUE NO ES SUFICIENTES PERO NO PONEN NIGUN REMEDIO QUE NO LOS AFECTE POLITICAMENTE. QUE CONSTE QUE ESTO NO SE LO DECEO NI AL PEOR DE MIS ENEMIGOS, PERO NO VAN A REACCIONAR HASTA QUE NO LO VIVAN EN CARNE PROPIA COMO EJEMPLO CUANDO LE HICIERON UN SECUESTRO VIRTUAL UNA DIPUTADA Y ENTOSES SI. PIENSA CUANDO PIERDES A PADRES ERES HURFANO, CUANDO PIERDES ESPOSA RES VIUDO Y CUANDO PIERDES A UN HIJO ESTO NO TIENE NOMBRE IMPORTANTE.

Me parece que el que afirma esta obligado a probar, yo a usted no lo conozco, como tampoco conozco a la familia Marti, sin embargo creo que es muy fácil desprestigiar o difamar a las personas porque no me gustan o porque me late, si usted tiene pruebas de lo anterior creo que las debe de mostrar a las autoridades competentes, pero sobre todo a la sociedad que exige se aclare este tipo de crímenes.

No se porque la gente que esta apegada a López Obrador, se han esforzado en desprestigiar a todo y a todos, se que eso es otro asunto, pero me late que esta persona tiene vínculos o por lo menos simpatías por el ”PEJE”, de cualquier forma la difamación es una cobardía que a través de nuestra historia se repite en forma sistemática y lo único que ha dejado es atraso y pobreza , en verdad si esta persona tiene pruebas de tales afirmaciones le exijo las de a conocer o mejor se calle.

JOSE MARTI

Creo que su comentario politico lo pone en la misma situación que al comentador anterior TENDRIA QUE PROBARLO, no por ser seguidores de determinada corriente política tienen que etiquetarte. La mayoría de los mexicanos, sino es que todos, nos indigna la forma en que ejecutaron a este jovencito, que apenas iniciaba su vida, inclusive a los seguidores del PEJE. El comentario sobre si el papá del joven Fernando Martí tenia nexos con la mafia, no se puede probar como bien usted dice, pero no está tan descabellado, si pensamos que en nuestro país, se hacen grandes empresarios gracias a sus nexos con políticos, lo que se dice en otras palabras gracias a la corrupción, y si vemos la impunidad de tantos crímenes, es por que estos políticos, o forman parte, o solapan a este tipo de delincuentes. Y mi estimado, lo que deja atraso y pobreza a nuestro país, es eso precisamente, que se hagan ricos unos cuantos, gracias a sus nexos y a costa del abuso laboral que existe.

Aclaración

Fíjate Rosario que si te puedo probar que el “Peje” desacredita a las personas sin tener elementos probatorios y de juicio, así es como este señor afirma que en la compra- venta de Banamex a Citibank se evadieron impuestos, no hay nada mas mentiroso que tal afirmación ya que la venta se realizo a través de la Bolsa mexicana de valores y no se si sabes, pero cuando se realiza la venta de acciones en bolsa no hay ISR.

El Peje se a dedicado a decir que en esa operación se evadió impuestos, no es verdad, que tal ves se incorrecto e injusto moralmente, si estoy de acuerdo pero primero hay que cambiar la ley, porque cuando alguien hace una operación dentro de la ley aun cuando sea injusta, no hay delito que perseguir.

De esta manera ahora se dice que Marti hizo un trato con la mafia, cual mafia, la mafia no da la cara,

Alfredo Harp ahí esta y no compro de manera ilegal a Grupo Marti, el origen de la operación si es dudoso ya que se origina de la deuda de dicho grupo con Banamex, lo que hizo socio a Harp de Marti, mas sin embargo al señor se le pago una cantidad por demás bastante elevada, saludos.

Opinión al igual que los demás chicos que escribieron después del tal Ignacio me parece una falta de sensibilidad moral y ética el decir que el "pobre joven" perdió la vida por un ajuste de cuentas ya que aunque se tratara efectivamente de un ajuste de cuentas y sabemos que muchas veces toda esta gente poderosa y millonaria esta ligada al narcotráfico y a la mafia No lo sabemos y la verdad que es muy siniestro y asqueroso su comentario ya que un joven de 14 años no merece morir y ni haber vivido la violencia ni el ataque y asesinato al que fue expuesto .

Independientemente de lo que sea la vida de la familia eso si la gente veo q entre mas dinero tenga mas infeliz es ahora díganme quien le compra una vida al joven quien???? todo ese dinero de sport city marti etc.. etc. .. no devolvera la vida al joven ni la salud mental a su familia ni la tranquilidad que feo que vivamos aqui en este México tan violento.

No estoy de acuerdo

Sr. Loyola, con respecto a su comentario, quiero hacer conocer el mío, y es que no estoy de acuerdo con su conclusión, ya que yo fuí una empleada del licenciado Martí y su empresa a la que presté mis servicios durante varios años, tiempo en el que me pude dar perfectamente cuenta y a ciencia cierta, de qué clase de persona y familia son los señores Martí, y la sra. Haik; por lo tanto le digo con conociemiento de causa, que nada está mas alejado de la realidad el decir que están ligados a la mafia y que el lamentable hecho de la muerte del joven Fernando, fue un ajuste de cuentas; no tiene ningún sentido y no debiera usted hablar tan a la ligera.

Créanme los que leen éste espacio, que esta familia es una de las familias mas nobles y educadas que he conocido, y repito, no estoy de acuerdo con ensuciar así a la ligera con hechos que no se pueden comprobar.

NO ES JUSTO QUE SE HABLE MAL

Es común que los mexicanos saquemos conclusiones sin conocer los hechos y muy fácilmente hablamos mal de alguien y manchar su reputación sin consideración alguna... Yo tengo hijos y creo que como a casi todas las personas son lo mas preciado y amado que se puede tener en la vida... Nadie merece que por cualquier tipo de ajuste de cuentas o lo que sea le maten a un niño... y mucho menos implicar a los padres del mismo tan a la ligera en un delito como lo hacen en uno de los comentarios al decir que tiene nexos con mafiosos, lo cual también es un delito y se llama injurias, el cual lamentablemente no se encuentra tipificado como tal en algunos estados. Pongámonos en lugar de la familia de este niño y tratemos siquiera de imaginarnos el dolor que pudieran sentir antes de hablar mal de alguien.

No es justo...

Es increíble que nosotros como sociedad en lugar de actuar estemos levantando el dedo acusador, ni juzgen ni condenen, actúen...hoy lo más importante es la unión de la sociedad civil unirnos a la pena y reconocer el dolor de otros como si fuera nuestro, independientemente de su estatus económico o social.

Sr humano

se ha convertido en algo poco común en estos tiempos, todos alardeamos y opinamos, desafortunadamente sin conocimiento de causa en las más de las ocasiones.

Los invito a reflexionar en cómo participan para hacer de nuestro México un lugar más seguro en todos los aspectos y también les pido respeto para quienes en este momento sufren la perdida de un hijo, hermano, amigo o familiar.

Y bien lo dice el dicho es MUY importante decir lo que pensemos pero es Mas importante aún pensar lo que vamos a decir.

Imposible de creer

La verdad Sr. Loyola, me imagino que no es padre de familia, lo que usted está suponiendo es muy grave y seguramente sin fundamento real, como dice otra persona en los comentarios seguramente usted es seguidor del Peje y por eso está tratando de justificar al jefe de gobierno por el que seguramente votó, ahora resulta que no tienen la culpa los policías judiciales que secuestraron y mataron a un niño, el culpable es el padre del niño, la verdad me parece muy perverso pensar en que usted tenga alguna razón, creo que debería mostrar un poco mas de respeto por el hecho de que hay una familia que acaba de perder a uno de sus hijos... ¿se ha puesto a pensar que esto también le puede pasar a usted? ¿Tiene usted cuentas pendientes con la mafia? Creo que usted y todos sus copartidarios perredistas deberían tener mas cuidado con lo que dicen


ESTO NO TIENE NOMBRE

NO ESTOY DE ACUERDO CON EL COMENTARIO POR UN LADO NOS QUEJAMOS QUE NO HAY PENAS MAS SEVERAS CONTRA ESTE TIPO DE DELICUENTES Y ENCUANTO HAY UNA INICITIVA DE CADENA PERPETUA (QUE LA VERDAD ES LO MINIMO QUE SE MERECEN) TODOS DICEN QUE NO ES SUFICIENTES PERO NO PONEN NIGUN REMEDIO QUE NO LOS AFECTE POLITICAMENTE. QUE CONSTE QUE ESTO NO SE LO DECEO NI AL PEOR DE MIS ENEMIGOS, PERO NO BAN A REACCIONAR HASTA QUE NO LO VIVAN EN CARNE PROPIA COMO EJEMPLO CUANDO LE HICIERON UN SECUESTRO VIRTUAL UNA DIPUTADA Y ENTOSES SI. PIENSA CUANDO PIERDES A PADRES ERES HURFANO, CUANDO PIERDES ESPOSA ERES VIUDO Y CUANDO PIERDES A UN HIJO ESTO NO TIENE NOMBRE.

La incongruencia a la orden del día

por: Querien Vangal

Se acerca el fin de este azaroso 2008 y no quiero pasar por alto referirme a un muy significado suceso que aconteció durante el año. En un tiempo en el que la visión laicisista –que no laica–, como plaga imparable, quiere apoderarse de los lugares públicos; en una actualidad que muchos han definido como el retorno a la persecución religiosa, un grupo de políticos de diferentes vertientes partidistas, se reunieron en torno al altar para celebrar el día de su Santo Patrono, Tomás Moro.

El día miércoles 25 de junio Pmo. Pdo. tuvo lugar la misa de los políticos, en la Parroquia de Santo Tomás Moro, cuya fiesta fue el domingo 22 del mismo mes. Este año se cumple el séptimo aniversario de la inauguración de estas celebraciones.

Fue en 2001 cuando se convocó por primera vez a los políticos católicos de México a asistir a esta misa para orar por la patria, y para pedir las luces del Espíritu Santo para servir de la mejor manera a la nación.

Nunca, en los seis años anteriores, hubo tanta participación como en esta ocasión. Al principio, la misa era una novedad, y los primeros años fue cubierta por una enorme cantidad de reporteros y camarógrafos que prácticamente ocupaban la mitad de la iglesia.

Era la sensación, la novedad, un poco el escándalo de que funcionarios públicos, secretarios de Estado -como el entonces controversial Carlos Abascal, que puso, junto con Vicente Fox, el ejemplo de lo que es ser congruente-, senadores, diputados, asistieran a estas celebraciones. Al finalizar cada misa, durante los primeros cuatro o cinco años, un enjambre de micrófonos, cámaras y grabadoras, se venían encima de los piadosos que asistían, no ejerciendo su cargo público, sino haciendo uso de su libertad de culto.

Este año, el ambiente fue diferente: menos escándalo periodístico y más piedad, más autenticidad. El espíritu era de oración y no de lucimiento. Quienes asistieron no iban a ser fotografiados, ni entrevistados… iban a orar, a encomendarse al Santo que les dio ejemplo en su función pública, al hombre que no renunció a sus principios ni a sus convicciones, aún cuando ello significara perder su “honra”, su poder, y hasta la vida.

El hombre que demostró que los deberes de conciencia están por encima, incluso, de la propia vida… Un servidor público que fue congruente hasta el final y que, por muy raro que suene –hay quien podría decir que se rebeló contra Enrique VIII, pero en realidad, le hizo el enorme bien de no solaparlo en su error–, sirvió a su rey y a su Iglesia hasta el día de su muerte. Ese fue Tomás Moro…

Hoy, a los políticos les corresponde enfrentar un mundo difícil. Hoy, no es un rey caprichudo el que les pone un ultimátum y los coloca entre la espada y la pared; en la actualidad existen nuevos tiranos: la corrupción, el “qué dirán”, la comodidad del mundo materialista en el que estamos sumergidos, el pragmatismo del “voto” –hay que conseguir votos a toda costa, aunque ello signifique pasar por encima de la propia conciencia, de las propias “convicciones”– y, al final, el propio egoísmo y la cobardía de nadar contra corriente, de ser criticado y tachado de “mochilón” o de “anticuado-antidemocrático”…

Dicen que cada época presenta sus propias dificultades, y creo que hay razón en esa afirmación.

Sin embargo, siempre podemos aprender de quienes nos precedieron. Tomás Moro fue, y sigue siendo, sin duda, un ejemplo de congruencia. Esa es una virtud que a los políticos de hoy en día –mexicanos o extranjeros– les haría mucho bien desarrollar.

Y es que la congruencia es la primera muestra de que, quien la posee, actúa de buena voluntad: no en vistas de intereses bastardos, sino con el fin de respetar los principios en los que cree, que pueden ser correctos o equivocados… ¡pero cuánto avanzaríamos si, aunque no hubiera uniformidad de pensamiento –¡que gracias a Dios no la hay!–, todos actuáramos sin egoísmos, sin planes y “complós” secretos –o no tan secretos– para “prosperar” a costa del país…

Al final de la misa, el sacerdote –un alemán carismático y simpático, que lleva viviendo en México varios años ya, y que tiene un marcado acento alemán, aunque habla el castellano con fluidez­– señaló: “Estoy verdaderamente impresionado”, porque en Alemania, sería imposible reunir a un grupo de políticos en una iglesia, para rezar.

Lo dijo de todo corazón, y con mucha afabilidad felicitó a los asistentes porque, sin importar condición, partido político o simpatías, acudieron a la ceremonia con espíritu de oración.

Cuando algunos de los asistentes aplaudieron su discurso final, con gran humildad el padre se sonrojó un poco y dijo en tono de broma: “Esos aplausos son para allá arriba, seguramente, ¿verdad?”, y con el dedo señalaba hacia el cielo.

Así concluyó la celebración en honor al Patrono de los Políticos, a la que asistieron personalidades como Carlos María Abascal Carranza ­quien en siete años, nunca ha fallado a una sola de las misas­, director general de la Fundación Rafael Preciado Hernández; la senadora María Teresa Ortuño; la comisionada de Migración, Cecilia Romero; el senador Jorge Ocejo; el diputado federal Antonio Sánchez Díaz de Rivera; el director general de CONAGUA, José Luis Luege; el director general de FONACOT, Arsenio Díaz Escalante; y muchas otras figuras públicas.

Pri-Zorro, PAN-Hormiga, PRD-Perico

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Fernando Sánchez Argomedo

martes, 09 de diciembre de 2008

Son los animales con los que la sociedad identifica a los partidos de acuerdo a una encuesta presentada por Milenio realizada a 16 mil personas en toda la República.

En otras palabras, los encuestados vieron al PRI como un partido astuto, al PAN trabajador, y al PRD hablador. La pregunta que debemos hacernos, frente a las elecciones de 2009, es si necesitamos astutos o trabajadores en el poder, porque definitivamente no nos gustaría que nos gobernaran aquellos que simplemente son habladores.

En la misma encuesta se hizo la pregunta de que si hoy fueran las elecciones, por quiénes votarían. Para variar, y sin ser sorpresa para nadie, el señor Peña Nieto va a la cabeza. El 48 por ciento estarían dispuestos a votar por él, el 13.13 por ciento por Marcelo Ebrard, y a falta de opciones en el PAN, el 10.8 por ciento por Creel.

En la reflexión, me parece que sin duda el PAN se puede sentir satisfecho por ser identificado como un partido trabajador; sin embargo, por el momento no presentan opciones viables para contender para 2012, algo similar pasó en las elecciones pasadas cuando, de repente, apareció Felipe Calderón saliendo técnicamente desde atrás.

El PRI debe sentirse también satisfecho de verse como un partido astuto, aunque pudiera parecer que no necesariamente es algo positivo cuando el zorro también es un animal que, aunque “inteligente”, pretende comerse a las gallinas… ¿y si éstas son las de los huevos de oro?
El PRD ha perdido mucho con todo lo que le ha sucedido, y sin duda, aunque Ebrard está en el segundo lugar de las preferencias, con todo y que ya se ha lanzado oficialmente dos veces, tendrá primero que pasar por el visto bueno de todas las tribus y se ve muy difícil para él solo lograr ser un verdadero candidato y opción de su partido, que como vemos lo demócratas sólo lo tienen en el nombre.

El que sin duda va en caballo de hacienda es Peña Nieto, que se cuece aparte. Aunque oficialmente no se ha lanzado, habrá que ver la cantidad de recursos que está invirtiendo en su imagen que va desde sus informes de gobierno y obras públicas, hasta sus relaciones personales e íntimas con su “novia” que resulta, casualmente, que es una actriz con gran popularidad.

No cabe duda que Vicente Fox rompió en México el paradigma de la propaganda política convirtiéndola en un “marketing político” sin precedentes en nuestro país, lo cual lo llevó finalmente al poder.

Si Fox rompió el paradigma con el “marketing político”, Peña Nieto esta ejecutándolo con maestría. Sólo hay que ver que el Gobernador aparece un día y el otro también en los medios de comunicación. Está en los espectaculares de las calles de México, en la televisión, en la radio. En internet tiene una estrategia muy amplia y variada, presentándose en muchas páginas.

No sólo es su presencia como anunciante, sino lo que se habla de él en las revistas y programas de espectáculos, de sociales y del corazón.

Por otra parte, su imagen joven y atractiva para el sexo femenino, le permiten también ser buscado por paparazzi en muchos lugares a los que va.

Abogado de la UP, tiene un currículum que lo hace ver, en cierta forma, como un hombre honesto, veraz y con valores. La muerte de su mujer le dio esa imagen de seriedad con la que también cuenta el Gobernador del Estado de México.

Sin duda será el contendiente a vencer; sin embargo, no debemos olvidar que su padrino Montiel también se veía muy fuerte al contender contra Madrazo previo a la selección de candidatos para las elecciones de 2006… y de repente, el grupo madracista, astutos como zorros, comenzaron a hacer un despliegue mediático muy fuerte en contra del entonces gobernador del Estado de México.

Habrá que ver si Peña Nieto no pasa por la misma historia de su predecesor y se queda en el camino, de otra forma sin duda será un fuerte contendiente para 2012.

«HONOR A QUIEN HONOR MERECE»

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: René Mondragón

martes 2 de diciembre de 2008

Amigo Carlos:

Tenía que ser así, porque así eras tú.

Siempre fiel a cada compromiso, a tu cita con el buen Dios acudiste con esa puntualidad tan tuya siempre. No podía ser de otra forma, cuando se acepta a la congruencia como virtud del caballero cristiano de nuestro tiempo, y cuando es el honor la norma de conducta diaria.

No sé a cuantos jóvenes formaste. Fuimos muchos los que leíamos tus obras, tus traducciones, tus estudios e investigaciones. En todos nosotros dejaste una huella tan formidable como imperecedera. Nos cambiaste la vida.

Muchos otros aprendimos a debatir con la fuerza de los ideales y las convicciones arraigadas, porque tu pedagogía de vida era nuestra mejor enseñanza.

Tú, amigo Carlos, fuiste de aquellos que como decía Bernardo Monsegú, siempre preferían el palpitar al calcular; de los que mueren porque no mueren; de los que siempre evidenciaron sus ansias de eternidad. Creo que por eso la tierra ya te resultaba poca cosa. Necesitabas estar con Él; y Él -así te lo demostró toda la vida- quiso también necesitarte un poco. Por eso te llamó en tiempo y forma.

¡Claro que duele el hecho de no tenerte cerca! No será fácil dejar de escuchar tus consejos, tu palabra prudente; ni dejar de compartir contigo la agudeza y audacia de una visión de largo alcance como la que Dios te regaló.

Cuando estabas entre nosotros, tu sola presencia hacía que viéramos las cosas de un modo diferente. Ahora, será tu recuerdo lo que nos impulse a continuar luchando, por Dios y por la Patria, igual que lo hizo tu padre en su momento. ¿Sería por eso, el especial fervor que ponías en tu oración a los pies de la Morenita del Tepeyac durante la festividad de Tomás Moro?

Nos llamaba la atención que llegaras a la Basílica de Guadalupe, sin el boato ni la parafernalia de los funcionarios de alto rango. Te postrabas a los pies de María, tal y como cualquier otro de sus hijos. Nada más, pero nada menos. Sabías que al salir de ahí, te esperarían los anatemas de los jacobinos y las acusaciones incendiarias de los intolerantes. Pareciera que nos decías “no tengan miedo, porque el cielo es de los que lo arrebatan”.

Amigo Carlos, déjame decirte algo: ¡no creo en la resignación cuando un amigo como tú se va! Considero que ese espíritu de “conformidad adolorida” puede quedarse, con aquellos que aseguran que la muerte es el final de todo; que ahí termina todo y que no hay más nada qué hacer.

Para quienes tenemos el privilegio de la fe y creemos que el hecho de morir es la bienvenida a la cercanía con Dios; a Su visión beatífica y a Su amistad en la gloria eterna; es una mixtura con la alegría; un encuentro con la esperanza de saber que estás ahí, con Él; mejor que antes y mejor que siempre. Es saber que Dios siempre se lleva a los mejores. De eso se trata cuando sobrenaturalizamos las cosas.

Me parece que no es tardío, sino oportuno, darte las gracias amigo mío. Gracias por enseñarnos a vivir la vida con una perspectiva trascendente, dándole el valor divino a lo humano.

Gracias, Carlos, por la pedagogía del Servicio que nos enseñaste, con tu ejemplo a tiempo y a destiempo; en especial, cuando nos mostraste que el poder carece de sentido, si no logramos entender que viene de lo Alto.

Gracias por tu congruencia y tu tozuda hidalguía en nuestra lucha a favor de la vida, de la libertad, de los valores superiores que poco a poco han venido transformando nuestra querida Patria.

Gracias por la enseñanza del honor y la nobleza de tu alma grande. Por dejarnos aprender que el verdadero hombre, sólo dobla la rodilla delante de su Dios.

René Mondragón

Es posible ser congruente y tener éxito

HONOR A QUIEN HONOR MERECE

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: José J. Castellanos

Miércoles, 03 de diciembre de 2008

La falsedad de la premisa de que obtener éxito material y vivir congruentemente la fe es imposible, no sólo la señaló Carlos Abascal en su discurso de aceptación del Doctorado Honoris Causa que le entregó la Universidad Anahuac del Sur, sino que la encarnó con su vida que se extinguió el día de antier. De pocos laicos contemporáneos de la vida pública de nuestro país se puede decir que han vivido a plenitud el llamado a la fidelidad que hizo Juan Pablo II en la Catedral de México en 1979. Lo hizo, sin miedo, como hombre, esposo, padre de familia, empresario, dirigente social y dirigente político. Lo hizo con la palabra y el ejemplo.

No abundaré sobre Carlos Abascal, ya lo hice hace días. Hoy, si se me permite, le daré la palabra para reproducir algunas ideas de su último mensaje a la juventud universitaria, pues podríamos tomarlo como su testamento social. Estas frases entresacadas, entre muchas valiosas, son los botones de muestra que invitan a leer y releer el mensaje, porque resulta imposible abarcarlo aquí todo. Reproduzco:

“El ser humano nace, vive, muere con dos sellos indelebles: el sello de criatura de Dios, quien le comunica la inmensa dignidad que posee, precisamente por haberlo creado a Su imagen y semejanza; y el sello de su irrenunciable vocación social, que le exige ser comunión con todos sus semejantes, si quiere realizar la vocación que él, y nadie más que él, puede y debe realizar durante su existencia temporal”.

“En el afán de dar al césar lo que es del césar, se olvidan de que hay que dar a Dios lo que es de Dios”.

“¿Y qué es de Dios? Nada más y nada menos que la integralidad de la persona humana, en todas las manifestaciones de su vida, porque es el pensamiento amoroso de Dios el que da vida al ser humano”.

“Otros más excluyen totalmente de la vida pública la presencia de Dios, y prefieren prescindir del primer sello, arrinconándolo a la mera vida privada.

“Dar a Dios lo que es de Dios no es un asunto privado, es un asunto personal porque la fe no se le impone a nadie, porque ser cristiano es encontrarse personalmente con Cristo y pedirle que nos transforme en el amor, por el amor y para el amor, para servirlo en los demás hombres. Porque Cristo, que es Camino, Verdad y Vida nos legó una fe cuyo objeto no es que cada cristiano cumpla ciertos preceptos y prácticas externas, sino que cada cristiano y todos juntos transformemos la realidad temporal con el espíritu del Evangelio, que es el espíritu del Amor, de la Justicia, de la Unidad y del Bien”.

“Es cierto: el reino de Jesús no ES de este mundo; pero el único lugar en el que los hombres preparan el advenimiento del Reino de Dios es este mundo”.

“Pienso que la mayor censura a Dios en la vida pública, proviene de cristianos que se autocensuran para hacer sólo lo políticamente correcto a los ojos de los demás”.

“El cristiano que vive en el mundo, que participa en la política, en la economía, en la cultura, en lo social, tiene el deber de trabajar para lograr estándares éticos cada vez más elevados en la convivencia social, siempre usando argumentos propios de la razón”.

“Bien vale la pena gastar nuestra vida, al límite, al servicio de Jesucristo”. “De hecho, es indispensable devolverle a la democracia fundamentos sólidos de valores eternos derivados del orden natural de las cosas. Es imperativo que el Estado de Derecho tenga su mayor fortaleza en normas positivas fundadas en el derecho natural”.

“Hoy somos parte de una batalla antropológica cultural en la que el poder político reclama para sí la facultad de definir al hombre, muchas veces socavando su libertad y dignidad”.
Hasta aquí las citas.

Carlos solía saludar a sus amigos anteponiendo el “san” al nombre propio. Por eso, yo solía devolverle el saludo de la misma manera, llamándolo san Carlos. Hoy, sin anticipar el juicio de la Iglesia, puedo afirmar que él, librando numerosas batallas, alcanzó la meta de la santidad, como indica el Catecismo de la Iglesia, citando al Concilio Vaticano II: “En sus miembros (de la Iglesia), la santidad perfecta está todavía por alcanzar: ‘Todos los cristianos, de cualquier estado o condición, están llamados cada uno por su propio camino, a la perfección de la santidad, cuyo modelo es el mismo Padre ’” (LG 11).

Don Carlos Abascal Carranza fue de los seres humanos que merecen el reconocimiento de todos. Fue un hombre a carta cabal, fue de los pocos hombres que supo ser congruente con se fe cristiana y su vida. Fue un hombre de los que verdaderamente, sin demagogia alguna, merece estar en el altar de la Patria, su patria que tanto amó y a la que sirvió honesta y responsablemente.

«DESCANZA EN PAZ,

CARLOS ABASCAL CARRANZA»

La esquizofrenia del PRD

Por: Querien Vangal

Los psiquiatras contemporáneos tienen una gran variedad de clasificaciones para determinar, por grupos, las enfermedades mentales que antiguamente se ubicaban en un sólo conjunto como “locura”, quizá con la sutil distinción entre demencia “violenta pacífica” o “precoz” y “senil”. Etimológicamente, “esquizofrenia” significa “disociar la inteligencia”, y esencialmente se define como “grupo de enfermedades correspondientes a la antigua demencia precoz, que se manifiestan hacia la pubertad y se caracterizan por una disociación específica de las funciones psíquicas, que conduce en los casos graves a la demencia incurable”. Este señalamiento lo hago a propósito del comportamiento, no de una persona singular, física y concreta, sino de una persona moral o institución constituida por varias personas físicas, a las que por analogía se les puede aplicar este concepto.

Se trata de un partido político bastante joven (púber). El PRD (Partido de la Revolución Democrática) está por cumplir apenas los dieciocho años, y en agosto de 2007 celebró su “X Congreso Nacional Extraordinario”, del que emanó la configuración de su actual “Consejo Nacional”.

Lo primero que hay que señalar es la configuración de dos bloques diferentes y contrapuestos (esquizoides).

1.- El llamado TUCOI (Todos Unidos con la Izquierda), integrado por cuatro “tribus” o corrientes, y

2.- El llamado FREPI (Frente Político de Izquierda), integrado por ocho tribus o corrientes.

El primer bloque controla el 76.67% de los consejeros, distribuidos de la siguiente manera: “Nueva Izquierda”, de Jesús Ortega y Jesús Zambrano (los Chuchos), 56.66%; “Movimiento Cívico”, de Mario Saucedo (los cívicos), 1.33%; “Movimiento por la Democracia”, de Pablo Gómez (cardenistas y roscas), 6.34%; y “Alianza Democrática Nacional”, de Héctor Bautista, con 9.93%. El segundo bloque tiene sólo el 9.44% de los consejeros, distribuidos así: “Izquierda Democrática Nacional”, de Dolores Padierna (los bejaranos), 3.51%; “Izquierda Social”, de Martí Batres (marcelos o ebrardistas), 2.42%; “Foro Nuevo Sol”, de Amalia García (amalios), 3.15%; “Unidad y Renovación”, de Armando Quintero, con 0.12%; “Red de Izquierda Revolucionaria”, de Camilo Valenzuela, con 0.12%; y tres tribus sin porcentaje de asientos en el Consejo Nacional: “Movimiento de Bases Insurgentes”, de Gerardo Fernández Noroña; “Movimiento Nacional Organizado, Aquí Estamos”, de Benito Mirón; e “Izquierda en Movimiento”, de Elías Miguel Moreno Brizuela. Cabe destacar que el 11.26% de los integrantes del Consejo no tienen identificación con alguna de las doce corrientes o tribus.

Para quien tenga el deseo de calar en estos vericuetos y profundidades sobre el origen, naturaleza, estructura y desarrollo del PRD, puede consultar el estudio más acertado y profundo que existe actualmente: “Estructura, organización interna y desempeño público: 1989-2003” de Adriana Borjas Benavente (dos tomos), y “Los problemas de la Institucionalización” de Francisco Reveles Vázquez (un tomo).

Es oportuno ver ahora una pequeña muestra de las declaraciones recientes de los perredistas, para identificar su evidente esquizofrenia:

17 OCT, Leonel Godoy, candidato a la gubernatura de Michoacán: “Actitud demente no reconocer a Calderón”.

18 OCT, Ruth Zavaleta, presidenta de la Cámara de Diputados: “El 'gabinete legítimo' de López Obrador, está fuera de la ley”.

20 OCT, Cuauhtémoc Cárdenas, en el XXXVII aniversario luctuoso de su padre, en el Monumento a la Revolución: “La legitimidad del actual gobierno es una realidad que no puede desconocerse, no está a debate”.

22 OCT, Andrés López Obrador, en el Municipio de Teteles de Ávila Camacho, Puebla: “Reconocer a Calderón, jamás. Es un espurio y nunca vamos a reconocer a una autoridad surgida del fraude”.

28 OCT, “Ortega y Zavaleta (chuchos) exigen a López Obrador frenar ataques”; “Desoyen en PRD llamado de Cota a la unidad, Fernández Noroña ataca a Cota”.

01 NOV, el senador Carlos Navarrete: “Gravísimo error (de AMLO) desperdiciar su liderazgo”.

03 NOV, “El gobernador del Distrito Federal ('Narciso' Ebrard) vuelve a ignorar al presidente Calderón en acto público”.

13 NOV, el senador Carlos Navarrete: “Fue estratégica la ausencia de AMLO en la campaña de Michoacán”.

¿Cómo se pueden entender, en sana lógica, estas contradicciones en el PRD? Los días 16 y 17 de noviembre acordaron nombrar a los árbitros para su próxima contienda electoral interna a reconocidos ex priístas, no involucrados aparentemente en las actuales tribus o corrientes: Arturo Núñez, Edmundo Cancino Gómez, Graciela Sánchez Mota, y Renato Sales Heredia, Dolores de los Ángeles Nazares y Ernestina Godoy Ramos. Cabe destacar que el veterano izquierdista, Roger Bartra, señaló en amplia entrevista al diario "Milenio", que “AMLO es un lastre para la izquierda mexicana”. Y para remate de todo este espectro esquizoide, el domingo 18 los perredistas asistentes a la llamada “III Convención Nacional Democrática”, nuevamente invadieron la Catedral Metropolitana, destrozaron mobiliario e impidieron la Eucaristía. La Mitra Metropolitana lo calificó de “acto terrorista”, y determinó mantener cerrada la catedral, mientras no se tengan garantías para la “libertad de culto”. Pero, ¡mucho ojo!, ya que con esta clase de fanatismos empezaron las sangrientas persecuciones religiosas en México en 1927 y en España en 1936.

Hoy, el PRD está aprisionado entre su demencia precoz (esquizofrenia), totalmente manifiesta, y la demencia senil, certificada por el Poder Judicial, de su inspirador original Luis Echeverría Álvarez.

noviembre/ 2008

No queremos "Madres Alquiladas"

Por: Querien Vangal

Es “una forma de prostitución”, según la revista “Gènéthique”, de la fundación Jérôme Lejeune. Como vemos, en todos lados se cuecen habas.

Varios sectores de la sociedad francesa han criticado duramente el proyecto de ley presentado recientemente en el Senado francés para legalizar la práctica de las “madres de alquiler”.

La revista “Gènéthique”, de la fundación Jérôme Lejeune, ha recogido ampliamente varias reacciones negativas ante la iniciativa, afirmando que se trata de “una forma de prostitución”.

“Le Monde” publica una tribuna firmada por Caroline Eliacheff, psicoanalista, y René Frydman, ginecólogo-obstetra, a propósito de las madres de alquiler. Esta práctica ilustra, según los firmantes, la “sobrevaloración” actual de la genética: contrariamente a los procesos de adopción, de la donación de esperma, de óvulo o de embrión, que valorizan la “parentalidad” llamada de intención, aquí “lo que cuenta es el niño en sí, sus genes”, cualquiera que sea el precio.

Esto me recuerda un suceso que aconteció allá por los años cuarenta del siglo pasado. Una dama que recién había ganado el premio de Mis Universo, fue a visitar a Bernard Shaw, a quien admiraba mucho. En la plática, le dijo la belleza al insigne escritor: “Maestro, que tal si pudiera concebir a un hijo de usted, bello como yo e inteligente como usted”. El escritor se quedó pensativo, y después de un rato le contestó: “Y qué tal que fuera al revés, feo y pendejo”.

Caroline Eliacheff y René Frydman subrayan la importancia del embarazo que “no es un simple porte” dado que los intercambios entre la madre y el hijo en el útero son ricos. ¿Cómo “organizar la venida al mundo de niños portados por una mujer cuyo trabajo psíquico consciente e inconsciente consiste en poderlo abandonar” y desde el momento en que ella podría conservar la posibilidad de retractarse después del parto? ¿Se puede concientemente exponer a los niños de la madre de alquiler, su pareja, su marido a este proceso? ¿Qué pasará en el caso de falso parto, de cesárea, de complicaciones, de niño enfermo...?”.

Y luego, “¡adjudicarse doce meses (sic) de la vida de un ser humano no es nada!, añaden los autores. “¿No es esta una forma de mayor alienación del cuerpo de la mujer?, se preguntan. Cuestión todavía más grave es que la principal motivación será siempre de orden económico “ligada o no a una reparación psíquica, consciente o no, que parece dudoso animar”.

Para los firmantes, la regulación de esta práctica –recientemente propuesta por el Senado (Síntesis de prensa del 26/06/08)- no es sino un modo de ‘ocultar miserias’. “los patinazos son inherentes al proceso mismo de legalizar esta forma de prostitución en nombre del sufrimiento de las parejas que no pueden procrear pero que pueden pagar”.

En un comunicado sobre este asunto, el Partido Comunista francés denuncia también este “derecho al niño a toda costa” revindicado sobre todo para aquellos que exigen de sus deseos la legalización de la gestación por otros. Fustiga una práctica que “utiliza el cuerpo de las mujeres como un instrumento de producción/procreación”, niega los lazos existentes entre la madre y el niño que ella lleva, formaliza la comercialización del cuerpo y pisotea la dignidad de la mujer y del niño.

Aude Mirkovic, de la Universidad de Evry, reacciona a su vez en “Le Figaro” y se interroga sobre el interés del niño que deberá aquí pagar los actos de los adultos. Situado a su pesar en el centro de un embrollo biológico, psíquico y jurídico, el niño deberá por tanto adecuarse para encontrar su lugar y sus puntos de referencia. Mientras que la adopción tiene por objeto ofrecer una familia a quien está privado de ella, la maternidad a través de otro suscita en sí esta situación deliberadamente aceptada y doctamente orquestada. La autora denuncia las circunstancias objetivas impuestas al niño para venir al mundo, sin tener en cuenta el amor que recibiría. Pero “las mejores intenciones no pueden cambiar un hecho: el niño es [en la práctica de las madres de alquiler] el objeto de un contrato”.

Para Aude Mirkovic, existe una relación irrefutable entre la maternidad de alquiler y el dinero: antes de la ley de 1994 –que prohibió esta práctica- había surgido un mercado (la compensación se estimaba en 50.000 francos) con sus inevitables derivas mercantiles (con intermediarios crápulas sobre todo que no versaban la totalidad de las sumas percibidas a la madre de alquiler). Añade por último que la maternidad de alquiler reduce irremediablemente a la mujer al papel de “instrumento de producción, una especie de maquila de seres humanos”.

¿Tiempos de esperanza?

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Fernando Sánchez Argomedo

martes, 18 de noviembre de 2008

Los recientes acontecimientos que se han manifestado en el mundo están generando un ambiente de desesperanza.

En México, el accidente en el que un jet cayó en un lugar céntrico de la cuidad, causando la muerte de personas que transitaban en la calle, así como de funcionarios del gobierno que iban en el avión, entre los que se encontraba el Secretario de Gobernación, hizo que se incrementara mucho la sensación de desesperanza dados todos los acontecimientos.

He recibido, en lo personal, comentarios de alerta que reflejan la gran preocupación de muchas personas sobre la crisis económica del mundo y el efecto que está teniendo en los países en vías de desarrollo, entre ellos México.

Ya el Papa Benedicto XVI ha definido esto como una crisis de esperanza. No es para menos perder el trabajo, los ahorros y la capacidad de compra. Y qué decir de los que sienten inseguridad, miedo a la delincuencia, a la guerra, a los enfrentamientos fraticidas de África y del mundo, a las intolerancias religiosas y a la falta de diálogo y de acuerdos por el bien común.

¿De qué nos estamos perdiendo? Nos estamos perdiendo de la oportunidad de ser felices y de convertirnos en agentes de cambio, de esperanza; estamos cayendo en una de las peores actitudes del ser humano que le quitan su libertad… la actitud de dependencia.

Me siento mal, estoy detenido y no se qué hacer. No me quiero arriesgar, no quiero invertir, y mucho menos hacer más de lo que me toca. Me pone triste que esta Navidad no podré comprar los regalos que yo quisiera, o tal vez ni vacaciones tendré… ¿Tanto dependemos de los sucesos? ¿Tanto dependemos de la Bolsa de Valores? ¿Tanto dependemos del dinero?

Estamos perdiendo la esperanza, ¿pero qué es la esperanza? Es darnos la oportunidad de ver el futuro con una perspectiva en la que estaremos mejor que hoy. El diccionario dice de la esperanza que es "la confianza en que ocurrirá o se logrará lo que se desea". En este sentido, la esperanza depende de cada uno de nosotros en la medida en que tengamos claro qué es lo que deseamos o cómo nos visualizamos en el futuro.

Las preguntas obligadas son: ¿qué es para nosotros estar mejor que hoy?, ¿qué es lo que deseamos? La respuesta es personal; sin embargo, puede ubicarse en el tiempo: el corto, el mediano y el largo plazo.

Si tenemos claro qué queremos lograr en el largo plazo, sabremos qué debemos hacer en el mediano y en el corto plazo, porque todas las cosas que tengo que hacer hoy irán encaminadas a lo que quiero lograr mañana.

En este sentido, es muy claro que el día de hoy tengo que hacer y dejar de hacer muchas cosas para lograr alcanzar la meta futura. El alpinista lo tiene muy claro cuando quiere subir a una montaña, no cualquiera puede subir la montaña más alta sin una preparación previa y sin metas de mediano plazo. En el corto plazo, el alpinista tendrá que exigirse, levantarse temprano, dejar de ir a fiestas, entrenar, subir varias montañas, dejar de comer cierto tipo de comidas.

El resultado será la cima. Seguramente en el transitar del tiempo se presentaron innumerables imponderables, obstáculos que pusieron en peligro la consecución de la meta. Ya sobre la montaña seguramente se podrán encontrar nubarrones, ventarrones y mal clima. Sin embargo, cuando en la cabeza se tiene la meta, llegar a al cumbre, todas esos obstáculos podrán detener un poco el tránsito, pero nunca el sueño y el intento constante de lograr la meta.

Frente a un obstáculo, la solución no es sentarse y ponerse a llorar. Hay que encontrar soluciones de forma creativa, caminos que siempre habrá. Tal vez haya que retroceder un poco, pero nunca perder de vista la meta.

De igual forma es la vida, y la certeza de llegar a la cima es la esperanza, que al mismo tiempo es nuestro deseo. La certeza dependerá mucho de la forma en que se prepare el camino para llagar a la meta.

Mientras más lejana tenga la meta, ésta será más relevante; mientras más trascendente, más lejana. En este sentido, la meta que todo ser humano tiene es ser feliz y trascender.

Hoy que vivimos signos de desesperanza, debemos preguntarnos: ¿cuál es nuestra meta?, ¿el tener más?, ¿el ser mejor?, ¿trascender?

En el contexto de la crisis que vive el mundo, que no es más que un nubarrón, cada quien asumirá el momento con la mayor o menor garra y creatividad con la que aprecie esa meta. Si la meta está en el tener más, siento decirles que estos tiempos en lugar de ser tiempos de oportunidad, serán de amargura y tristeza.

Si la meta está en trascender, estos tiempos son de gran oportunidad… ¿y tú?, ¿dónde tienes tu esperanza?

Falló la Corte en lo que más debería cuidar

Fuente: Catholic.net
Autora: Tere Ortuño Gurza

Amigos, estos días estoy triste. Triste porque Falló la Corte. Y falló en lo que más debería cuidar.

Por supuesto, en estos casos, hay que empezar por precisar que los demócratas reconocemos y aceptamos el ejercicio de las facultades de las que está dotado cada órgano de la autoridad. La Corte decide cuando empieza la protección jurídica de la vida. No puede decidir cuándo empieza la vida, ni lo que hay en las convicciones de cada persona. Para bien o para mal, cada uno vamos tomando cada día, cotidianas decisiones. La Ley nos podría castigar (porque con este grado de impunidad es probable que no se concrete) si nuestra conducta está tipificada como delito. Y lo que determinó la Corte, es que la Asamblea Legislativa del DF tiene facultades para legislar lo que legisló, porque, en su definición, jurídicamente inatacable según están las cosas, no se contrapone en nada con la Constitución.

Lamentable. No se puede decir que es un derecho de nadie disponer sobre la vida de otro. Ya la Ley contemplaba ya los casos extremos, en los cuales la Ley no castiga cualquiera que sea la decisión. Nadie puede imponer ni impedir el heroísmo en situaciones extremas.

Este tema, y el de la atroz violencia que vivimos en Chihuahua, me ha traído ocupada y preocupada estos días.

Debo decir que en cualquier circunstancia, hay que obtener lecciones positivas. Del tema del aborto, debo decir varias cosas. Iniciar por señalar que en Chihuahua no se podrá legislar a su favor, porque cuando me tocó ser parte de la única Legislatura de Mayoría Panista, en 1994 reformamos la Constitución del Estado, y establecimos en ella la Tutela Jurídica de la vida desde la concepción hasta la muerte natural. Repito, en la Constitución del Estado. Modificarla requiere 2/3 del Congreso y ADEMAS, 20 Cabildos de los 67 que hay, cuya población sume mayoría de habitantes. Para que vean lo importante que son los Congresos Locales. Está en el Artículo 5 de la Constitución de nuestro Estado. No nos anduvimos con ambigüedades. Me siento orgullosa de ello, lo digo por doquier. Porque además, el día que subí a Tribuna a leer esa propuesta, era precisamente mi fecha probable de parto del primero de nuestros hijos. No nació ese día, afortunadamente. Pero era mi fecha. Y quince meses después, cuando la aprobamos, yo tenía casi ocho meses de embarazo del segundo. Entonces era la única mujer panista en el grupo de legisladores locales. Ignoro si alguna mujer en el mundo puede presumir de ello.

Yo lo presumo. Sé que hay un grupo numeroso de personasque consideran un derecho de las mujeres, decidir deshacerse de su hijo o hija. He dicho, y repito, que las conquistas de las mujeres ahi van avanzando, poco a poco, vamos empujando una amplísima agenda: educación, combate a la pobreza, salud, mundo del trabajo, representatividad, acciones afirmativas, etc. Obtener permiso para terminar con una vida humana, no puede ser considerado un logro. Es el reconocimiento de la sociedad, de que pierde su razón de ser: la solidaridad. También me siento orgullosa de haber legislado años después, ya como miembro de la minoría panista, la segunda vez que fui Diputada Local en Chihuahua, en favor de la adopción plena, y de que se reservaran las actas originales de los niños y niñas reconocidos extemporáneamente por sus padres. Antes, apoyé las propuestas panistas en este mismo sentido en las dos ocasiones en que fui Diputada Federal, y fue emocionante, indescriptible, acudir a la Corte el 13 de Junio pasado, a nombre del PAN y de nuestro Grupo Parlamentario en el Senado, a solicitar a la Corte que declarara la Inconstitucionalidad del aborto en el DF.

Tengo 51 años. Empecé con los debates del aborto como a los dieciséis. En 35 primaveras, he aprendido mucho de quienes piensan distinto que yo en este y otros temas. El diálogo bien intencionado debe servir para eso. Y tienen razón quienes defienden el aborto legal, en que en ocasiones hay una hipocresía en cerrar puertas, alternativas para mujeres embarazadas, y luego señalarlas o castigarlas por tomar una de las pocas que quedan. Durante mucho tiempo, no era raro que a una embarazada se le corriera de la casa, o de la escuela, o del trabajo. Se realizan todavía en innumerables sitios, pruebas de embarazo para dar el empleo, por citar un ejemplo. Incluyendo oficinas de gobiernos panistas. Estatales o municipales. Como en todo, debemos evitar las injustas generalizaciones.

Esa debe ser la agenda común en el tema del aborto: empujar todas aquellas soluciones de vida, no de muerte, para las mujeres que se plantean el terrible dilema del aborto. Que quien lo esté considerando, cuente con atención médica, garantía de no perder su empleo, de no dejar sus estudios. Cuente con el apoyo familiar para llevar a buen término el embarazo. Claro que no siempre es así. Claro que las condiciones no siempre son las ideales. Es entonces cuando debe entrar en juego la información, la educación, la conciencia de lo que es una vida nueva, inocente, que no eligió venir.

No puedo creer cuál puede ser la cuadratura del círculo de que a las 11 semanas, 6 días y horas, la vida en el vientre de la madre no tiene protección jurídica. Y a partir de la semana 12, ¡pum! aparece la protección jurídica. No soy abogada, soy economista. No necesito serlo para entender que hay principios generales de Derecho. Y que ante la duda, debe tomarse la decisión que más favorezca a la persona. Si los Ministros afirman que no hay pruebas contundentes de que lo que hay allí es vida humana, (¡que alguien me explique!!), en la duda, debe decidirse lo que obre en su favor, no en su contra. Esto está inscrito en la conciencia de las personas. Todas las encuestas muestran que los mexicanos, mayoritariamente, rechazamos el aborto como una opción. Esa mayoría incluye a los que se dicen simptalizantes perredistas.

Como dije, trato de buscarle el lado bueno a las cosas. Resolviera lo que resolviera la Corte, todos los involucrados íbamos a seguir con nuestras mismas convicciones. Y así es. Legal o no, el aborto es la muerte de un ser humano, con duras consecuencias físicas y sicológicas para quien toma esa opción. Por eso debemos encontrarnos los del pro y los del contra en la Y griega. En la generación de todas las condiciones que favorezcan que se opte por la vida del inocente. Ya hay organizaciones que apoyan a las que están en condiciones difíciles. Ya sea para que se queden con su criatura, o para que la den en adopción. Debemos fortalecer a esas asociaciones, y buscar crear muchas más. La Madre Teresa de Calcuta decía por todo el mundo: "díganles que me lo den a mí". Debe haber más políticas públicas que favorezcan la opción de la vida. Margarita Zavala le ha dado grandísimo impulso a la adopción. Los DIFs estatales y municipales tocan esa tonada también.

Es verdad que abortos legales e ilegales ha habido y habrá. No tantos como dicen (lo revelan los muchísimos que se cambiaron de bando). Esas realidades se atienden con la generación de opciones. Esa es la chamba que nos queda a todos. Gobierno, Iglesias, Acadamia, Sociedad Civil, Medios de Comunicación, todo tipo de gremios, y por supuesto, personas en lo individual. Díganme por favor, en qué país, en qué lugar, el aborto ha sacado a las mujeres de la pobreza, de la desigualdad, de la ignorancia, en dónde ha mejorado sus condiciones de salud, dónde no fortalece al machismo.

Necesito urgentemente expresar otra cosa sobre este tema. Sé que estos temas son polémicos, que apasionan. Yo misma soy muy apasionada. Sin embargo, en todo momento procuro cuidar mis expresiones para no necesitar descalificar a nadie al exponer mis argumentos. Curiosamente, en todos estos años, son muy pocas las personas que pueden defender el aborto legal sin tacharnos de conservadores, retrógradas y otros calificativos. He sido Legisladora muchos años de mi vida. El debate es parte de mí. Así como la construcción de acuerdos. Sostengo que cuando un adversario afirma algo, debe ser capaz de expresar con inteligencia y respeto el punto de vista del otro, verbalizarlo, para demostrar que a continuación presentará sus argumentos para desestimar los del contrario. Qué curioso. Las personas más intolerantes son las que denuncian la intolerancia. Jamás uso argumentos religiosos o de creencias personales. Sin excepción, se me contesta como si los hubiese esgrimido. Por supuesto que tengo mis creencias religiosas. Para expresar argumentos jurídicos, éticos y sociales, no se necesita recurrir a ellas, se puede debatir en distintas esferas.

El Fallo de la Corte, no debe detenernos en la búsqueda de alternativas al aborto. Y por ningún motivo debe mermar nuestra esperanza.

La vida es un Don, un Misterio, un Gran Regalo. Sigamos luchando por causas que valen la pena.

Sigamos construyendo un México de paz, de comunidad. Sólo está derrotado quien ha dejado de luchar.

Defensa de la Vida

PALABRAS EN DEFENSA DE LA VIDA DEL LIC. CARLOS MARÍA ABASCAL CARRANZA, DIRECTOR GENERAL DE LA FUNDACIÓN RAFAEL PRECIADO HERNÁNDEZ, A.C. ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION.

13 de junio de 2008.

Señora y señores Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación:

El debate por la vida se da entre quienes estamos vivos porque quienes nos llevaron en su seno, pese a mil dificultades (soy el número cinco de once hermanos), nos dieron la oportunidad de estar hoy aquí. Sin vida no hay nada.

Este Alto Tribunal tiene el reto y la atribución de determinar, única y exclusivamente, la inconstitucionalidad o no de las reformas realizadas por la Asamblea Legislativa del DF que legalizan la privación de la vida de un individuo humano, antes de las doce semanas desde la concepción, sin más causa que el deseo de evitar que se complete su gestación y nazca.

Jurídicamente, la vida, nuestras vidas, se encuentran protegidas por los artículos primero, cuarto, catorce, dieciséis y veintidos de la Constitución. Nuestra Norma Fundamental garantiza el Derecho a la Vida. En el año 2005, se abolió la pena de muerte, con lo cual la vida humana quedó salvaguardada en nuestra Carta Magna en forma absoluta. El Constituyente Permanente reafirmó el Derecho a la Vida. El dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, asentó:

“…La preservación de la vida, pues, resulta indispensable para que el ser humano se desarrolle, evolucione y se reproduzca...”.

“De esta manera, la función del Estado debe ser velar por el funcionamiento armónico de la sociedad, preservando y fomentando sus valores, entre los cuales el respeto a la vida humana y a los derechos que de la propia existencia derivan, así como los derechos humanos, constituyen y deben constituir el objetivo primordial de la organización política de las sociedades modernas…”. Fin de la cita.

El artículo 3° de la Constitución establece con toda claridad que el criterio que orientará la educación será democrático, considerando la democracia, “no solamente como una estructura jurídica y un régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social, político y cultural del pueblo”.

Un carácter esencial de la democracia, como estructura jurídica, es que todos los individuos somos iguales frente a la ley.

Una nota central del sistema democrático como régimen político es que cada persona tiene una individualidad única e irrepetible y una vocación social que le permite hacer una contribución insustituible al bien común.

Para la democracia, como sistema de vida, todos los individuos gozan de idéntica dignidad, por lo que en el sistema de vida democrático, nadie puede ser discriminado por motivo alguno.

Asimismo, el Artículo 1° de nuestra Carta Magna, establece que en los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que ella otorga.

El mismo artículo prohíbe cualquier discriminación, por razones de edad, “o cualquiera otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”.

El individuo es la expresión mínima de un ser para que siga siendo lo que es. La ciencia médica ha demostrado suficientemente que en el óvulo fecundado hay un individuo del género humano que nunca puede ser discriminado por razones de edad y a quien no se le puede privar de la existencia porque se le anularía el derecho más elemental de todo individuo que es la vida, sobre el cual se fundamentan el resto de los derechos y libertades.

El Artículo 4° Constitucional establece que “toda persona tiene derecho a decidir de manera libre y responsable sobre el número y el espaciamiento de sus hijos”. Este precepto consagra implícitamente el derecho al ejercicio de la sexualidad.

Nuestro sistema jurídico está construido sobre la premisa de que a todo derecho corresponde una obligación. Ello trae consigo la responsabilidad de respetar el derecho a la vida del ser humano que resulta del ejercicio de esa facultad; por cierto, dicho ser humano es un individuo distinto de quien lo lleva en su seno.

Las reformas al Código Penal y a la Ley de Salud del Distrito Federal, que despenalizan el aborto hasta la décimo segunda semana de gestación, son contrarias tanto al espíritu como a la letra de la Constitución porque:

· violan el Derecho a la Vida;
· violan el principio democrático de igualdad de todos los individuos frente a la ley;
· violan el principio democrático de igualdad política de todos los individuos;
· violan el principio democrático de igualdad esencial de todo los seres humanos y;
· eliminan el equilibrio jurídico por el cual a todo derecho corresponde una obligación.

Quiero dejar claro que quienes promovemos el derecho a la vida, no pretendemos que se sancione a las mujeres que se ven orilladas a abortar.

§ Queremos que VIVAN LOS DOS: la mujer y el bebé.

§ Queremos que se respete la Constitución que tutela la vida de todos los individuos, para que no se propicie la ruptura de nuestro Estado de Derecho y del sistema democrático.

§ Queremos que los recursos que el Gobierno del Distrito Federal gasta en beneficio de los negociantes del aborto, los utilice para asesorar a las mujeres, madres de hijos concebidos no deseados, para que lleven a término su embarazo y no sufran las brutales consecuencias físicas y psíquicas derivadas del aborto.

§ Queremos que se sancione a las clínicas que se anuncian todos los días en los periódicos y que lucrando (es este un negocio multimillonario en todo el mundo) con la privación del derecho a la vida de seres humanos concebidos no nacidos, siguen poniendo en riesgo la salud de las mexicanas.

§ Queremos que el padre y la madre del bebé concebido no deseado, enfrenten responsablemente las consecuencias de sus actos, con el apoyo del Estado y de múltiples organizaciones de la sociedad, propiciando en último término, la adopción plena de los niños no deseados por sus padres. El 15% de los matrimonios y parejas son infértiles y muchos de ellos quieren adoptar.

§ Queremos exigir que el hombre asuma su responsabilidad en la paternidad, pues las Reformas implantadas por la Asamblea Legislativa promueven el machismo y la irresponsabilidad del hombre, ya que, en cualquier caso, las consecuencias físicas, psicológicas y sociales del ejercicio de su sexualidad recaen únicamente en la mujer.

§ Queremos que quienes tienen una visión pesimista de las nuevas vidas, quienes las condenan a la pobreza y a la ignorancia, comprendan que es deber de la sociedad y del gobierno, crear condiciones para que estas nuevas vidas se incorporen en plenitud a la sociedad. El aceptar los argumentos de quienes abogan por la eliminación de estos individuos, abre la puerta a que se propongan otro tipo de depuraciones demográficas: los ancianos, los enfermos y cualquier grupo que pueda resultar incómodo.

§ Queremos proclamar el valor supremo de la vida, también como un valor ecológico. Hoy la humanidad se esfuerza por conservar todas las formas de vida. Preservar la vida humana es lo único que da sentido a la protección de cualquier otra forma de vida.

Señora y Señores Ministros:

Hay que evitar el dolor evitable, y al mismo tiempo ayudar a las personas a darle sentido al dolor inevitable, consecuencia de la misma naturaleza o de las decisiones de las personas.

Privar de la vida a un semejante no es una solución al dolor; es, por el contrario, fuente irreparable de nuevos dolores morales, psíquicos y físicos; es consagrar la premisa de que el más fuerte prevalece sobre el más débil, es privar a la humanidad de la inmensa riqueza individual de una nueva vida, y es, desde luego, causar un grave daño a la democracia.

Preservar la vida de los concebidos no nacidos, fomenta el sentido de responsabilidad e impulsa la solidaridad, la generosidad y el amor; enriquece con nuevos individuos (debidamente acogidos) a la sociedad, y contribuye decisivamente a la maduración de la democracia. La educación en valores es fundamental.

Concluyo: nunca como hoy el nombre del máximo tribunal del país había sido tan acertado: la Suprema Corte es el órgano colegiado más alto que ha de considerar, para decidir en justicia, en ese propósito habitual de dar a cada quien lo suyo, que nadie puede privar de su vida a otro ser humano. La Suprema Corte, para decidir, ha de considerar lo que en justicia constituye la nación, la cual se nutre de todas y cada una de sus nuevas vidas.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene hoy en sus inteligencias y en sus corazones el futuro de la Nación.

Agradezco a las y a los señores Ministros que hayan escuchado, en un extraordinario ejercicio de Democracia, que enaltece a la Suprema Corte y a sus Ministros, a quienes promovemos la vida para que haya derecho, para que haya democracia.