martes, 31 de marzo de 2009

Luis Tellez, ¿un estorbo?

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Francisco Flores Legarda
02/marzo/ 2009

El país, la economía mexicana, está urgido de recursos frescos, de inversiones. Cada que puede, el Presidente Calderón hace su solicitud a los inversionistas, con la promesa de que el futuro les recompensará con creces.
Los inversionistas, por su parte, no se atienen a la solicitud del gobernante, atienden a la información y a su olfato, prefieren garantías escrituradas de ganancias aseguradas, pues el dinero les es tan importante como para no dejarlo al vaivén de la ley de la oferta y la demanda; que eso se lo dejen a los bobos y a los ideólogos del libre mercado.
Es difícil atraer inversiones si se agrega la actual situación de inseguridad que ya no sólo se identifica en la lista diaria de ejecutados. Ahora salen a las calles de Monterrey, en Nuevo León, pequeños grupos de enmascarados pidiendo la salida del Ejército de esa entidad, precisamente de la institución que carga sobre sus espaldas la lucha contra el crimen organizado.
Ahora nos enteramos de los saqueos que se hacen a vagones del ferrocarril que transportan granos de la pobre población de Celaya, ubicada en Guanajuato.
Las inversiones tan ansiadas también se encarecen por la operación fallida de los encargados gubernamentales, no sólo por la crisis global. Los operadores del gobierno, responsables de generar confianza, no han estado a la altura de la crisis.
Un ejemplo es el inusualmente balconeado Luis Téllez, secretario de Comunicaciones y Transportes. La semana antepasada ocupó las primeras planas de los diarios por una serie de grabaciones que no valen más que el cotilleo familiar o de oficina. El secretario se sintió ofendido y por medio de su vocero afirmó que interpondrá denuncia.
Eso tiene poca importancia frente a sus obligaciones. Entre sus múltiples responsabilidades, es encargado de impulsar el programa de infraestructura del cual se informa poco porque prácticamente ese programa, de presupuesto millonario, no se ha ejecutado con la eficiencia que la situación exige. Sea por lo que sea, no se han dado pormenores ni evaluaciones de los resultados obtenidos hasta el momento. El secretario no ha podido con el paquete.
Otro asunto bajo jurisdicción del secretario, es el de las telecomunicaciones. Tampoco ha podido mediar entre los empresarios del sector, tal vez porque se encuentra comprometido con Televisa y tiene desavenencias con Telmex.
No ha conducido a la burocracia encargada sobre la materia; a punta de periodicazos corrió a una subsecretaria que tenía todas las credenciales de la nueva clase política calderonista de la Libre de Derecho, la fugaz estrella Purificación Carpinteyro.
Tampoco se ha podido entender con la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel), incluso modificó el reglamento interior de la secretaría para, por la vía administrativa, quitarle decisiones a ese organismo autónomo y arrogárselas él mismo. Los legisladores del PRI ya interpusieron una demanda contra la SCT por las disposiciones de ese reglamento.
Está bien que Luis Téllez denuncie las grabaciones si se siente difamado, después de todo lo que las grabaciones revelan es la forma de ser de la élite en el poder. Pero que primero renuncie por la incapacidad demostrada para desempeñar el actual encargo. Por su desempeño, no le sirve al Presidente.
Ya lo dijo Don Lorenzo Servitje, pobre presidente.


Farmacogastronomía

Fuente: Yoinfluyo
Autor: René Mondragón
09/marzo/2009

No cabe duda que este país nuestro, que Dios nos dio sin merecerlo, es simplemente extraordinario, metafórico, poético, sublime y fuera de serie.
Rosalía Servín, aguzada reportera de El Financiero, pepenó una nota genial. ¿Se imagina usted que varios científicos del IPN se han vuelto pioneros en cuanto a la producción de ciertos fármacos para tratar problemas de salud?
La idea me pareció genial. ¿Anda usted un poco deprimido?, pues su doctor familiar en el IMSS le va a recetar unos bombones antidepresivos, sin fenilalanina y endulzados con Splenda. ¿Qué le parecería que le recetaran unas galletas y pastitas contra la anemia?
Ahora imagínese: chocolate de Oaxaca, gomitas, malvaviscos, chicles, mermeladas y cajetas envinadas para tratar la diabetes. ¿Qué “pero” cree usted que le pondrían las señoras, a gelatinas, flanes, pasteles, helados o malteadas para bajar de peso?
Eche a volar la imaginación y visualice a los brigadistas del DIF y a los muchachos de mi querida Josefina Vázquez Mota, incorporando a los desayunos escolares toda clase de papitas, frituras, chamoys, tamarindo con chilito y sabritones, para combatir la desnutrición infantil y juvenil, por su enorme valor vitamínico.
En seguida, considere por favor a nuestra gente de la tercera edad echándose unas cervezas de alto contenido nutricional y unas botanas que parecen manitas de cerdo, enchiladas potosinas y costillas de cerdo en chile pasilla, empleadas para combatir el colesterol y que, además, eliminan las arrugas.
¿Se imagina eliminar el cáncer de mama con un maridaje milagroso compuesto de quesos, pan y vino?
Genialidades mexicanas
Pues por ahí va el asunto que abordan varios investigadores universitarios, con la intención de detener –o cuando menos aliviar un poco– algunos de los problemas de salud más importantes del país.
Mercado sí hay: 70 por ciento de la población padece de sobrepeso u obesidad; 30 por ciento es hipertenso; hay 10 millones de diabéticos que pueden ser metidos a la cárcel por andar acaparando azúcar; y una cantidad parecida anda arrastrando la cobija por problemas de depresión.
La adversidad: madre de todas las creatividades
Desde luego, el panorama no es alentador. Por eso, los expertos y las autoridades están emprendiendo ideas frescas y prácticas.
¿No le ha tocado a usted que le receten una suspensión que huele a canal de aguas negras en temporada de calor; o “paladear” un jarabito que parece filtrado mediante un calcetín de cartero en 12 de noviembre?
Pues déjeme decirle que esos tiempos pasarán a la eternidad. Los científicos están buscando la manera de que todos cuidemos más nuestra salud, mediante productos –científicamente comprobados– que no tengan por qué ser desagradables y que, incluso, puedan resultar placenteros al paladar.
Homenaje a los burros blancos
Así es. Científicos del Poli –IPN– trabajan hoy con problemas relacionados con el sobrepeso, obesidad y depresión. Y lo extraordinario es que ya hay productos que se empiezan a comercializar: las gelatinas para quemar grasa –que por cierto, saben igual que las de “a de veras”–, pero que tienen como ingredientes extractos vegetales, sales de carbonato de calcio y otros “chunches” que generan que el usuario queme más calorías al día.
Más aún, un médico mexicano –el Doctor Héctor Bolio Díaz–, investigador guinda y blanco, asegura que el refresco que inventaron ayuda a perder hasta 12 kilos en seis meses, pues actúa en el metabolismo y elimina grasas.
El paciente suda más, consume más agua, disminuye el colesterol; la persona se siente más satisfecha y reduce la ingesta de alimentos. La gente sale del baño “sintiéndose otro”, aunque haya que llamar después al ejército porque los vecinos sospecharon de una bomba con gases contaminantes y tóxicos.
Lo increíble es que la bebida “sabe a refresco común”, y se puede encontrar en sabores como manzana, cola, limón, uva, grosella, tamarindo, toronja y piña.
Por si fuera poco, varios estudiantes han desarrollado golosinas contra la depre. Algunos EMOS y uno que otro dirigente de partido político, debería considerar el consumo de este producto. Bombones de trufa producidos a base de “hierba de San Juan” que, sin generar adicción, incide favorablemente en el sistema nervioso.
Aviso parroquial
Si alguien conoce a los señores Héctor Sánchez González –uno de los creadores–, a Guillermo Quintero Gutiérrez –líder del equipo de este proyecto–, mismos que se están coordinando con otros científicos de la UNAM y de la Ibero, favor de decirles que se pongan en contacto con la Gerente Editorial de yoinfluyo.com, porque además de que podemos hacer un buen reportaje sobre el tema y una entrevista “macanuda”, si ya inventaron algún tipo de chiles chipotles contra la calvicie prematura, este servidor puede recomendar el producto con varios de nuestros amigos.


El PRI, ¿cayéndose o levantándose?


Fuente: Yoinfluyo.com
Autora: Cynthia Castañeda

El Partido Revolucionario Institucional (PRI) ha sido, y es, un referente fundamental para la historia de nuestro país. Consolidado durante 70 años como el partido de mayor importancia y poder, el PRI ha tenido un papel de suma importancia para la construcción de la realidad mexicana.
Los inicios del PRI se dieron cuando, en 1928, Plutarco Elías Calles fundó el Partido Nacional Revolucionario (PNR). Diez años después pasó a ser el Partido de la Revolución Mexicana, y fue hasta el 18 de enero de 1946 cuando, finalmente, el General Manuel Ávila Camacho lo designó como al día de hoy lo conocemos: el Partido Revolucionario Institucional.

Tuvieron que pasar 70 años para que el PRI perdiera las riendas del país. Fue en el año 2000 cuando Vicente Fox rompió con el poderío de este partido y lo relegó de la primer posición política.
Luego vino la caída en pique de 2006. La elección en la que el partido pareció desmoronarse con un candidato que ni siquiera figuraba como rival en la carrera presidencial. Esto tuvo un alto costo para el partido, y lo dejó como tercer fuerza dentro del Congreso de la Unión.
Tanto los errores como los aciertos han sido muchos. Ochenta años de historia no se dicen fácil, y aunque parecía que el partido perecería de un momento a otro, el día de hoy parecen haber aprendido de sus equivocaciones y estar más fuertes que nunca… ¿O será que no es que hayan aprendido, sino que han sabido capitalizar los errores del PAN y el PRD?
En la actualidad, el PRI se ubica como segunda fuerza en el Senado, con 32 de los 128 asientos; como tercera en la Cámara de Diputados, con 106 de los 500 escaños; y además, cuenta con 18 de los 32 gobernadores que hay en la República.
Asimismo, todas las encuestas lo marcan como el gran favorito para obtener la mayor cantidad de curules en las próximas elecciones. Según la última encuesta publicada por el diario Reforma, el PRI se encuentra a la cabeza con el 41 por ciento de la preferencia efectiva.
Hoy, con motivo de este especial aniversario, los priístas se dieron cita para celebrar en el mismo lugar donde se llevara a cabo su fundación en 1929, el Teatro de la República de Querétaro.
Además, realizaron una reunión especial en donde su presidenta Beatriz Paredes, senadores, diputados, y hasta ex presidentes, convivieron y disfrutaron de una rica comida en un lugar especialmente reconocido por su fina repostería.
Ochenta años han pasado desde que el principal propósito del PRI era el de unificar a las distintas fuerzas de un movimiento revolucionario. Ahora, la principal misión del partido tricolor es la de recuperar la confianza y el voto de la gente, y así, volver a ser la cabeza de este país.


El PRD y la presunta izquierda...


Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Luis Paredes

Después de plantear un diagnóstico sobre la evolución de la izquierda mexicana, expondremos nuestra opinión sobre el génesis del partido que se asume como “expresión política” de la Izquierda Mexicana…
El PRD nace de un embuste, de la patraña de que Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones presidenciales de 1988, cuando tal trama fue urdida por Manuel Bartlett y por Carlos Salinas de Gortari para minimizar el extraordinario avance que con Manuel Clouthier como candidato del PAN, tuvo la derecha en esa elección.
Ni en 1994 ni en el 2000, Cuauhtémoc ni el PRD tuvieron expectativas reales de conquistar la presidencia, y sobre todo contra Vicente Fox fue más que obvio que la dinosáurica función del Ingeniero, era impedir la victoria de la verdadera oposición… la de la derecha.
Desde 1988 los perredistas han vivido fuera de la realidad creyéndose ese mito que siguen difundiendo muchos comunicadores anhelantes de un régimen de izquierda, y que por sus prejuicios sobredimensionan a ese partido negándose a reconocer que hubo –y algo queda de ella– una derecha inteligente, que siguió métodos de lucha mucho más serios, responsables y eficaces, que le condujeron a Los Pinos y que goza de tanta legitimidad como la que pueda tener cualquier izquierda.
También han sido renuentes a reconocer lo que se ha ido haciendo inocultable: que en México esa presunta izquierda no es ni ha sido una corriente de pensamiento político, sino una artera forma de chantaje para enchufarse a las ubres del erario y de los subsidios universitarios…
En México no se ha desarrollado un partido de izquierda moderno y democrático por una fundamental falla de origen: Todos los movimientos y partidos de “izquierda” surgidos hasta la fecha fueron creaciones del autoritario PRI para combatir a la derecha católica –que no al capitalismo salvaje–, y porque muchas políticas izquierdistas implementadas por los gobiernos priístas derivaron en rotundos fracasos envueltos en la más desvergonzada corrupción.
El PRD no es excepción. Surge de la aparente escisión del ala más izquierdista (neocardenista) de un PRI que, obligado por la realidad, se reorientaba hacia el mercado, a la que se adhieren las diversas hordas de porros “socialistas” que pululaban por el país, que así se acomodaron en un vehículo que a todos acercaría a mejores formas de medrar –según los métodos del PRI– dando continuidad a los usos y costumbres del viejo sistema, y manteniendo todas sus taras genéticas.
Así pues, EL PRD ES DE ORIGEN UN PROTECTORADO PRIÍSTA COLONIZADO POR DINOSAURIOS TRICOLORES que lo han controlado y presidido desde su fundación y hasta la llegada de Jesús Ortega, quien inició su carrera no en el PRI, pero sí en uno de sus satélites: el PST.
Hasta hoy, todos sus dirigentes han replicado lo peor de los vicios priístas –dogmatismo, autoritarismo, populismo, intolerancia, demagogia y cinismo–, simulando ser un partido de izquierda, pero su identidad e imagen pública distan mucho de parecer democráticas.
Por el contrario, son y se manifiestan rijosos, insensatos y abusivos como han sido históricamente la multitud de pandillas que en su seno se han acomodado (que no estructurado) cuyas tropelías –plantones, disturbios, sediciones, tribunazos– hemos combatido siempre aquellos a quienes se nos reprocha –intolerantemente– ser de derecha.
Los impostores que se nos han presentado como la “izquierda mexicana” no han logrado el nivel de las izquierdas europeas ni de la chilena, de la uruguaya o la argentina, porque el PRI le arrebató sus dogmas y porque ayuna de epopeya se embriagó en la bacanal de corrupción a la que fue convidada por los dinosaurios tricolores.
El origen genético de este “partido” fue promiscuo e incestuoso, y como toda procreación entre individuos del mismo linaje, suscitó taras físicas y psicológicas irreversibles.
Es así que Andrés Manuel –presa del complejo de Edipo–, en un parricidio político, eliminó a Cuauhtémoc, sedujo a su alma mater (el PRD) y le inseminó dirigentes, candidatos y verdades oficiales. Tal vez eso explique cómo es que el PRD, azuzado por López Obrador, pareció compelido a sodomizar frenéticamente a las “instituciones” desquiciando la vida nacional…
Como secuelas de 2006, el descrédito de López Obrador, la debacle electoral, la disputa por los dineros y prerrogativas del PRD, el cochinero que resultó ser su elección interna, la consolidación del control de “Los Chuchos” sobre las estructuras del PRD, el desmembramiento del FAP, las irreconciliables rencillas entre chuchos y pejes, los reacomodos de liderazgos –Marcelo Ebrard, Cuauhtémoc Cárdenas–, las nuevas alianzas y cohabitaciones forzadas dejan ver la fatiga en sus elementos estructurales que por momentos parecen ceder al esfuerzo cortante, presentando escenarios propicios para el surgimiento de un partido de izquierda moderno e inteligente, y no necesariamente el PRD relanzado...
México exige un partido de izquierda de clase mundial que reconozca la eficiencia del mercado como generador de riqueza, y que impulse el papel del Estado como garante de la justicia e impulsor del desarrollo más allá de los alcances del mercado.
Ser de izquierda no es combatir a la derecha, es suplir sus deficiencias y comprender que ésta compensa las fallas de la izquierda, que también las tiene y no son pocas ni menores...


lunes, 30 de marzo de 2009

¿Es lícita la guerra? ¿Fue lícita la guerra cristera?

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Raúl Espinoza Aguilera
11/marzo/2009

Recuerdo en mis años de estudiante que el tema de “La Guerra Cristera en México” era uno de esos temas “tabú” que no aparecían en los libros oficiales editados por el gobierno. Mis abuelos y otras personas mayores fueron los primeros que me informaron a grandes pinceladas de estos hechos que pertenecen ya a la historia de México de la primera mitad del siglo XX.
Especial agradecimiento le tengo a mi profesor de Historia en el Bachillerato, el Ing. Luis Treviño Yáñez, quien nos relató con detalle los hechos ocurridos en la Guerra Cristera. Luego de varias clases exponiendo este tema, me acuerdo que todos los compañeros de clase tuvimos un impacto tan fuerte, que la pregunta obligada fue:
“Y estos hechos históricos tan importantes en la vida nacional, ¿por qué nadie nos los había transmitido y no aparecen publicados en libros de divulgación?”. Y es que por muchos años hubo una especie de “conspiración del silencio” para acallar deliberadamente estos sucesos.
El historiador francés, Jean Meyer, con su espléndida obra “La Cristiada”, fue uno de los primeros autores que ventiló –de modo sistemático y ordenado– muchos aspectos de este conflicto.
Estas consideraciones vienen a cuento por un libro de reciente publicación, titulado: “La Guerra Cristera y su Licitud Moral”, escrito por el Dr. y Pbro. Juan González Morfín, en una coedición de Editorial Porrúa y la Universidad Panamericana. Este escrito le ha llevado años de paciente investigación en muchos documentos, libros, periódicos, revistas, ensayos, etc.
Es interesante su punto de partida: la fundamentación de la doctrina Moral de la Iglesia Católica sobre la Resistencia Armada y, para ello, se remonta a los escritos de algunos Padres y Doctores, como San Agustín, San Basilio, San Ambrosio, San Isidoro de Sevilla, Santo Tomás de Aquino, Francisco de Vitoria... y remata con lo que –a través de los siglos– ha enseñado el Magisterio de la Iglesia.
La segunda parte del libro se enfoca en el contexto histórico de México. Parte del siglo XIX, analiza la actitud del Presidente Juárez hasta Venustiano Carranza, Álvaro Obregón y Plutarco Elías Calles. Expone los años de la guerra cristera y la persecución posterior, con los llamados “Arreglos”.
Me parece que la parte medular de este estudio es la tercera parte: “Estudio sobre la Moralidad de la Guerra Cristera”. Paso a paso, sigue las declaraciones del Romano Pontífice y sus textos de solidaridad con los católicos perseguidos, las cartas pastorales de los señores Obispos, así como las notas de prensa y comentarios editoriales publicados por L’Osservatore Romano.
Quizá lo más valioso de este libro sean sus conclusiones, algunas de ellas son las siguientes:
1. El mensaje cristiano es siempre de paz. Las enseñanzas de Cristo conducen a la búsqueda de la reconciliación, no del enfrentamiento; a promover la paz, nunca la violencia; a buscar el amor y el entendimiento, y no los caminos del odio.
Partiendo de la compresión fraterna, sin embargo, el derecho a defenderse forma parte de la moral natural. Ésta deberá ejercerse con miras al restablecimiento de la paz, el orden y la justicia.
2. El Magisterio de la Iglesia prescribe la obediencia a la autoridad constituida. No obstante, el poder de mandar tiene sus límites y, cuando una ley emanada por cualquier autoridad no es conforme a la ley natural, el cristiano tiene la obligación de obedecer a Dios antes que a los hombres.
El Magisterio pontificio ha conducido al cristiano a buscar alternativas no violentas para lograr el restablecimiento de un orden legal de acuerdo con las exigencias del derecho natural y del bien común.
3. Existe, sin embargo, el derecho a recurrir a las armas para resistir a un gobierno opresor, en caso de una tiranía prolongada que atente gravemente contra los derechos fundamentales de la persona y la convivencia social.
Este derecho está contemplado como una guerra defensiva ante una agresión injusta con el objeto de salvaguardar trascendentales bienes para la convivencia social.
4. Pero para ello, el Magisterio de la Iglesia ha señalado cinco criterios (aplicables no de modo genérico sino según las circunstancias concretas) para que se justifique una guerra defensiva, y éstos son:
4.1. la existencia de violaciones ciertas, graves y prolongadas de los derechos fundamentales; 4.2. haber agotado todos los recursos para evitar la conflagración;
4.3. evitar provocar males mayores que los que se intenta remediar;
4.4. tener esperanza fundada de éxito; y
4.5. cuando es imposible prever razonablemente soluciones mejores.
5. La resistencia armada debe ser siempre considerada como una medida extrema y, por lo tanto, su acción deberá limitarse a un determinado tiempo y a sus propósitos.
Aunque su objetivo último no tiene que ser forzosamente el derrocamiento de un gobierno tiránico ni buscar el establecimiento de un determinado modelo político, sino el término de la agresión contra los derechos fundamentales de los ciudadanos por parte de ese régimen.
6. El enorme poder destructivo de las armas actuales obliga, aún más, a la máxima prudencia antes de emprender una acción de resistencia armada. Si se prevén graves daños para la población civil, se puede incluso tener la obligación de padecer por un tiempo la injusticia.
Además, el sólo hecho de que el régimen al que se pretende enfrentar pueda hacer uso de armas de destrucción masiva y se pueda ver afectada gente inocente, excluye que se reúnan las condiciones de proporcionalidad entre los males que se provocan y el bien que se intenta alcanzar, pues en ningún caso el fin justifica los medios.
7. Quienes como último recurso hubiesen optado por la vía de las armas, y se encontraran con la realidad de que los daños causados a la sociedad exceden todo lo previsto, no tendrían razón válida para proseguir por ese camino.
8. En el caso específico de los cristeros, buscaron fundamentar su levantamiento armado en las doctrinas de Theodor Meyer y Maurice de la Taille, que posteriormente recogió el Catecismo de la Iglesia Católica.
El Dr. González Morfín concluye que tuvieron razón en considerar su actuación como una reacción de legítima defensa, proporcionada tanto a la gravedad de la agresión como a la magnitud de los bienes que se intentaba salvaguardar.
9. El papel de los obispos de cara a los levantamientos armados se mantuvo dentro de los límites correspondientes a su función de pastores, es decir, se abstuvieron tanto de inducir a la resistencia armada como de condenar la insurrección una vez que existía.
10. Cuando los cristeros se lanzaron a la lucha se encontraban en una situación de desventaja militar y numérica. Pero lo hicieron porque no encontraron otro camino viable para defender su religión cristiana y su libertad de conciencia.
Pensaban no sólo en el bien exclusivo de ellos, sino en preservar la identidad cristiana de sus familias, de la sociedad y de las futuras generaciones. Estaban en juego los valores cristianos y su cultura multisecular.
Se ponía en riesgo la libertad para practicar la fe de la gran mayoría de los mexicanos, lo mismo que el legítimo derecho de los padres para educar a sus hijos de acuerdo a sus creencias. Optaron por las armas como respuesta a un imperativo de su conciencia y una vez agotados todos los recursos pacíficos.
11. Por eso, concluye este escritor, en la medida que su lucha se mantuvo dentro de los límites de una defensa proporcionada al tamaño de la agresión y utilizaron los medios adecuados para rescatar derechos irrenunciables, su acción no sólo se puede considerar legítima, sino digna de admiración y encomio.
El Papa Pío XI, en su encílica Firmissimam constantiam, envió a los católicos mexicanos –algunos años después– estas palabras:
“Vosotros habéis recordado a vuestros hijos (...) que la Iglesia (...) condena toda insurrección violenta que sea injusta contra los poderes constituidos. Por otra parte, también vosotros habéis afirmado que, cuando llegara el caso de que esos poderes constituidos se levantasen contra la justicia y la verdad hasta destruir aún los fundamentos mismos de la Autoridad, no se ve cómo se podría entonces condenar el que los ciudadanos se unieran para defender a la Nación y defenderse a sí mismos con medios lícitos y apropiados contra los que se valen del poder público para arrastrarla a la ruina”.
Considero este libro del Dr. Juan González Morfín como una valiosa aportación a “la Historia de la Guerra Cristera”, particularmente por el enfoque que le imprime de analizar a fondo la licitud moral de este movimiento armado, con una abundante y rica documentación bibliográfica.
Sin duda, una obra interesante y de apasionante lectura, que abre nuevos horizontes a los interesados en conocer más detalles de este episodio de nuestra historia nacional.


Nuestro mejor presidente

Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Jorge del Rincón Bernal
26/ febrero/2009

En varias ocasiones durante el sexenio foxista escribí en este espacio artículos que rechazaban ataques, críticas infundadas y, por lo mismo, mendaces y tendenciosas, al gobierno de Vicente Fox.
Sin embargo, ante tal cúmulo de ataques tan sistemáticamente elaborados durante todo el sexenio, acabé por considerar que no fue el buen gobernante que antes creía, pues su verborrea lo condujo a cometer dilates y torpezas que se magnificaron, que fueron capitalizadas por los adversarios, sembradores de la mentira y la duda.
Han transcurrido sólo tres años de su relevo y ya hay voces que defienden su acertada conducción, como lo prueba el correo electrónico que me envió mi amigo José Antonio Saracho, quien a su vez lo recibió de otro amigo que algunos de ustedes conocieron.
Me refiero a Efrén Elías Barragán, economista de profesión que nunca tuvo que ver con el PAN, ni como miembro ni simpatizante. Fue colaborador del gobernador Alfredo Valdez Montoya durante su sexenio, y tuvo otros puestos de dirección en la iniciativa privada.
Enseguida escribo los datos duros y ciertos, por ser cifras verificables y hechos que todos conocemos, pero que se nos olvidan:
Valor del peso frente al dólar:
Presidente --- Periodo --- Inicial --- Final --- Diferencia %
Lic. Luis Echeverría Álvarez --- 1970-1976 --- 12.50 --- 22.69 --- 81%
Lic. José López Portillo -------- 1976-1982 --- 22.69 --- 150.29 --- 562%
Lic. Miguel de la Madrid ------- 982-1988 --- 150.29 --- 2483.00 --- 1555%
Dr. Carlos Salinas de Gortari --- 1988-1994 --- 2483 ---- 3375 ---- 36%
Dr. Ernesto Zedillo ------------- 1994-2000 --- 3.37 ---- 9.45 ---- 180%
Lic. Vicente Fox Quezada ------ 2000-2005 --- 9.45 ---- 10.90 --- 14%
1. Inflación del cuatro por ciento anual, que no habíamos tenido en los últimos 30 años (¡un dígito!).
2. Bolsa mexicana de valores fuerte y rentable.
3. Grado de inversión de los mejores.
4. 67 mil millones de dólares de reservas.
5. Libertad absoluta en prensa, radio y TV.
6. Equidad de los tres poderes de la Unión.
7. México pagó toda su deuda con el Fondo Monetario Internacional.
8. Lo que nunca: a nivel federal está instituida la rendición de cuentas (IFAI) (cosa que el gobierno de la Ciudad de México se ha negado sistemáticamente a hacer). Sabemos cuánto se gasta y en qué.
9. A los paisanos en “el otro lado” ahora les cuesta menos de la mitad el envío de sus remesas a México por gestiones de Fox.
10. Los impuestos a favor, que reclamamos en la declaración anual, ahora nos los pagan en mes y medio si no hay pendientes.
11. El cigarro y el alcohol ya no se anuncian por televisión. ¿Se han fijado?
12. No estamos peor que cuando el gobierno priísta mataba estudiantes (68 y 71).
13. No estamos peor que cuando el gobierno priísta mataba a los periodistas o cerraban publicaciones que sacaban a la luz sus robos y sinvergüenzadas (Excélsior, Manuel Buendía, Loret de Mola, Impacto, etcétera).
14. No estamos peor que cuando cada ex presidente priísta, acababa su sexenio siendo el dueño y/o principal beneficiario de complejos turísticos que fueron acondicionados en su infraestructura con dinero del estado (ejemplo: Acapulco de Miguel Alemán, Echeverría con Cancún).
15. No estamos peor que cuando el gobierno priísta imprimía billetes a lo bestia, provocando inflaciones de hasta el 180 por ciento, lo que redujo al máximo el poder adquisitivo en los 80.
16. No estamos peor que cuando el gobierno priísta asesinó a su propio candidato porque parecía que se rebelaría contra el régimen (Luis Donaldo Colosio).
17. ¿Y qué hay de la matanza de campesinos en Aguas Blancas al amparo del PRI gobierno y su súper ratera y caciquil familia Figueroa?
18. Ya se les olvidó el FOBAPROA, que fue culpa de los priístas y quienes, según su propia opinión “sí saben gobernar”, y que ahora estamos pagando (por lo que se ve, seguirán pagando nuestros nietos).
19. ¿Y qué me dicen del famoso impuesto de la tenencia (uno de los impuestos más absurdos que existen)?
Con estos números que no mienten y otros más que no incluyo por falta de espacio, más los hechos indiscutibles sobre el disfrute de todas las libertades que antes no teníamos, el autor llega a la conclusión que Fox, a partir del gobierno de Echeverría, ha sido el mejor Presidente de México.
Explíquenme ustedes, mis amigos lectores, ¿cómo es posible que millones de mexicanos hayan votado por el PRD (el Peje) y ahora digan que lo harán por el PRI que los dejó pobres e ignorantes, sin siquiera darle el beneficio de la duda a Calderón que apenas va a la mitad de tan difícil camino?
Mi percepción es que a la mayoría de los mexicanos les gusta que les mientan como lo ha hecho el Peje, y también les gusta el desorden y la impunidad heredada del PRI, al que aguantaron durante siete décadas.
En cambio, el PAN sólo ha gobernado una y ya están suspirando para que vuelva el PRI. ¿Quién les entiende? No se vale que después de 70 años de lucha, habiendo logrado la alternancia y ya en plena transición, se dé marcha atrás al camino andado y haya regresión.


Un ejemplo de buena gestión administrativa

Por: Fuente: Yoinfluyo.com
Autor: Ariel Luis Sánchez
05/marzo/2009

En los últimos días, la red de pensantes en internet ha estado muy activa. Hemos recibido infinidad de archivos y artículos, algunos bien documentados, que nos invitan a reflexionar de una manera amena, sencilla y accesible para todo mundo. Ya no hay otro camino más que entrarle y vivir plenamente esta nueva experiencia cibernética.
Llaman la atención los que afirman, con datos estadísticos fidedignos, que el mejor gobierno desde el punto de vista de los números de la realidad económica de México, en los últimos 40 años, ha sido el del ex presidente Vicente Fox Quesada; aún cuando muchos, por razones de bajas pasiones y debilidades humanas, no tienen más argumentos que tratar de ridiculizarlo o criticarlo por sus botas o su vida personal.
Pero, entre otros datos interesantes se encuentran que mantuvo el índice de inflación más bajo desde Echeverría hasta Zedillo, en el orden del cuatro por ciento. Asimismo, la paridad del peso respecto del dólar se mantuvo sin variaciones significativas.
Los mexicanos debemos aprender a identificar a los que trabajan bien y compararlos con los que no lo hacen; saber analizar objetivamente para reconocer quiénes son mexicanos ejemplares que trabajan por el bien común, y quiénes sólo buscan manifestaciones manipuladoras y chantajistas, que sin tener los elementos técnicos adecuados, prometen aquello que no aconsejan los expertos en materia económica y, por lo tanto, jamás cumplirán.
Gastar sin generar un ingreso que lo respalde es como dejarles una herencia a los hijos, quienes por no saber lo que significa generar riqueza, ni sudaron para ganarla, la desaparecen en menos tiempo que lo que tardaron en obtenerla.
Debemos reconocer que al ex presidente Fox le podrán decir todo lo que quieran, pero lo que no podemos cuestionar, sin mentir en el propósito, es que ganó la elección presidencial moviendo a muchos mexicanos que ya no creían ni en el bendito.
También debemos reconocer los logros económicos durante los años de su gestión. Basta recordarlos. Un ejemplo es el costo por el envío de remesas de EU a México, el cual bajó gracias a la gestión de su gobierno; además, pagó la deuda al Fondo Monetario Internacional y mantuvo las más altas reservas monetarias, como nunca en la historia de México, entre otras cosas.
Y también debemos recordar que lo hacía con gusto, tanto, que parecía que estaba jugando a gobernar. Imagínense ¿cómo se hubiera desenvuelto si hubiera actuado en serio, como pretenden ridiculizarlo sus enemigos, que también lo son de México?
Comparando los datos estadísticos fue un buen presidente, a pesar de que todos fuimos testigos de que gestionó contracorriente. Sólo nos queda imaginar qué hubiera logrado si los mexicanos lo hubiéramos apoyado más. Los resultados serían más impactantes. Debemos pensar en todo lo que hizo, reconocerle su valor histórico y desearle lo mejor en su vida privada. Aunque ojalá y volviera, por lo menos, a aconsejar cómo se gobierna bien en México.
Lo que necesitamos, hoy por hoy, es sumar esfuerzos para multiplicar resultados. Si todo lo que no apoyamos al presidente Fox lo canalizáramos apoyando al Presidente Calderón en su lucha con el ejército contra los enemigos de México, tendríamos otro país en pocos años.
Revertir la pobreza por la riqueza es el verdadero reto, y no lo es seguir obstruyendo o menospreciando los esfuerzos de los soldados mexicanos, que son ejemplares, en particular cuando nos defienden aún a costa de perder su propia vida.
¿A cuántos soldados felicitamos por el día del soldado? ¿Empezando por el Presidente Calderón? Todavía es tiempo de hacerlo con nuestro quehacer diario en bien de México. Ahora, que si le enviamos un correo electrónico, estaría mucho mejor. Tú decides.

Árbol que crece torcido jamás su tronco endereza

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Hace ya casi 20 años el régimen presidencialista comenzó a desmantelarse y, aun hoy, el priismo le rinde tributo al presidencialismo. Todos los bienes y todos los males, según el inconsciente priista, vienen del presidente de la República.
Si su cómplice Mario Marín torció la ley hasta el escarnio y cobró venganza a nombre de su compadre, el presunto pedófilo Kamel Nacif, eso no cuenta. Si su cómplice Ulises Ruiz perdió desde hace más de un año el gobierno de Oaxaca, dejando impunes casi una veintena de homicidios y varios actos de tortura, no importa. Si su cómplice Jorge Hank Rhon incurrió en falta al inscribirse sin derecho como candidato al gobierno de Baja California, eso no cuenta.
Nada de eso importa, mucho menos que a sus cómplices los haya condenado o los tenga en la picota un tribunal, vamos, un poder distinto al presidencial. Lo que cuenta es que si el presidente de la República quiere su reforma fiscal tiene que interesarse en arreglar los problemas de los cómplices priistas porque, fieles a la subcultura del chantaje, el priismo ya dejó ver que va a tomar como rehén a aquella para salvar a sus amigos. Si pudieron encubrir a su cómplice Arturo Montiel, cómo rayos no van a poder encubrir a éstos.
En dos ocasiones, el priismo ha perdido la Presidencia de la República y, aun así, voltea a ver al jefe del Ejecutivo como el hombre que todo lo puede y casi le ruegan que, aunque no sea de ellos, los ayude. Tal es su creencia en el presidencialismo que los priistas están a punto de tropezarse con la misma piedra. Ésos son los pricapiedra.
Cuando al priismo lo gobierna su inconsciente, muy poco le importa hacer el ridículo.
Ahí está el caso de Beatriz Paredes que, de pronto, echa al cesto de la basura la imagen que ha logrado labrarse con algunos intelectuales, y frente al apuro de los gobernadores Mario Marín y Ulises Ruiz, no duda en salir a su rescate, señalando que el PRI va a cobijarlos –como la “Trinca Infernal” (PNR-PRM-PRI) cobijo a tanto pillo corrupto durante su hegemónica y oprobiosa estadía en el poder durante siete décadas--. Muy poco le importa a la tlaxcalteca que el poblano y el oaxaqueño hayan torcido el mandato que tenían y acreditado hasta el hastío su pusilanimidad, cinismo y autoritarismo. Son cuates tricolores y los tricolores son muy solidarios con los suyos, aunque sean unos delincuentes de siete suelas.
En esa situación, hasta las palabras pierden significado para el priismo. Confunden la solidaridad con la complicidad, dejando ver cómo el delito y la corrupción sigue siendo uno de los mejores cementos que mantiene unido al tricolor. Y esa filosofía del encubrimiento compartido, la profesan desde los más viejos hasta los más jóvenes priistas. Ahí está como ejemplo de estos últimos, el muchacho dorado tricolor, Enrique Peña, que quiere ser presidente de la República, pero ello no le impide arrastrarse en el lodazal que tan fresco le dejó Arturo Montiel. Podrá perder la candidatura presidencial, pero no la amistad del padrino. Vamos como somos o no vamos.
En el fondo, no asombra la actitud priista. Ha sido una práctica socorrida durante años, lo que por momentos asombra es que los otros partidos, el panista y el perredista, entren a ese juego.
Un juego donde, por un lado, asuntos distintos se meten en la misma licuadora para hacer un licuado indigerible para el país. Un juego donde, por otro lado, se sacrifica al Estado de derecho en aras del arreglo político bajo cuerda. Un juego de complicidades que, al final, coloca a la ciudadanía en la piedra de los sacrificios.
El año pasado, ese recurso fue la tabla de salvación de Mario Marín y Ulises Ruiz. El juego electoral y post-electoral los salvó. Ahí está como detalle aquella expresión del hoy coordinador de la diputación priista, Emilio Gamboa, dando a entender que si caía Ulises a lo mejor no subía Calderón. Y, ahí, está cómo el candidato presidencial panista se pronunció contra el poblano Mario Marín para, luego, como Presidente olvidarse de aquella postura de campaña.
La situación preelectoral y post-electoral se mezcló con la circunstancia de aquellos dos gobernadores y, pese a la evidencia, se les perdonó la vida. Que Mario Marín hubiera hecho todo lo que hizo en contra de la periodista Lydia Cacho en favor de su amigo, el presunto pederasta Kamel Nacif, no fue suficiente. El PRI lo cobijó atando ese asunto con la elección federal. Que Ulises Ruiz hiciera un cisco de Oaxaca, provocó que el panismo, personificado en Gobernación por Carlos Abascal y personificado en el Senado por su fracción, realizara machincuepas para canjear la permanencia del oaxaqueño por el apoyo tricolor frente a la asunción de Felipe Calderón como presidente de la República.
Acuerdos de ese tipo sólo vulneran el Estado de derecho y sólo postergan los problemas. Tan es así que ambos personajes están de nuevo en la escena con un pie fuera de sus respectivos gobiernos.
Esta vez -a diferencia de hace un año- no se le debe dar juego a la subcultura del chantaje que impulsa el PRI en aras de la permanencia de Mario Marín y Ulises Ruiz como gobernadores y Jorge Hank Rhon como candidato a la gubernatura de Baja California, si es preciso bien vale la pena perder la reforma fiscal –o cualquier otra-- y colocar en su lugar a dichos personajes.
Sin duda, al gobierno se le han de poner los pelos de punta nomás de pensar que la reforma fiscal u otra podría no aprobarse pero, si el precio de ello es ratificar la subcultura de la impunidad, la arbitrariedad y el cinismo, vale la pena pagarlo. Pueden los pricapiedra pretender mezclar los dos asuntos, atarlos y chantajear con ellos al presidente de la República, pero caer en ese garlito e insistir en que el Estado de derecho es un factor prescindible en nuestra democracia defectuosa, sólo hará más defectuosa a nuestra democracia.
Esta vez no puede caerse de nuevo en ese juego perverso, donde muy pobres personajes ponen de cabeza al conjunto de la sociedad y la terminan sacrificando. Si el panismo participa de ese juego y si el perredismo siente que el fracaso de la reforma es una victoria, la ciudadanía podrá ratificar su convicción de que todos los partidos y ninguno son lo mismo.
Personajes como Mario Marín, Ulises Ruiz, Jorge Hank y Arturo Montiel enorme daño le han hecho al país, en esa parte no mesurable que es la de la moral pública y la confianza en el derecho.
Si los pricapiedra los quieren reconocer como sus cómplices y compañeros, allá ellos. Lo que resultaría inaceptable es que el panismo y el perredismo participen de ese juego, sin plantearse romper con ese pasado donde el encubrimiento compartido constituye la garantía de sobrevivencia de una clase política que se aleja de más en más de una sociedad harta de ver cómo el conjunto de los partidos son en extremo parecidos.
Si el panismo canjea la reforma fiscal, la del estado, la energética o la que sea, por la sobrevivencia de esos personajes y si el perredismo no respalda plenamente a la Suprema Corte en las decisiones tomadas frente a Mario Marín y Ulises Ruiz y al tribunal electoral de Baja California en relación con la cancelación del registro de Jorge Hank como candidato a la gubernatura, quedará claro un sólo asunto: los pricapiedra no son una especie en extinción, sino que se reproducen en todos los partidos.

domingo, 29 de marzo de 2009

Y... ¿Cómo andaría AMLO?

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Después de todos los dimes y diretes alrededor de las supuestamente –según AMLO y sus huestes-- fraudulentas elecciones de julio de 2006. De su entronización como presidente legítimo –para él su huestes obviamente--, al ver las últimas encuestas, cabe la pregunta: ¿cómo andaría Andrés Manuel López Obrador a estas alturas, en el supuesto caso de que en verdad fuera el constitucionalmente legítimo?

FELIPE CALDERÓN
EVALUACIÓN DE GOBIERNO (Feb/08)
02/03/2009
El 84 por ciento percibiendo negativa la situación económica y sólo 14 por ciento de los ciudadanos en una actitud positiva. Mientras en los dos trimestres anteriores el 28 por ciento reportaba tener algún familiar que había perdido el empleo, hoy ese porcentaje sube a 35 por ciento. Los temores actuales no se reflejan en una perspectiva de altos incrementos de precios, a partir de enero de este año inició una disminución al temor de aumentos elevados. El sentimiento de incertidumbre sobre la situación económica lleva al mexicano a presentarse al principio de este año con la peor expectativa hacia el futuro. Cuando analizamos las respuestas ciudadanas durante los nueve trimestres del gobierno de Felipe Calderón, vemos que su decisión inicial de atacar primero a la inseguridad estaba justificada pero que hoy la prioridad para el ciudadano es claramente distinta por causa de los temores económicos. A lo largo del actual sexenio las preocupaciones por los problemas económicos siempre han sido superiores a las de la seguridad alcanzando sus máximos antes en momento específicos (incremento de la tortilla y anuncio de incremento de la gasolina) y hoy cuando se habla de la crisis. Contra lo que podría esperarse después de ver el juicio ciudadano sobre la economía y la seguridad en el país, la evaluación que otorga a su presidente es no sólo positiva sino creciente, ya que Felipe Calderón es aprobado en febrero de 2009 por el 66 por ciento de sus gobernados, cifra con la que acumula seis meses consecutivos de incremento y que le representa su mejor inicio de año en lo que va del sexenio.

DESARROLLO SOSTENIBLE, OCDE
VINCULAR LA ECONOMÍA, LA SOCIEDAD, EL MEDIO AMBIENTE

09/02/2009
En estos días, en todos lados vemos la expresión ―desarrollo sostenible‖; pero, ¿qué es lo que significa en realidad? ¿Cómo influyen la producción y el consumo en la sostenibilidad? ¿La globalización de la economía está obstaculizándola o está ayudándole? ¿La sostenibilidad puede medirse con los instrumentos tradicionales del análisis económico? ¿Qué pueden hacer los gobiernos, las empresas y los ciudadanos para fomentarla? Este libro de· la serie Percepciones de la OCDE aborda estas preguntas y presenta las ideas, los temas y las tendencias que configuran nuestro pensamiento sobre la sostenibilidad. Plantea que aunque en muchos casos fundamentalmente se relaciona a este concepto con el medio ambiente, la sostenibilidad de hecho consiste en utilizar al desarrollo económico para promover una sociedad más justa al tiempo que se respetan los ecosistemas y los recursos naturales. Ésta no es· una tarea fácil, y las elecciones que nosotros como ciudadanos o nuestros gobiernos deben hacer generalmente implican ventajas y desventajas. Desarrollo Sostenible esboza estas dificultades e indica qué puede hacerse para resolverlas.¿Lo sabía? En el mundo en desarrollo, una de cada· cuatro personas vive en pobreza absoluta. Cada año se venden mil· millones de teléfonos celulares y el usuario típico cambia de modelo cada 18-24 meses. Se necesitan 2,400 litros de agua para elaborar una· hamburguesa.
MONITOR MITOFSKY
ECONOMÍA, POLÍTICA Y GOBIERNO

06/02/2009
Se deterioran las percepciones sobre§ la economía al igual que las expectativas del próximo año también se deterioran. Asi mismo la percepción de que México vive una crisis§ económica registra nuevamente su máximo histórico de en los últimos ocho años. Claramente la economía sigue preocupando más a los mexicanos que§ la inseguridad. Se mantiene el 56 por ciento el porcentaje de§ mexicanos que ve al país por un rumbo equivocado. El presidente§ Calderón alcanza una evaluación de 66 por ciento, gracias a que los ciudadanos no lo culpan de ninguna de las crisis por las que estamos viviendo. En§ la confianza en las instituciones destaca la buena posición de las universidades, la Iglesia, el ejército, los medios de comunicación y el IFE, mientras que en el fondo del ranking se mantienen los partidos políticos, los diputados, los sindicatos senadores y la policia. 33.3 por ciento de la§ población votaría por el PRI sí la elección de diputados federales fuera hoy, 25.8 por ciento lo haría por el PAN y 11.7 por ciento lo haría por el PRD, 4 por ciento lo haría por otros partidos lo que augura pocas posibilidades de alcanzar el registro en todas las fuerzas.
PERCEPCIÓN CIUDADANA SOBRE LA SEGURIDAD EN MÉXICO
MÉXICO UNIDO CONTRA LA DELINCUENCIA

04/02/2009
El 49.2% de los ciudadanos encuestados señalo no sentir§ mejoría en la seguridad del país después de la firma del ANSJL. El 57%§ de los encuestados dijo estar dispuesto a supervisar el trabajo de las corporaciones de seguridad. El 77.7% de los mexicanos dijeron estar en§ desacuerdo con legalizar la marihuana. Se presenta el Manual de§ Seguridad para la Prevención de Delitos, por parte de David Lee y el Dr. Luis de la Barreda, presidente del ICESI. México, D.F. a 4 de Febrero del 2009. México Unido Contra la Delincuencia A.C. presentó los resultados de su encuesta trimestral ?Percepción ciudadana sobre la seguridad en México?, realizada por Consulta Mitofsky. Esta se llevó a cabo a nivel nacional de noviembre de 2008 a enero de 2009, con la participación de 1000 mexicanos mayores de 18 años. La encuesta responde al compromiso de México Unido Contra la Delincuencia A.C. por presentar la percepción de los ciudadanos en temas de seguridad en el país, además de buscar evaluar las acciones que lleva a cabo el gobierno y analizar la relación existente entre el temor a ser víctima de un delito y los niveles de victimización registrados en el país. Los resultados de esta encuesta, reflejan la percepción de los ciudadanos en términos de la actuación del gobierno en materia de seguridad. Dentro de los aspectos a evaluar se consideró los resultados que percibe la ciudadanía después de la firma del Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, los resultados señalan que el 49.2% de ciudadanos reportó no percibir ninguna mejoría, mientras que el 22.6% dijo percibir que si ha mejorado. La ciudadanía percibió que poco se ha cumplido con los compromisos firmados, ya que al preguntarles que tanto considera que las autoridades han depurado las instituciones públicas, sólo el 17.4% dijo que se ha hecho mucho, mientras que el 59.1% piensa que poco se ha hecho y el 19.7% piensa que nada; en cuanto a fortalecer los mecanismos para combatir el secuestro, el 16.4% considera que si se ha hecho mucho, el 48.6% percibió que poco y el 29.8% como nada. En cuanto a la promoción de la Cultura de la Legalidad y la Participación Ciudadana percibieron el 16.1% como mucho, el 48% poco, mientras que el 26.7% percibe que no se ha cumplido en nada con este compromiso. Asimismo, se encontró como algo muy positivo el que exista una mayor disposición de los ciudadanos en cuanto a participar supervisando el trabajo que hacen las corporaciones de seguridad de nuestro país, el 57.2% dijo que sí estaría dispuesto y solamente el 33.4% dijo no estar dispuesto a participar, demostrando de esta manera que cada vez los ciudadanos están más interesados en vigilar el trabajo de las autoridades en materia de seguridad. En resultados respecto a la seguridad del país con relación al año pasado, solamente el 22.1% la percibió mejor o igual de bien, teniendo una más alta percepción en la región del bajío del país, mientras que el 75.4% dice que está peor o igual de mal, siendo el centro de México con la percepción más alta. Por último, cabe mencionar que ha incrementado la población que está en desacuerdo con legalizar la marihuana, pasando de 72.7% en el mes de julio del 2008 a 77.7% en el mes de enero de 2009. La metodología utilizada en la encuesta consistió de entrevistas ?cara a cara? en viviendas particulares tomadas de manera sistemática y aleatoria con probabilidad proporcional a su tamaño (PPT). 100 secciones electorales en todo el territorio nacional- en cada sección se escogieron dos manzanas (o grupo de viviendas en caso de áreas rurales); en cada una de las manzanas cinco viviendas y en cada vivienda un mexicano mayor de edad con credencial para votar vigente. Lo anterior, avalado con el alto grado de confianza que sólo Consulta Mitofsky tiene. Asimismo, se presentó el Manual de Seguridad para la Prevención de Delitos por parte de David Lee, Director de la Campaña de Prevención del Delito por un Futuro más Seguro y del Dr. Luis de la Barreda, presidente del ICESI. Dicho instrumento tiene la finalidad de promover una cultura en materia de prevención y de esta manera disminuir las víctimas de la delincuencia. El manual pretende mostrar una serie de hábitos y las recomendaciones de expertos en materia de seguridad para la prevención de delitos, con la intención de que los ciudadanos los incorporen en su vida cotidiana, a efecto de enfrentarse a la difícil circunstancia por la que estamos atravesando: la inseguridad México Unido Contra la Delincuencia es una Asociación Civil no lucrativa, no religiosa y ajena a los partidos políticos. Une a la sociedad y es el vínculo de ésta con las autoridades para sumar esfuerzos en favor de la seguridad, la legalidad y justicia. Su visión es tener una sociedad que pueda vivir y progresar con seguridad y tranquilidad en un marco en el que prevalezca el estado de derecho, con ciudadanos comprometidos con México, conscientes de su responsabilidad social, participativos y que exijan a las autoridades el cumplimiento de la ley, además de autoridades e instituciones profesionales, honestas y efectivas en los ámbitos de la seguridad y la justicia. MUCD es una organización incluyente, efectiva, humana, institucional y formadora, con solvencia y capacidad de influencia.

CIENCIA, TECNOLOGÍA E INDUSTRIA EN EL MUNDO
ESTUDIO OCDE 2008
01/02/2009
Los patrones globales de ciencia, tecnología e innovación están cambiando con rapidez. ¿Cuáles son las implicaciones para la política de ciencia e innovación? ¿Qué pasos están dando los países para impulsar sus capacidades en las áreas de ciencia, tecnología e innovación? ¿Cuál es la contribución de la ciencia y la innovación al crecimiento y las metas sociales? En Perspectivas de Ciencia, Tecnología e Industria de la OCDE 2008 se analizan las principales tendencias en ciencia, tecnología e innovación en los países de la OCDE y varias economías importantes no miembros, incluyendo Brasil, Chile, China, Israel, Rusia y Sudáfrica.Usando la información e indicadores más recientes de los que se dispone, en el libro se examinan temas situados en un sitio prominente de la agenda de los diseñadores de políticas de ciencia e innovación, incluyendo el desempeño en ciencia e innovación, las tendencias en las políticas nacionales de ciencia, tecnología e innovación, y prácticas para evaluar los impactos socioeconómicos de la investigación pública. En este volumen se proporciona también un perfil individual del desempeño de la ciencia y la innovación en cada país, en relación con su contexto nacional y sus actuales desafíos de política.

Y… AMLO, ¿cómo andaría?, imagíneselo.

Cosas del General Álvaro Obregón

Por: Antero Duks

Los que conocieron y trataron al General Obregón cuentan que era una persona muy sarcástica pero de muy buen humor. Entre mis mayores, varios fueron colaboradores de él, lo respetaron y lo admiraron sincera y honestamente. Por ellos supe de muchas anécdotas del general, alguna de las cuales prevalecen en mis recuerdos.
Hacía comentarios como el que, por ejemplo, les dijo al grupo de damas que de la ciudad de México que le fueron a dar la bienvenida en ocasión de su entrada a la ciudad, después de la estadía de las huestes de Pancho Villa y Emiliano Zapata, estadía que por cierto provocó gran desazón en la sociedad capitalina. La dama que llevaba la voz cantante le dijo, palabras menos palabras más:--“Señor General, nos causa regocijo que sea usted el que venga a poner orden en esta atribulada capital, usted que no fuma, no toma, ni nada…..”; al oír esto, el general inmediatamente interrumpió diciendo con mucho énfasis:--“momento señora de mis respetos, pero ‘nada si’….
Cuando salió de las presidencia, se fue de inmediato a su rancho de Cajeme, Son. Y retomó su actividad de siempre, la agricultura. En una ocasión, recibió la visita del embajador japonés, quien al verlo con su atuendo cotidiano y además barbón --como siempre usó antes del ajetreo revolucionario--, le dijo, con marcado dejo de sorpresa:--“caramba su excelencia, está usted disfrazado”. A lo que Obregón inmediatamente repuso:--“perdóneme usted su excelencia, pero disfrazado estaba yo allá en la capital”.
Una carta que el General Obregón escribe a su hijo Humberto al cumplir 21 años, días antes de ser asesinado en La Bombilla el 17 de julio de 1928.
«Muy querido hijo:
...Lo primero que necesitan los hombres para orientar sus actividades en la vida, y para protegerse y defenderse de las circunstancias que le son adversas, y que por causas ajenas a su voluntad convergen sobre su personalidad, es clasificarse.
“Clasificarse ha sido uno de los problemas cuyo alcance son muy pocos los que saben comprender; tú debes, por lo tanto, empezar a hacerlo, y voy a auxiliarte con mi experiencia.
“Tú perteneces a esa familia de ineptos que integran, con muy raras excepciones, los hijos de las personas que han alcanzado posiciones más o menos elevadas, que se acostumbran desde su niñez a recibir toda clase de agasajos, teniendo muchas cosas que los demás niños no tienen.
“Y por esto van perdiendo, asimismo, la noción de las grandes verdades de la vida, y penetrando en un mundo que lo ofrece todo sin exigir nada; creándoles, además, una impresión de superioridad. Llegan a creer que sus propias condiciones son las que los hacen acreedores de esa posición privilegiada.
“Los que nacen y crecen bajo el amparo de posiciones elevadas están condenados por una ley fatal a mirar siempre para abajo, porque sienten que todo lo que los rodea está más abajo del sitio que a ellos han otorgado los azares del destino, y cualquier objetivo que elijan como una idealidad de sus actividades, tiene que ser inferior al plano en que ellos se encuentran.
“En cambio, los que descienden de las clases humildes y se desarrollan en el ambiente de modestia máxima, están felizmente destinados a mirar siempre para arriba, porque todo el panorama que les rodea es superior al medio en que ellos actúan; lo mismo en el panorama de sus ojos que en el de su espíritu; y todos los objetivos de su idealidad tienen que buscarlos sobre planos siempre ascendentes.
“En ese constante esfuerzo por liberarse de la posición desventajosa en que las contingencias de la vida los han colocado, fortalecen su carácter y apuran su ingenio, logrando, en muchos casos, adquirir una preparación que les permite seguir una trayectoria siempre ascendente. “El ingenio, que no es una ciencia y que no se puede aprender, por lo tanto, en un centro de educación, es el mejor aliado en las luchas por la vida, y sólo pueden adquirirlo los que han sido forzados por su propio destino a encontrarlo en el constante esfuerzo de sus propias facultades.“El ingenio no es patrimonio de los niños o jóvenes que no han realizado ningún esfuerzo por adquirir lo que necesitan. El valor de las cosas lo determina el esfuerzo que se realiza para adquirirlas, y cuando todo puede obtenerse sin realizar ninguno, se pierde la noción de lo que el esfuerzo vale, se ignora el importante papel que éste desempeña en la resolución de los problemas de la vida; y el tiempo que nos sobra nos aleja de la virtud y nos acerca al vicio. Éste es el otro factor negativo para los que nacen al amparo de posiciones ventajosas.»
Hasta aquí la carta.
Por cierto, decían los allegados a la familia Obregón, que Humberto heredo el humor de su padre. En una de tantas anécdotas que emanaron de Humberto, recuerdo dos en especial:
En un vuelo que hacía a través del Golfo de California, en una aeronave de ruta, empezó a zangolotearse en aparato motivado por una fuerte turbulencia de aire. Él, para tranquilizarse, encendió un pequeño radio portátil, pero sin darse cuenta lo puso en un volumen alto, lo que provocó que la sobrecargo, percatándose de que molestaba a otros pasajeros, se acercó a Humberto y le dijo en voz baja:--“señor, por favor, su radito”, inmediatamente él repuso:--“¿zurradito?, ¡zurradota la que me día!”
En otra ocasión, llegó a una reunión de industriales de productos alimenticios a la que lo había invitado un amigo del gremio. Al llegar, fue recibido efusivamente por su amigo, lo introdujo a la reunión y empezó a presentarle a algunos de los industriales asistentes. Se acercó uno de ellos, saludo a su amigo, y éste se lo presentó. El industrial de marras le dijo:--“Clemente Jaques (fundador de la industria que lleva su nombre) a sus ordenes”. Humberto se le quedó viendo un momento y le contestó:--“mucho gusto en conocerlo, yo soy Corn Flakes de Kellogs, para servirle”. Obviamente todos los que escucharon se atacaron de risa.
Así era el general Obregón y así era su hijo Humberto, de tal palo tal astilla.
Al General Álvaro Obregón no lo mataron los que el oficialismo de entonces quiso cargarles el muertito, sino la camarilla de pillos que, cobijados bajo la sombra de Plutarco Elías Calles –artífice del Partido Nacional Revolucionario (PNR)-- se aprovecharon de todo y que fueron a los que “le hizo justicia la robolución”. Fueron ellos los que encaminaron México por el sendero de la corrupción e impunidad, vientos que ahora estamos cosechando en forma de vorágine tempestuosa que fundamente a la delincuencia desatada en todas sus formas.
El Lic. Antonio Díaz Soto y Gama, eximia figura de la revolución mexicana, en la que fue la última entrevista –falleció en marzo de 1967-- que le hiciera el finado conductor Francisco Rubiales (Paco Malgesto), dijo:--“…el Álvaro Obregón ha sido el mejor presidente de la República, …aunque le pese a los imbéciles reconocerlo” haciendo franca referencia a los pillos que , cobijados bajo la sombre del “Jefe máximo”, secuestraron a la Revolución, desvirtuando así los anhelos de muchos hombres y mujeres que lucharon con vehemencia.
Y todavía, para colmo y descaro, en el octogésimo aniversario de la fundación del PRI –engendro que formaron precisamente aquellos aprovechados del pastel, elaborado con el sacrificio de muchos mexicanos y mexicanas que ofrendaron su vida por esa lucha-- la señora Beatriz Paredes Rangel, presidenta que es actualmente de dicho partido, se lanzó al ruedo para darse un baño de pureza, pretendiendo engañar al pueblo mexicano y tapar el sol con un dedo.





viernes, 27 de marzo de 2009

El perverso gasto social(ista)

Por: Santos Mercado Reyes*

Muchos gobiernos se rasgan las vestiduras pregonando que se preocupan por los más desvalidos de la sociedad. Por ejemplo, implantan ayudas mensuales para los viejitos, “los que ya dieron su esfuerzo por construir una gran nación”. Los viejitos, los hijos de los viejitos y hasta los nietos aplauden la “medida benefactora”. Ya no tendrán que preocuparse del futuro de ellos mismos, de sus padres y abuelos, los mantendrá el Estado.
Como en nuestro país estamos escasos de buenos economistas (casi todos son keynesianos), no hay quien pueda demostrar que se está cometiendo un grave error económico y de salud mental.
Primero hay que preguntar a estos “políticos bondadosos” de dónde van a sacar los recursos monetarios para brindar tantos beneficios entre la población. Si me aseguraran que el dinero sale de los bolsillos del presidente o del gobernante, no habría razón de oponerse. Posiblemente haya gobernantes que antes de serlo, fueron buenos empresarios y si ahora que tienen un puesto público están dispuestos a regalar su fortuna, no es buen método, pero hay que aplaudirles pues están haciendo legítimo uso del derecho de propiedad. En este caso, no hay delito que perseguir, ni pecado que condenar.
Pero hay algunos gobernantes que ofrecen beneficios haciendo uso del erario.. Es demagogia pura y esto sí que es totalmente reprobable pues termina dañando a los que supuestamente iba a beneficiar. Veamos por qué.
El erario público se forma con los impuestos que pagan los contribuyentes, con el petróleo que vende el gobierno a las empresas privadas extranjeras, con el señoreaje y con los empréstitos.
El dinero que proviene del petróleo es un impuesto que pagamos todos, “por eso de que el petróleo es de todos los mexicanos”. Siendo que los mexicanos en pobreza forman el 48% de toda la población, los mexicanos de clase media baja forman el 30% y media alta 20% y los ricos 2% en esa misma proporción es el aporte de las clases sociales por vía del petróleo. Es decir, los pobres aportan una cantidad inmensa de impuestos, aunque ni cuenta se den.
Respecto a los impuestos directos (IVA, ISR, IDE, IETU, PREDIAL, ISAN, etc.) se puede demostrar que los más afectados son los pobres y los contribuyentes cautivos (la mayoría pobres).
Así que el dinero que el gobierno regala, proviene fundamentalmente de los pobres. Podría parecer que no hay delito que perseguir pues el Estado quita a unos pobres para darle a otros pobres y todo queda en familia. Pero no, aquí hay delito grave y hay que denunciarlo porque trae consecuencias muy perversas.
¿Qué se imagina usted? Si el gobierno le quita un peso a los pobres, ¿ese mismo peso regresa a los pobres? Pero usted tiene que darse cuenta que el gobierno tiene que cubrir sus gastos, pues los funcionarios, las secretarias, jefes de departamento, investigadores sociales, trabajadores sociales y todo el ejército de empleados que tiene el gobierno para “ayudar a los pobres” también comen y usan automóviles y oficinas. Y a todos se les debe pagar su sueldo y sus viáticos. Para no hacer el cuento largo, por cada peso que el gobierno va a regalar, debe extraer cuatro pesos (de los mismos pobres) Tres pesos se quedan para alimentar a la burocracia y un peso se le regala a algún pobre viejito. La pregunta crucial es ¿quién sale más beneficiado con el gasto social? Globalmente los pobres quedan más pobres pues el gobierno les extrae cuatro pesos y solo regresa uno. Los pobres que reciben un peso, ni preguntan de dónde lo sacó el gobierno, pero tampoco mitigan su hambre, adicionalmente se transforman en capital político pues ahora tienen que votar a favor del político que les regaló la beca; Pero el verdadero beneficiado del gasto social es el propio aparato de Estado, la burocracia del gobierno y el líder “bondadoso” que reclamará los votos para seguir escalando puestos de poder. ¿No es acaso un plan perverso y delictivo? Representa un uso indebido de los recursos públicos. Se usan los recursos de los pobres para condenarlos a mayor pobreza. Por eso notará usted que mientras más crecen las políticas del Estado contra la pobreza, más se incrementa ésta. ¿Es moralmente y socialmente aceptable?
Se gastan los recursos de los pobres para seguir engordando a la burocracia gubernamental. Tal es el verdadero significado del gasto social. En realidad, debería llamarse “gasto socialista” pues termina por fortalecer las estructuras del Estado, a la burocracia planificadora y distribuidora. Son políticas que debilitan a la sociedad, tanto en sus recursos como en su moral:
“¿Para qué me preocupo del futuro, si el Estado me va a mantener?”
Un buen gobierno, un gobierno neoliberal diría: hay que buscar la forma de ayudar a los desvalidos sin perjudicar a terceros. Claro que este enfoque implica un desafío intelectual pues exige crear instituciones sin gastar fondos públicos. ¿Es posible? Por supuesto que es posible, pero solo teniendo teoría neoliberal.

Un concepto de Albert Einstein sobre la crisis...


MUY INTERESANTE E IMPORTANTE!!!



La crisis según Albert Einstein.



«No pretendamos que las cosas cambien, si siempre hacemos lo mismo. La crisis es la mejor bendición que puede sucederle a personas y países, porque la crisis trae progresos. La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura. Es en la crisis que nace la inventiva, los descubrimientos y las grandes estrategias. Quien supera la crisis se supera a sí mismo sin quedar 'superado'.

Quien atribuye a la crisis sus fracasos y penurias, violenta su propio talento y respeta más a los problemas que a las soluciones. La verdadera crisis, es la crisis de la incompetencia. El inconveniente de las personas y los países es la pereza para encontrar las salidas y soluciones. Sin crisis no hay desafíos, sin desafíos la vida es una rutina, una lenta agonía. Sin crisis no hay méritos. Es en la crisis donde aflora lo mejor de cada uno, porque sin crisis todo viento es caricia. Hablar de crisis es promoverla, y callar en la crisis es exaltar el conformismo. En vez de esto, trabajemos duro. Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora, que es la tragedia de no querer luchar por superarla.»
1879-1955.

martes, 24 de marzo de 2009

Si el peje sí, ¿por qué yo no?

Fuente: La Crónica de Hoy
Autor: Alberto Núñez Esteva

¿Quousque tandem, Catilina, abutere patientia nostra?

López Obrador tiene derecho a decir lo que le plazca, en donde le plazca, en los términos del artículo 6 de nuestra Constitución, que defiende la libertad de expresión, libertad que muchos apreciamos y hemos defendido a capa y espada.“La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público; el derecho a la información será garantizado por el Estado”.
No estoy de acuerdo con lo que dice El Peje en los spots transmitidos por Convergencia y por el PT, pues me parecen producto de un rancio populismo, pero sigo la tesis de Voltaire: Puedo estar en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.
Atrae profundamente mi atención la contradicción de lo que está haciendo López Obrador —permitido por el IFE— una vez que los señores congresistas, atacando la libertad de expresión, modificaron el artículo 41 de la Constitución para prohibir que “...cualquier persona u organización social pueda comprar anuncios de radio y televisión dirigidos a influir en las preferencias electorales de los ciudadanos, ni a favor o en contra de partidos políticos o de candidatos a cargos de elección popular”.
Ahora sí no entiendo nada. Quiero que las autoridades electorales me aclaren lo siguiente:
¿López Obrador sí puede acceder a espacios en TV a través de dos partidos políticos a los cuales no pertenece, pues, entiendo, él continúa siendo miembro del PRD? ¿Nosotros los ciudadanos tenemos que pedir el favor a algún partido político para divulgar nuestras ideas? En otras palabras, ¿se vale cabildear y alcanzar un acuerdo con un partido para poder expresarse? ¿No se abre así la puerta a que algunos de ellos vendan (a cambio de dinero o alguna prerrogativa política) su tiempo aire a individuos u organizaciones que quieran influir en la opinión pública? La participación del Peje en los spots del PT y Convergencia, ¿no lo inhabilita para que se postule, según algunos quieren, como candidato a la Cámara? Y si aspira a ser candidato para el 2012, ¿no se debería estar limitando ya su aparición en la radio y televisión?
¿Qué pasaría si el Consejo Coordinador Empresarial, a través de los spots de algún partido, divulgara sus tesis y promoviera el voto a favor de un candidato? Recuerden lo que sucedió cuando este organismo se atrevió a promover sus tesis en un spot televisivo —sin apoyar a partido o candidato alguno— en el pasado proceso electoral del año 2006. ¡Cuántos políticos, autoridades y consejeros del IFE se desgarraron las vestiduras!
¿Acaso las autoridades del IFE no han leído el vergonzoso reglamento que ellos mismos promulgaron en relación al proceso electoral, que limita severamente la libertad de expresión y prohíbe lo autorizado —o por lo menos no prohibido— a López Obrador? ¿Por qué a él sí y a nosotros no? ¿De qué privilegios goza?
No comprendo, por favor, ¡explíquenme! Necesito que los consejeros del IFE o los del Trife me lo aclaren, porque me declaro incompetente para entender la letra y el espíritu de la ley y de su reglamento. Yo entendía —con toda seguridad que lo malinterpreté— que esta primera etapa estaba destinada a las precampañas para la selección de los candidatos de los partidos y no a las campañas, pero no he visto a los precandidatos entre los miles y miles de spots con los que los partidos están idiotizando a la ciudadanía (y los que todavía estamos por ver y escuchar, hasta alcanzar la inconcebible cifra de 23.4 millones de spots. ¡Sí, veintitrés millones cuatrocientos mil spots! ¡Dios mío! Por lo menos les pido que no nos interrumpan los partidos de futbol).
Recuerdo el lema de un movimiento agrario: “¡El campo no aguanta más!”. Propongo uno parecido: “¡La sociedad no aguanta más!”. ¡Basta! ¡Basta de tanto spot! ¡Que se detenga el gasto gigantesco y superfluo a favor de los partidos políticos! ¡Basta de las limitaciones que nos imponen nuestros legisladores y nuestros consejeros electorales del IFE, amordazando la libertad de expresión de nosotros, los ciudadanos (exceptuando a López Obrador)!Decimos lo mismo que Cicerón dijo a Catilina, político romano que imponía su voluntad allá por el siglo I antes de nuestra era: ¿Quousque tandem, Catilina, abutere patientia nostra? “¿Hasta cuándo, Catilina, abusarás de nuestra paciencia?”.
¿Hasta cuándo, partidocracia, abusarás de nuestra paciencia?

lunes, 23 de marzo de 2009

Vida y milagros de López


No sólo de pan vive AMLO,
sino también de la demagogia y el engaño

Por: Juan Pueblo
Fuente: Jorge Fernández Menéndez /Excélsior

Por haber ocupado puestos públicos, AMLO está obligado a hacer una declaración anual detallando su patrimonio y dicha declaración debe ser pública y estar al alcance de cualquiera que desee conocerla. ¿Alguien ha visto siquiera una?
Asunto: ¿De qué vive López Obrador? El presidente de los POBRES... Ajá!!!!!!!
Un comentario antes de leer el reportaje:
En la ciudad de Puebla vive su nueva esposa y su hijo, compraron 3 casas en Bosques de Angelópolis, en una viven sus suegros, en otra más vive la nueva esposa con el nuevo hijo de López Obrador y en otra los cuñados.
Cada casa vale aprox. 4 millones de pesos que se pagaron de contado, ¿como le hicieron? Los suegros son dueños del Restaurante BAKALAR en la 29 Sur 3512 que fue remodelado lujosamente hace algunos meses (de donde ¿¿?????)
Uno de los cuñados que hace solo 2 años no tenía nada ahora es millonario y un fuerte distribuidor de equipo de cómputo para los gobiernos del DF, Zacatecas y Michoacán, lo que hace que el ser cuñado de López Obrador sea el negocio del mundo ¿no lo creen....?
De ahora en adelante le llamaremos a López Obrador el 'Cuñado' para ver si nos da una buena recomendación o algún hueso en el PRD.
¿De qué vive López Obrador?
¿Cómo le hace?...
López Obrador nos debe demasiadas respuestas:
A él se le podría preguntar 'con todo respeto' ¿De qué vive el ex candidato presidencial? ¿Quién lo mantiene?
Hace ya casi dos años que terminó la elección y tres que dejó el gobierno capitalino y no sabemos de qué vive López Obrador.
En su momento informó que le pagaba su partido como presidente legítimo 60 mil pesos mensuales, pero la verdad es que las cuentas no cuadran:
¿Como con 60 mil pesos mensuales puede mantener por lo menos cuatro casas? Porque en una viven los hijos de su primer matrimonio, en otra mucho más lujosa, su nueva esposa y su otro hijo. Con las inundaciones hemos sabido que tiene un condominio horizontal de lujo en Villahermosa que estaba en ampliación y remodelación y tiene por lo menos otra propiedad, un rancho en Macuspana también en Tabasco. Hace tiempo ya que López Obrador no utiliza el famoso Tsuru blanco sino se mueve en camionetas.
Sus hijos han tenido la fortuna de ir a buenas escuelas... uno de ellos por lo menos ha estudiado en el extranjero y trabaja en la Procuraduría Capitalina. Insisto... ¿De qué vive López Obrador?
No se trata de ahorros porque nunca en su vida ha trabajado en el sector privado o ha sido un profesionista exitoso en algún ámbito. Al terminar la universidad trabajó en el gobierno federal en posiciones muy modestas... de allí se fue a Tabasco, tuvo cargos medios en el gobierno estatal y fue por un período presidente del PRI en esa entidad.
Cuando abandonó esa posición por diferencias con el gobernador Enrique González Pedrero, estuvo un año fuera de toda actividad (cuando permaneció un tiempo en Cuba) y reapareció ya como candidato del entonces naciente PRD en su estado: Estamos hablando de hace 20 años.... en 1988.
Desde entonces, y hasta 19997, su ocupación fue ser dirigente opositor y no tuvo ningún trabajo remunerado.
Ese año se convirtió en presidente de su partido el PRD, e imagino que recibió un sueldo por ello y en 2000 fue jefe del Gobierno capitalino hasta 2005 cuando volvió a ser candidato.
En el GDF dice que percibió un salario máximo de 60 mil pesos mensuales. No es ni fue jamás legislador, no escribe, no ofrece conferencias, no pertenece a ninguna institución académica ni a una organización pública, no da asesoría a ninguna empresa u ONG, no tiene ninguna empresa, se supone que no recibe ingresos de ninguna otra fuente...
¿De qué vive entonces el ex candidato presidencial? No me parece mal que tenga un nivel de vida digno pero vuelvo a preguntar... ¿De qué vive? ¿De lo que le depositan sus fans en una cuenta bancaria como él mismo ha declarado? Y lo pregunto porque él lo pregunta a sus adversarios. Por supuesto no es el suyo un caso único, pero sí asombra que sin haber aclarado jamás éste y otros capítulos de su vida, López Obrador se quiera convertir en inquisidor de muchos otros –recordar a Diego Fernández Ceballos-- y acuse, descalifique, se burle y se queje.
Tiene derecho López Obrador a defender su vida privada...lo que desconcierta es que una y otra vez utilice la vida privada de sus adversarios, para justificar posiciones políticas sin responder siquiera esas preguntas tan sencillas: ¿De qué vive? ¿Quién lo mantiene? ¿Paga impuestos? Si se considera a sí mismo presidente legítimo... ¿Hay algún mecanismo de transparencia que permita acceder a esos datos y verificar si son ciertos como ocurre con cualquier otro funcionario público federal? Durante su gobierno en el DF, el manejo de los recursos se dio en la mayor opacidad.
AMLO inquirió a una persona que le dijera cuales eran sus ingresos y su procedencia, a lo que ésta la contestó: “vivo de mi trabajo y lo que poseo lo he adquirido con lo que este me produce, no tengo nada que esconder y usted, y usted, en ¿qué trabaja? AMLO se cayó y no contestó. Interprete usted su silencio.
Hoy..... NO es diferente.
Y yo agrego que cuando está en el Distrito Federal vive en 'La Toscana', que está dentro de Bosques de las Lomas y es el lugar más caro de esa colonia.
Me enteré porque una amiga nos dijo que es vecina de su hijo. Yo también agrego que por esta impresionante mansión de 'La Toscana' pagó más de 20 millones de dólares... eso sí, incluyendo obra, alberca, cancha de tenis, jardines y exquisito mobiliario minimalista... para quien no lo sepa, en su residencia vive con su mujer venezolana y el hijo de ambos... tienen una seguridad impresionante en donde nadie se puede siquiera acercar, claro... a menos que sea invitado ¿COMO LE HABRA HECHO?
¿No le arderá la cara de vergüenza de estar engañando así a los pobres, haciéndose pasar por uno de ellos, cuando vive como millonario....? Y TODO ESTO, AUNADO A LOS QUE ACTUALMENTE OCUPAN PUESTOS DE GOBIERNO....DEL PRD...PUES... ¿CUANTO TENDRÁN.....? ME PREGUNTO YO. LA VERDADERA CRISIS QUE SUFRIMOS LOS MEXICANOS ES PERMITIR TAN DESCARADA ORRUPCION.
Juan Pueblo

La burla de FORBES

“El Chapo Guzmán” debuta en la lista de Forbes;

Slim pierde su lugar

Antero Duks


Aunque parezca broma, destaca en los rubros de la industria del transporte, como proveedor y como experto en la construcción de túneles.




El líder del Cártel de Sinaloa, Joaquín "El Chapo" Guzmán, y prófugo de la justicia, debutó en la afamada lista de multimillonarios de Forbes en su edición 2009. Demostrando con esto lo que mucha gente, y desde hace mucho tiempo, piensa de la susodicha revista: QUE ES UNA FARZA.

La revista ubica al narcotraficante en el lugar 701 de 790 de su lista con una fortuna estimada en mil millones de dólares.
Cataloga a Guzmán en la industria del transporte –transporta droga a todo el continente americano, por lo que los legítimos y honestos transportistas pueden sentirse orgullosos de que uno de ellos figure en la “exclusiva y famosísima” revista-- y lo describe como uno de los principales proveedores de cocaína a Estados Unidos y un experto en la construcción de túneles para mover la mercancía al otro lado de la frontera –digno representante de corrupta industria de la construcción mexicana.
Cabe señalar que en la misma posición que ocupa Guzmán Loera, y también con mil millones de dólares, aparecen el presidente de Televisa, Emilio Azcárraga Jean, y Alfredo Harp Helú, accionista de Banamex. Estos congéneres, y todos los demás que adornan las páginas de la revista, ya podrán sentirse orgullosos de figurar al lado de tan insigne personaje. Pura basura es la mentada revista, útil solamente para inflarles el ego Ahora ya estarán satisfechos. PODEROSO CABALLERO ES DON DINERO.

Fortunas a la baja

El número de multimillonarios incluidos en la lista 2009 cayó 3% -de mil 125 personas de 2008 pasaron a 793- debido a la crisis.Carlos Slim bajó del segundo al tercer lugar, pues su fortuna pasó de 60 mil millones de dólares en 2008 a 35 mil millones este año.
Mexicanos multimillonarios
Este año, nueve mexicanos figuran en la lista de las mayores fortunas del mundo.
(Cifras en miles de millones de dólares)

Lugar --- Nombre --- Fortuna
3 --- Carlos Slim Helú --- 35.0
83 --- Alberto Bailleres --- 5.7
124 --- Ricardo Salinas Pliego --- 4.2
178 --- Jerónimo Arango --- 3.4
246 --- Germán Larrea Mota Velasco --- 2.6
601 --- Roberto Hernández Ramírez --- 1.2
701 --- Emilio Azcárraga Jean --- 1.0
701 --- Joaquín Guzmán Loera --- 1.0
701 --- Alfredo Harp Helú --- 1.0


Gates recupera su lugar; es la cabeza de los 10 hombres más ricos del mundo
Como cada año, la revista Forbes dio a conocer su lista actualizada para 2009. El listado ha cambiado mucho, con respecto al 2008, ahora hay menos ricos. ¿Será por causa de la crisis?



Este año la lista esta compuesta por un total de 701 posiciones en las que se agrupan alrededor de 1.200 personas de casi todas las nacionalidades, sectores productivos y países.

Concentrándonos en el Top 25 para ver las nacionalidades encontramos a un total de 11 norte americanos, tres alemanes, dos indios, dos suecos, dos franceses, un español, un mexicano, un canadiense, un árabe y un chino. Desde luego queda patente el poderío empresarial de los Estados Unidos sobre el resto del mundo, al menos en economías personales.

En el Top 3 de los más ricos del mundo podemos encontrar en el tercer lugar al empresario mexicano Carlos Slim cuyo sector fundamental es el de las telecomunicaciones y la telefonía, en el segundo puesto a Warren Buffet que ya cuenta con 79 años y ha dedicado toda su vida a la investigación y en el primer lugar recuperando el puesto que ya ocupó en alguna ocasión en el paso Bill Gates, con una fortuna aproximada de 40.000 millones de dólares.

El Español como no podía ser de otra manera es Amancio Ortega, dueño del imperio Inditex y que este año se sitúa en el puesto número 10 con un total de 18.300 millones de dólares de fortuna aproximada.
Fortuna en Miles de millones de dólares USA

Ranking --- Nombre --- Nacionalidad --- Edad --- Fortuna MMD
1 --- William Gates --- Estados Unidos --- 53 --- 40.0
2 --- Warren Buffett --- Estados Unidos --- 78 --- 37.0
3 Carlos Slim Helu & familia México 69 35.00
4 Lawrence Ellison Estados Unidos 64 22.5
5 Ingvar Kamprad & familia Suecia 83 22.0
6 Karl Albrecht Alemania 89 21.5
7 Mukesh Ambani India 51 19.5
8 Lakshmi Mittal India 58 19.3
9 Theo Albrecht Alemania 87 18.8
10 Amacio Ortega España 73 18.3


Parafraseando al Cid Campeador: «Porque figure El Chapo en la Forbes no me tengo por honrado, sino porque figura gente 'supuestamente' honesta, en la que cotidianamente muchos confían, me tengo por afrentado»

Y ya lo dijo Querien Vangal Q.R.: "Dónde reina el poder del dinero abunda la codicia y la pudrición".

"Nunca hizo rtico al hombre el dinero, porque solamente le sirve para aumentar su codicia" (Séneca)

"El dinero es necesario para lograr satisfactores que nos ayuden a cumplir la obligación que como seres humanos tenemos para con nuestros semejantes, que es la verdadera y máxima satisfacción que podemos tener. Eso de que el dinero no da la felicidad son voces que hacen correr los ricos para que, ambiciosos de tener y controlar el poder que les brinda, no les envidien demasiado los pobres y se los quieran arrebatar"

La ambición desmedida de poder que brinda el dinero, hace que los ricos pierdan su mística humanitaria honesta y sincera, y es causa de la creación, y aparición en escena, de gente como "El Chapo" Guzmán Loera. Ahora pueden sentirse satisfechos de que una "prestigiada publicación" les reconoce su lugar, a su lado.

viernes, 13 de marzo de 2009

Un hito en nuestra historia

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

El día 4 de noviembre de 2008 marca un hito en la historia del mundo. Para México, por dos lados, uno triste que fue la perdida de varios compatriotas que, encabezados por Juan Camilo Mouriño, perdieron la vida en un fatal accidente aéreo. Y por otros el maravilloso ejemplo que recibimos por el corolario de las elecciones presidenciales en los EE.UU.

Odiamos atávicamente a los "gringos", pero sin embargo siempre volteamos la cara al norte para aprender lo bueno y lo malo --mas lo segundo que lo primero--, muchos paisanos hacen sacrificios sin fin para irse allá. Ojalá que el buen ejemplo del fin de la contienda electoral en las EE.UU. nos deje el ejemplo positivo de la unidad. Nuestros vecinos están sumidos en una crisis económica, lo saben y están dispuestos a salir adelante unidos; y lo van a lograr porque todos se enfundan la casaca juntos y unidos, van a luchar unidos y unidos vencerán, de eso estoy seguro. ¡QUE DIERA YO PORQUE EN MÉXICO PUDIERAMOS ACTUAR ASÍ! Ojalá y el ejemplo nos sacudera, y no quedara solamente en un sueño guajiro.

jueves, 12 de marzo de 2009

¿Un Gandhi o un Hitler?

Por: Querien Vangal Q. R.


El 10 de diciembre de 1948 la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos, que se basa en la dignidad de la persona humana. A 60 años de aquel acontecimiento histórico se proponen algunas reflexiones, esperando puedan ser compartidas tanto por los creyentes en cualquier religión, como también por quienes se autodefinen como no creyentes, agnósticos o ateos.
Las dos guerras mundiales y los totalitarismos del siglo XX acercaron a católicos y protestantes, junto con liberales y socialdemócratas, en diálogo también con otras corrientes ideológicas y religiosas; disminuyeron los enfrentamientos entre ellos y aumentaron las redes de cooperación en la reconstrucción democrática y la reafirmación de los derechos humanos.
La democracia, lo menos malo
Se puede afirmar que hoy, por primera vez en la historia de la humanidad, la mayoría de los países del planeta tienen gobiernos democráticamente elegidos. Se calcula que 118 de los 193 países del mundo actual (o sea el 61 por ciento) tienen regímenes democráticos –aunque con muchas variantes y límites–, que han aumentado significativamente en los últimos 20 años.
Es famoso el dicho de que la democracia, fundada en los derechos y libertades humanas, es el menos malo de los regímenes políticos conocidos. Esto parece indudable después de un siglo de ideologías y sistemas totalitarios, de guerras mundiales, del holocausto, de campos de concentración, de políticas genocidas. También parece indudable en América Latina, después de un muy sufrido legado de persecuciones liberticidas, tiranías represivas, “guerras sucias”, prácticas de torturas y “desapariciones”; violencias guerrilleras, métodos terroristas, situaciones generalizadas de conculcación de derechos humanos.
Sin embargo, también son conocidas las fragilidades y corrupciones de las democracias, cuyos valores, normas e instituciones hay siempre que custodiar y perfeccionar. Guzmán Carriquiry afirma que, en la actualidad, es posible constatar que los procesos de democratización tienen una especial fuerza de arraigo y de re-emergencia en ámbitos de sustrato cultural judeocristiano-cristiano, mientras que encuentran graves dificultades en otros ámbitos religiosos e ideológicos.
El 26 de agosto de 2008 el Subsecretario del Pontificio Consejo para los Laicos de la Santa Sede, el uruguayo Guzmán Carriquiry, recibió el título de Doctor Honoris Causa de parte de la Universidad FASTA (Fraternidad Agrupaciones Santo Tomás de Aquino) de Mar del Plata (Argentina). Su significativo discurso se tituló: A 60 años de la Declaración de los Derechos del Hombre. La cuestión de los fundamentos: entre la tradición jusnaturalista y el relativismo cultural; se puede consultar en su totalidad en la revista virtual Fe y Razón, octubre 2008,
http://www.feyrazon.org/Revista/FeyRazon27.htm

La igualdad de dignidad básica común
En primer lugar, es necesario acordar, como punto de partida esencial, la existencia de una igualdad de dignidad básica común a todos los seres humanos. Esto significa aceptar que no hay personas de “primera clase” y de “segunda clase”: el rico no es más persona que el pobre, el sano no es más persona que el enfermo, el blanco no es más persona que el negro, etcétera. Cada persona concreta, por el sólo hecho de serlo, posee una “base” de dignidad que es la misma para cualquier ser humano. Por eso cada uno merece ser respetado por el hecho de ser persona.
Sobre esa “base” común, algunos llegan a crecer enormemente en dignidad. Es fácil reconocer, por ejemplo, en una Madre Teresa, o en un Mahatma Gandhi, un alto nivel de dignidad, que fueron generando en su vida a través de sus acciones concretas a favor de los demás. Por eso se han convertido en “modelos” para toda la humanidad.
Sin embargo, parecería que otros han quedado sólo en la “base” de dignidad. Pensemos por ejemplo en Hitler. Sus acciones concretas en contra de de otras personas muestran que él no creció en dignidad humana. Incluso alguien podría calificarlo de “infra-humano”. Pero en realidad era una persona y, como tal, también tenía una dignidad humana “básica”.
Entre ambos extremos nos podemos ubicar nosotros. Cada uno tiene la posibilidad de crecer hasta horizontes insospechados (como la Madre Teresa o Gandhi), pero cada uno tiene también la posibilidad de disminuir en dignidad hasta horizontes insospechados (como Hitler). Todo depende de cómo vivamos y de las acciones que realicemos con respecto a los demás. Pero ninguna persona puede ubicarse “por debajo” del nivel de dignidad básica común.
La fuente de esa igualdad
El segundo paso de nuestra reflexión consiste en preguntarnos: ¿De dónde proviene esa igualdad de dignidad básica común entre todos los hombres de todos los tiempos y lugares? ¿Cuál es su fuente, su origen? Se puede responder:
1. Es evidente que no puede provenir de un ser de inferior rango que el ser humano, como una piedra, un árbol o un animal.
2. Tampoco puede provenir de un ser humano concreto, porque cualquier ser humano está limitado por las coordenadas espacio-temporales: vive en un espacio determinado y durante un número determinado de años.
3. Entonces se puede plantear, al menos como hipótesis, la existencia de un ser Absoluto Radical, por fuera de las coordenadas espacio-temporales, “sobrenatural”, que pudiera haber creado a todas y cada una de las personas de todos los tiempos y de todos los lugares del planeta.
Obviamente, el que es creyente de inmediato pensará que ese Absoluto Radical es el “Dios” de su religión. Pero interesa especialmente destacar que aún el no creyente, el agnóstico o el ateo, que posea una mente desprejuiciada, puede llegar a aceptar al menos la “hipótesis” de la existencia de ese Absoluto Radical, dándole cada uno el nombre que quiera. Dicho de otra manera, cualquier persona puede llegar a aceptar que “si existiera ese Absoluto Radical”, entonces sería como un punto de referencia externo a la humanidad, y permitiría explicar la igualdad de dignidad básica común entre todos los seres humanos de todos los tiempos.
Desde esta perspectiva, se podría dar aun un paso más: Yo tengo que respetar la dignidad de cualquier persona humana. Al respetar la dignidad de esa persona concreta estoy respetando la dignidad de aquel Absoluto Radical que hace que esa persona tenga “básicamente” la misma dignidad que yo.
En la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 se nota la influencia cristiana en conceptos básicos como “la dignidad innata” de la persona humana, cuando se afirma que está “dotada de razón y conciencia”, cuando se afirma la igualdad de los hombres basada en esa común dignidad. Se reconoce cuando se habla de “derechos imprescriptibles”, cuando se reconocen no sólo los derechos individuales, sino también los derechos sociales de cuerpos intermedios como la familia, considerada “base fundamental” de la sociedad y en el que los padres tienen el derecho primario de poder elegir la educación de sus hijos, así como cuando se reconoce el derecho al trabajo y a una justa remuneración (ver:
http://www.un.org/spanish/aboutun/hrights.htm).