Un decreto valiente e histórico

Por: Federico Reyes Heroles

El conflicto entre la Secretaría del Trabajo y el Sindicato Mexicano de Electricistas no es lo que aparenta. Una lectura superficial nos diría que de un lado están los trabajadores divididos y del otro la autoridad encargada de velar por que los procesos internos de las organizaciones sean limpios. Pero Luz y Fuerza vive, o quizá mejor, sobrevive gracias a los cuantiosos recursos del erario. Si fuera una empresa privada más, estarían en juego los recursos de los socios. Muy su asunto, pero al tratarse de una entidad sostenida por los causantes todos somos socios. Esos dineros son nuestros y como cualquiera que recibe dineros públicos, la empresa y su sindicato, nos tienen que rendir cuentas, tienen que explicar.

Tienen que explicar cómo le hacen para que una empresa que debiera ser rentable esté quebrada. Tan quebrada que deben más de 20 veces el valor de su empresa. (Ver Héctor Aguilar Camín, "Algo sobre el SME", Milenio, oct. 5). Tendrían que explicarnos por qué cada trabajador produce alrededor de un tercio de la energía de la que produce un trabajador de CFE. Por cierto, un trabajador de CFE produce la mitad que un trabajador de Iberdrola o Enersis. Si un empresario privado firmara condiciones laborales onerosas para su empresa al grado de atentar contra el patrimonio, les deberá explicaciones a sus socios y deudores. Pero en este caso el patrimonio es de los mexicanos, por eso están obligados a explicar por qué su régimen de jubilaciones hace inviable a la empresa. Son 63 mil personas (40 mil trabajadores y 23 mil jubilados) que afectan un servicio imprescindible para alrededor de 25 millones de mexicanos. Es una minoría privilegiada. Se calcula que la empresa podría funcionar con una cuarta parte del personal. Por eso no salen las cuentas.

Nos deben muchas explicaciones, entre ellas la del cinismo de exigir el subsidio de 40 mil millones de pesos al año. ¡Y todavía se llaman a ofensa! Eso sí es perder el piso. Esa empresa le cuesta a cada mexicano anualmente 400 pesos, bebés, niños y ancianos incluidos. Con ese subsidio se podría construir otra refinería en tres años. Se podrían duplicar las asignaciones a las familias más pobres del programa Oportunidades. Eso sí ayudaría a paliar la pobreza. Eso sí sería redistributivo y justiciero. Se niegan privilegios a un puñado y se entregan los recursos a los más pobres. Parte de nuestra debilidad para atender lo urgente se debe a los dineros que grupúsculos de privilegiados le sacan al erario, a los ciudadanos. Entre sus privilegios está recibir 350 K.W.H. Por solidaridad deberían de pasarle esos recursos a los hogares de niños o a los asilos. Esa sí sería una acción humanitaria.

La lista de explicaciones es muy larga. Imaginemos lo que se podría hacer con esos dineros en salud o educación o infraestructura. Que desfilen con sus argumentos, harían el ridículo. Por cierto, hablan de sí mismos como si fueran una especie rara "los trabajadores". ¿Y el taxista, la enfermera, el burócrata, quien atiende en una farmacia o en supermercado, qué son sino trabajadores? Es a esos trabajadores a los que este club de privilegiados les quita dinero. Es a ellos a los que perjudican con su mal servicio. El conflicto de Luz y Fuerza es un caso emblemático de la confusión de intereses del corporativismo degradado, de las corruptelas gremiales, de la extorsión a las autoridades y a los ciudadanos. Ésa es la discusión de fondo. Es un asunto de Estado.

Con una elección interior vergonzosa e indefendible, el SME se colocó en la mira. El secretario del Trabajo simplemente cumple con el mandato de ley. Pero es tal la soberbia del SME, tal su lejanía del país (síndrome típico de los privilegiados) que pensaron que con un plantón -que por cierto afectó a cientos de miles de personas sin que les importara- lo iban a doblegar. Se equivocaron. Que hagan más bloqueos para que la opinión pública se entere de su desfachatez. Deberían estar metidos en un rincón y taparse la cara de vergüenza. Luz y Fuerza y el SME son casos emblemáticos de lo que debe desaparecer. Si algún partido o autoridad los apoya, pagará una factura muy cara. Allá ellos.

Todo indica que el presidente Calderón ha decidido enfrentar una de las peores lacras de nuestro país. Bien. Puede haber molestias y conflictos, pero el asunto vale la pena. Parte del carácter imperfecto de nuestra transición se explica por haber dejado intactos los poderes corporativos. El caso es indefendible y sería ejemplo de cómo los intereses de los más, de los ciudadanos, están siendo pisoteados por un grupo que ejerce la extorsión y que no conoce límites a sus privilegios. En ocasiones los avances suponen enfrentamientos. Se lo hemos reclamado a Calderón. Lozano ha tomado riesgos y eso destaca en un país en que pocos están dispuestos a asumir deberes incómodos. Ahora nos toca a los ciudadanos no amilanarnos, exigir cuentas de lo nuestro y encarar la extorsión que hiere nuestra libertad. Es un asunto de Estado.

Sindicalismo parasitario

Por: Jorge del Rincón Bernal
lunes, 19 de octubre de 2009

Hace algunos años, lo que quedaba del Imperio Británico, es decir, Inglaterra, tenía todavía su moneda fuerte, la libra esterlina, que ya acusaba los estragos en su economía cada vez más vulnerada por los depredadores sindicatos que los gobiernos laboristas habían engordado, tolerándolos y aceptando sus voraces solicitudes.

Cuando al fin la economía del ex imperio parecía tocar fondo, los ingleses hartos de tan insaciable avidez, le dieron la espalda al alcahuete partido, tan complaciente con los sindicatos, y eligieron como primer ministro a la dama de acero, Margaret Tacher, quien ante semejante debacle se apresuró a meter en cintura a los líderes funestos por la ya inminente quiebra de la ex vigorosa economía.

Nuestro país padece de la misma perniciosa enfermedad: el pseudo sindicalismo llamado charro. Éste se olvida no sólo de su país, minándolo, sino de sus mismos agremiados, debilitando a uno y a los otros mientras sus líderes charros se hacen millonarios y se eternizan en sus puestos, como el patriarca Fidel Velázquez, que abandonó el hueso hasta que la muerte se lo arrancó.

Aunque Fidel fue diferente a los otros líderes petroleros, magisteriales, mineros, electricistas, todos ellos corruptos, su error fue el mismo que el de Porfirio Díaz, ambos lideraron bien, pero se enamoraron de su posición reeligiéndose reiteradamente.

Lo grave no es perpetuarse en el liderazgo si se conduce bien, con honestidad y atingencia, lo que es reprobable por todos es lo contrario, como los casos de Napoleón Gómez Urrutia, Joaquín Hernández Galicia "la Quina", Elba Esther Gordillo, Francisco Hernández Juárez, Carlos Romero Deschamps y, por supuesto, la estrella del momento: Martín Esparza. Y esto, desde luego, por no meternos con el pasado, en donde destacaron, en primer término Fidel Velázquez –maestro de maestros--, Jesús Yuren, Salvador Madariaga, Leonardo Rodríguez Alcaine, Pascasio Gamboa, Morones, etc., etc., todos obviamente integrantes de la “Mafia de Líderes” orgullosamente mexicana.

El hecho que colmó la indignación de la opinión pública nacional fue el provocado recientemente por Martín Esparza, ex secretario general de Luz y Fuerza del Centro, que unificó las voces de todos los sectores en su contra porque ésa era la empresa paraestatal y parasitaria más dañina en la actualidad.

Así como los analistas, columnistas, editorialistas lo reprobaron, también los líderes de la iniciativa privada apoyaron y aplaudieron la firme postura del Secretario de Trabajo, Javier Lozano, por negarle la "toma de nota" para reelegirse, dado que la eleccióm fue tramposa.

Por su parte, el Presidente de la Concanaco, Mario Sánchez Ruiz, afirmó que así como el Presidente Calderón se empeñó en combatir la delincuencia organizada, hoy tiene "la oportunidad histórica" de desmantelar la ineficiente empresa Luz y Fuerza del Centro. Y Calderón así lo hizo.

En tanto que el presidente de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación (Canacintra), Miguel Marón Manzur, luego de avalar la decisión del gobierno federal de negarle a Martín Esparza la ‘toma de nota’, declaró: "Hasta hoy Luz y Fuerza del Centro ha trabajado de manera ineficiente y no sé si hay intención en esto, pero la industria de la transformación hace un llamado a que esa compañía trabaje como debe ser o que de plano termine desapareciendo".

Enseguida les menciono algunos de los "electrizantes" datos de cómo se manejaba esta parasitaria y voraz empresa.

El subsidio anual que recibía Luz y Fuerza del Centro ascendía a 40 mil millones de pesos anuales a fondo perdido; "trabajaban" en la empresa 40 mil empleados y 23 mil jubilados, pero se calcula que con la cuarta parte de ellos hubiera sido suficiente para dar el servicio que presta al DF en su totalidad, al Edomex en casi todos sus municipios, mientras que en los tres estados colindantes con el DF la demanda no pinta.

Esta minoría por lo visto era muy privilegiada, pues trabajaba poco y además cada uno de ellos recibía 350 KWH pero no es nada comparado con el hecho de haber prevalecido tantos años recibiendo, a pesar de su incompetencia, su ineficacia y su corrupción, 40 mil millones de pesos anuales generados con nuestro trabajo; es decir, nuestros impuestos.

El año pasado el sindicato emplazó a huelga a la empresa LyFC y en el pliego petitorio de los huelguistas solicitaban la inclusión, como conquista sindical, una cláusula que establecía que dicha empresa nunca sería declarada en quiebra. ¿Cómo calificar esta desvergüenza? Así son nuestros líderes sindicales, yo creo que a ellos en buena medida se les debe que estemos como estamos; son una mafia política depredadora corporativista.

Afortunadamente, el gobierno federal ya se hartó de tanto cinismo, depredación, corruptelas, chantajes y amenazas que parecen no tocar fondo.

Atando cabos

Por: Denise Maerker

4 de septiembre de 2009


Lo de Juanito era decente

La noticia es que ya no sabemos bien por quién votamos. Los partidos nos presentan listas que son sólo la fachada para cumplir con cuotas de género, juventud y decencia mientras que como sustitutos filtran hombres, notables e impresentables.

¿Creímos que con Juanito habíamos tocado fondo? Pues nos equivocamos. En Iztapalapa, López Obrador llamó a votar por Juanito para que llegara Clara, ¡pero de menos nos avisó! Ahora habrá que agradecerle la sinceridad. Ayer en la primera sesión de la 61 Legislatura, 10 de los recién estrenados diputados pidieron licencia para dejar a sus suplentes en el cargo. Es un número sin precedente y sólo la punta del iceberg; en el PRD se espera un caso más y nos dicen que en el PRI faltan varias.

Vale la pena mencionar algunos casos por el cinismo que revelan.

La diputada perredista Olga Luz Espinoza resultó ser en realidad la asistente de su suplente, el ex dirigente del partido en Chiapas, de pésima reputación, Carlos Esquinca. En el PRI Ana María Rojas Ruiz le cedió amablemente el lugar a su cuñado Julián Nazar Morales, líder de la CNC, ex diputado federal y de quien cuentan se pasea desde el primer día en San Lázaro como diputado titular. En el PT Anel Patricia Nava le va a ceder su curul al experimentado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, ex diputado federal y ex diputado local en Durango.

Mención aparte merece el PVEM. De una bancada de apenas 21 diputados, en el primer día seis pidieron licencia y faltan más. Hay casos que podrían tener relación con las cuotas de género pero, sobre todo, con la venta de posiciones a intereses corporativos. Ejemplos: Mariana Ivette Ezeta Salcedo se va para dejarle el lugar a su hermano Carlos Alberto Ezeta, miembro de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión, y Kattia Garza Romo a su esposo Guillermo Cueva Sada, primo de Ninfa Salinas Sada.

Pero no crean que sólo las mujeres se vieron generosas: el priísta Álvaro Raymundo Vargas le deja a su mamá, la señora Caritita Sáenz Vargas, ex diputada mexiquense, la curul. ¡Qué buen hijo!

Ironías aparte, el inicio de esta Legislatura nos confirma que los partidos se sienten dueños del voto de los ciudadanos y de la democracia mexicana. El mensaje es claro: no les importa la opinión que se tiene de ellos, no sienten que les podemos cobrar sus burlas en las urnas. Y lo peor es que con el actual sistema quizá tengan razón. Por eso se necesita la reelección y la disminución de los diputados plurinominales: menos poder a los partidos y más a los votantes.

Total que después de tanta faramalla en las campañas, siguen una elecciones en que la gente no sabe a ciencia cierta por quien vota.

Pura farsa.

Conferencia del Secretario de Gobernación

Sala de Prensa del Gobierno Federal

Precisó el Titular de SEGOB que la extinción de Luz y Fuerza del Centro es una medida estrictamente apegada a Derecho

Lunes, 12 de Octubre de 2009 Conferencia de Prensa
Ciudad de México


-DR. LUIS ESTRADA: Gracias. Buenas tardes.

Vamos a dar inicio a esta conferencia de prensa.

Se cede la palabra al Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont.

-SECRETARIO FERNANDO GÓMEZ MONT: Buenas tardes, señoras y señores.

Abrimos este espacio con ustedes con el ánimo de mantener un flujo permanente de información sobre el proceso de extinción de Luz y Fuerza del Centro.

Asimismo, en beneficio de la opinión pública y tomando en cuenta que miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas y otros actores han realizado algunos pronunciamientos durante esta mañana, estimamos pertinente hacer las siguientes precisiones:

En primera instancia, como señalamos ayer, la extinción de Luz y Fuerza del Centro es una medida apegada estrictamente a Derecho y conforme a lo dispuesto por la Ley Federal de Entidades Paraestatales.

Para la expedición de este Decreto se cumplieron todos los requisitos y formalidades legales y reglamentarias. Por tanto, el Ejecutivo Federal sostiene y sostendrá la legalidad de la medida.

El Artículo 16 de la Ley Federal de Entidades Paraestatales prevé como causa de extinción de los organismos descentralizados que su funcionamiento no resulte conveniente para la economía nacional o el interés público.

Al verificarse en la causa legal procedía la extinción de Luz y Fuerza del Centro.

Por su parte, el Artículo 15 de la propia ley señala que para la extinción de organismo descentralizado deben seguirse las mismas formalidades que para su creación.

En el caso concreto, Luz y Fuerza del Centro fue creado por Decreto Presidencial publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de febrero de 1994. Por lo tanto, su extinción se llevó a cabo mediante un instrumento de la misma naturaleza.

En el momento en el que se creó el organismo descentralizado, como todas las empresas paraestatales, quedó sujeto a la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, que prevé precisamente las causas y formalidades que deben seguirse para su extinción.

Es importante resaltar que en el procedimiento de extinción de Luz y Fuerza del Centro se cumplieron todas las formalidades que exige el orden jurídico nacional para tales fines, entre otros, la propuesta y opinión de desincorporación por extinción que emite la coordinadora del sector, en este caso, la Secretaría de Energía.

El dictamen favorable de la Comisión Intersecretarial de Gasto Público, Financiamiento y Desincorporación. La propuesta al Ejecutivo Federal por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Es de destacar que la Auditoría Superior de la Federación reconoció de la problemática de Luz y Fuerza del Centro, tan es así, que con motivo de la revisión del informe del resultado de la revisión y fiscalización superior de la Cuenta Pública 2006, emitió la recomendación titulada: Evaluación de las obligaciones derivados de los pasivos laborales a cargo de Luz y Fuerza del Centro, en la que recomendó: Que la Secretaría de Energía se coordine con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público para que evalúen la conveniencia de elaborar estudios que sustenten la posibilidad de proceder en términos de lo que dispone el Artículo 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales.

Es de considerarse que no tendría sentido que la recomendación fuera a la Secretaría de Energía, de no ser porque la propia Auditoría consideró que la aplicación del Artículo 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales se encontraba en la esfera del Poder Ejecutivo; es decir, que le correspondía a éste determinar su extinción.

Por último, partiendo de la situación insostenible que enfrentaba Luz y Fuerza del Centro, de la legalidad del decreto y del hecho de que el Ejecutivo Federal será escrupulosamente respetuoso de los derechos de los trabajadores, es que hemos ofrecido un canal de comunicación permanente a los trabajadores a fin de que los puntos de vista se hagan valer en el ámbito de la institucionalidad, se canalice la conflictividad por la vía del diálogo y se construyan conjuntamente alternativas para esta nueva etapa de la historia del sistema público del servicio eléctrico mexicano.

-DR. LUIS ESTRADA: Gracias, Secretario.

Vamos a dar entrada a seis preguntas que están, entiendo, de acuerdo, ya entre ustedes. La primera es Brenda Herrera, de Radio Mil.

-PREGUNTA: Buenas tardes, Secretario. Quisiera preguntarle, se habla ya por parte de los legisladores de promover una controversia constitucional ante este decreto que publicaran la madrugada del…

-PREGUNTA: Buenas tardes, Secretario. Brenda Herrera, de Enfoque.

Quisiera preguntarle, Secretario, se habla ya por parte de los legisladores de promover una controversia constitucional ante este Decreto que publicaron la madrugada del domingo. Un comentario respeto a eso.

-SECRETARIO FERNANDO GÓMEZ MONT: El Ejecutivo Federal es y será respetuoso de los procedimientos previstos en la Constitución.

He dicho que hemos sostenido y sostendremos la legalidad de la medida. Presentamos nuestros argumentos; lo haremos en los espacios procesales que resulten pertinentes para los efectos de esta discusión.

-DR. LUIS ESTRADA: Gracias, la segunda pregunta es para Claudia Flores, de Televisa. Claudia.

-PREGUNTA: Buenas tardes, señor Secretario. La Unión Nacional de Trabajadores ya ha advertido que va haber movilizaciones, que podría haber incluso una huelga generalizada para apoyar a los electricistas.

Y nada más saber si ha habido algún reporte de intentos de sabotaje, que tenga usted conocimiento. Gracias.

-SECRETARIO FERNANDO GÓMEZ MONT: Hasta este momento yo no tengo ningún reporte de sabotaje. Se han atendido los problemas cotidianos o regulares que implican la prestación del servicio satisfactoriamente por la Comisión Federal de Electricidad.

Y en este sentido esperamos que todas las partes se conduzcan con apego a la legalidad.

La sociedad exige de todos nosotros que nos conduzcamos de manera pacífica, respetuosa y seria, en donde nos reconozcamos los unos y los otros con decoro y con respeto.

Reitero, nosotros sostenemos un canal de comunicación, una mesa de diálogo que tenga por efecto verificar que los derechos de los trabajadores queden debidamente respetados y que dé y que tenga como efecto hacer todo lo que le toca al Gobierno Federal, para acercar opciones productivas y laborales que tiendan a reconducir económicamente a los trabajadores de la extinta Luz y Fuerza del Centro.

-DR. LUIS ESTRADA: Gracias. La tercera pregunta, Félix Muñiz, de Radio 13.

-PREGUNTA: Sí, Secretario, nada más preguntarle si el amparo procedería en este caso, que es de lo que están hablando los trabajadores que recurrir a un amparo, no a la controversia.

-SECRETARIO FERNANDO GÓMEZ MONT: A nosotros no nos toca valorar si es admisible o no el juicio de amparo en este sentido; les toca a los propios jueces federales ante quienes se presenten las demandas correspondientes.

Nosotros sostenemos que lo que hemos hecho está apegado plenamente a la Constitución y a la ley, y al espíritu de la Constitución y de la ley.

¿Qué quiere decir esto?

Hemos actuado ante la necesidad de una dificilísima situación que imperaba en Luz y Fuerza del Centro. Ante la obligación de preservar la debida administración del dinero de los contribuyentes que no es más que el producto de su trabajo, ingenio e inversión y que le es entregado al gobierno para cumplir diversos fines, como es la atención a la pobreza, como es la prestación de la seguridad pública, de la salud pública y que esos recursos deben ser cuidados con esmero y con prudencia y que en ese mismo sentido los derechos de los trabajadores deben ser respetados en el presente caso la oferta que ha hecho el Gobierno Federal, es de respetar los derechos de los trabajadores derivados de la liquidación, efecto que reconoce el propio Contrato Colectivo de Trabajo, respetar las liquidaciones que por ley y por contrato les tocan, inclusive aquellas prestaciones que por extinción prevé el propio Contrato Colectivo de Trabajo.

Entonces, aunado a acercar otro tipo de oportunidades, opciones y vías para que se puedan reconducir dichos trabajadores, tanto en el sector del servicio público eléctrico como la economía en general.

DR. LUIS ESTRADA: Susana Hernández, de Milenio.

-PREGUNTA: Buenas tardes. Yo les quiero preguntar si sanear las finanzas precisamente de Luz y Fuerza del Centro significará pasarle el costo a los usurarios y con ello retirar el subsidio que actualmente existe o si el gobierno garantiza que no habrá un alza en las tarifas y también preguntarles qué puede haber respecto de un estallido social ante las movilizaciones que haya en la calle.

-SECRETARIO FERNANDO GÓMEZ MONT: El gobierno ha dicho que sostendrá su política de tarifas públicas, sin ningún cambio por esta situación.

Lo que se ha señalado es que hoy con el dinero de los contribuyentes, por la vía de los impuestos o del propio cobro de tarifa, se ha venido subsidiando la operación de Luz y Fuerza del Centro, hasta un grado que ya no era sostenible.

Lo que se busca es que dicha red sea operada de manera más eficiente, para llegar a un estado donde no tenga que ser apoyada de manera extraordinaria como lo ha venido haciendo en los últimos años y que pueda depender de su propia operación, que debe ser rentable y eficiente, para prestar el servicio público.

Es decir, que pueda su operación ser financiada a través del pago de los usuarios, como sucede en todo el resto del país.

Lo que no puede ser ya es que haya una diferencia para la prestación del servicio público de energía eléctrica en la zona centro del país, distinta al resto del país, en donde no se tiene que estar dando este apoyo.

-DR. LUIS ESTRADA: Gracias.

-PREGUNTA: ¿Pero podrían elevarse las tarifas de energía eléctrica?

-SECRETARIO FERNANDO GÓMEZ MONT: Eso habría que preguntarle a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Lo que yo le digo es que no alterará en ningún caso la política de tarifas públicas de los servicios que presta el Estado por este hecho.

-DR. LUIS ESTRADA: Gracias, Susana.

-PREGUNTA: ¿Pero no existe riesgo de un estallido social?

-SECRETARIO FERNANDO GÓMEZ MONT: El Estado mexicano y toda la ciudadanía está comprometida con mantener y ensanchar las vías institucionales para procesar nuestras diferencias.

Ante un momento difícil del país se van adoptando aquellas decisiones que permitan darle viabilidad y futuro a las obligaciones principales que tiene el gobierno frente a los más vulnerables y frente a la ciudadanía. En este sentido o en este contexto es que se inscriben las medidas.

Nosotros estamos haciendo un esfuerzo de honradez, de seriedad y de compromiso para mantener y fortalecer la institucionalidad en la vida de México.

Éste si bien es un deber principal del gobierno, es un deber que nos toca a todos. Existen los espacios.

Hoy en México se respetan las libertades democráticas y existen los espacios para manifestar el descontento, para establecer canales de comunicación y de diálogo a fin de resolver nuestras diferencias.

Somos gente de paz y queremos consolidar las vías pacíficas en este país por lo que yo creo que es, en este sentido, por los antecedentes de México y por su capacidad de transitar en su historia, los espacios institucionales para manejar la conflictividad de las diferencias están garantizados.

-DR. LUIS ESTRADA: Edith Gómez, de W Radio.

-PREGUNTA: Buenas tardes, Secretario. Ayer el Presidente de la República en su mensaje en un tono conciliador y de confianza hacia los trabajadores y el Sindicato les dijo que se va a recontratar a la mayor parte de ellos, en ese tono.

Hoy el Secretario del Trabajo utiliza más bien un tono amenazante hacia los trabajadores que no decidan en el tiempo perentorio asumirse a las liquidaciones.

¿Por dónde se va caminar? ¿Es necesario el tono amenazante ya, que utilizó hoy el Secretario del Trabajo, para caminar por esta situación tan difícil?

-SECRETARIO FERNANDO GÓMEZ MONT: Lo que es importante señalar es que el gobierno ha hecho una oferta a los trabajadores, para entregarles una cantidad adicional a la que por ley y contrato colectivo tienen derecho para su indemnización voluntaria.

Es un estímulo para ellos a fin de tener claridad sobre su liquidación, tener una cantidad extraordinaria y poder enfrentar las siguientes situaciones de la mejor manera posible. Eso es un estímulo, un incentivo.

Y en este sentido tengo que señalar que me han informado que ya hay centros para las liquidaciones abiertos, que hay que dejar claro que las consultas que se pueden hacer tanto en la página de internet como en el teléfono 01-800, la página de internet es www.lfc.gob.mx y el teléfono es el 01-800-80105589, creo que es 589, son consultas para que los propios trabajadores vayan conociendo la cantidad de liquidación a la que tienen derecho.

La consulta no les genera ningún compromiso, por consultar no están manifestando su conformidad. El chiste es que tengan todos los elementos de información y de juicio para poder tomar sus decisiones.

Es importante evitar la desinformación y por eso estamos haciendo un esfuerzo muy importante para que de manera oportuna cada uno de los trabajadores conozca cuáles son sus alternativas y que sobre ello tome sus decisiones.

Es nuestra obligación abrir esos espacios y esas decisiones para que ellos responsablemente tomen su alternativa frente a sus propios intereses, que son lo importante en este sentido.

Aquí lo importante al final son los intereses de cada uno de los trabajadores.

-DR. LUIS ESTRADA: Gracias, Secretario.

La última pregunta. Eduardo Castillo, de AP.

-PREGUNTA: Lo que queremos saber si nos puede comentar si en este momento el Gobierno Federal tiene detectado alguna otra entidad paraestatal o estatal o dependencia, en una situación de ineficiencia operativa y financiera como Luz y Fuerza.

-SECRETARIO FERNANDO GÓMEZ MONT: El Gobierno a través de diversas medidas constantemente está trabajando sobre la productividad y la eficiencia de los organismos productivos que están en el sector público.

Luz y Fuerza del Centro lo intentamos durante mucho tiempo, se llegó a esta decisión después de haber intentado durante mucho tiempo tratar de solucionar la situación de Luz y Fuerza del Centro.

El propio sindicato era corresponsable de la gestión, parte del diagnóstico, del problema que se ha señalado, es que el propio sindicato interfería de una manera muy importante en la administración, que la capacidad de modernizar a Luz y Fuerza del Centro estuvo impedida y obstaculizada por el propio ritmo y la propia falta de productividad del sindicato para hacer las obras de modernización que se hacían, tardándose tres veces más y a un costo mucho mayor que las que hacía la Comisión Federal de Electricidad.

Señores, el análisis que le hemos presentado a la sociedad es de una comparación entre una empresa pública y otra…

No es un análisis distinto, entre una empresa pública y otra, y los resultados de una y otra son totalmente diferentes.

En el caso de la Comisión Federal de Electricidad se ha avanzado sustancialmente en la productividad y en la responsabilidad en la prestación del servicio, por lo que su funcionamiento está plenamente garantizado, no es deficitario, no tiene que ser subsidiado con recursos adicionales de los contribuyentes.

Es a ese rendimiento, es a esos resultados a los que aspiramos en la prestación del servicio de energía eléctrica en el centro del país.

-DR. LUIS ESTRADA: Muchas gracias.

Gracias. Buenas tardes.

-SECRETARIO FERNANDO GÓMEZ MONT: Les agradezco mucho su presencia. En este momento es muy importante.

Estaremos en comunicación constante. La situación, créanme, justifica que ustedes y yo nos vayamos a ver más seguido en los próximos días, de lo que ha venido sucediendo desde que estoy a cargo de la Secretaría.

Gracias.

Presencia de Socidad en Movimiento

¡YA!

07 de Octubre de 2009

Al C. Presidente de la República, Lic. Felipe Calderón Hinojosa

México atraviesa por una profunda crisis económica, la más grande de las últimas décadas, y usted señor Presidente ha pedido a los mexicanos su sacrificio a través de nuevos impuestos para salir adelante. Por otra parte, usted ha ofrecido poner el ejemplo y recortar los gastos del gobierno en forma radical.

Ante esta situación, resulta imperativo señalar lo que sucede en la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC), quien ahora amenaza con movimientos sociales, y en donde hay un derroche de recursos y una muestra de ineficiencia que indigna a la ciudadanía.

• El servicio de esta empresa es lamentable y tenemos que sufrir los ciudadanos constantes interrupciones del suministro de la energía.
• Las perdidas por robo de luz, que finalmente acabamos pagando todos los mexicanos asciende al 32.63%
• Las prestaciones a los trabajadores están fuera de toda proporción. Una mujer que es contratada a los 18 años de edad se puede jubilar a los 43 años y gozar de su sueldo de por vida, disfrutando de las prestaciones que otorgue el sindicato de ahí en adelante.
• El pasivo laboral derivado de las jubilaciones asciende a más de $100,000 millones de pesos ¿Cómo los vamos a pagar?
• Se cuenta con 44,500 trabajadores y con más de 22,000 jubilados, lo que significa que por cada 2 trabajadores en activo existe 1 jubilado.
• Se dice que la compañía puede operar con alrededor de 8,500 trabajadores.
• La Compañía requiere de subsidios permanentes para poder operar. En el 2008 ascendieron a $42,000 millones de pesos ($115 millones de pesos diarios), mismos que pagamos todos los mexicanos a través de nuestros impuestos.
• La Compañía está quebrada. Al 31 de diciembre de 2008 su pasivo ascendió a $140,900 millones de pesos y su patrimonio es negativo en $8,740 millones de pesos.
Señor Presidente:

Los trabajadores de México merecen todo nuestro respeto, así como el movimiento sindical cuando éste protege sus intereses en equilibrio con los de los patrones ¿Quien es el patrón del sindicato? ¿Quién protege los intereses de la sociedad?

En esta crisis, Sr. Presidente, todos debemos poner a favor del país ¿Qué pone Luz y Fuerza del Centro?

Los abominables hombres del "No"

Por: René Mondragón
jueves, 15 de octubre de 2009

No se había iniciado bien la propuesta del Presidente Calderón sobre el tema del presupuesto 2010, cuando ya la izquierda autóctona había dicho que "no"; y su negativa era rotunda, sin vuelta de hoja, ni marcha atrás.

Harry Potter al PRD

Pero para que nadie se quedara con el mal sabor de boca de sus negativas a todo lo que no surge de sus filas, a alguien se le ocurrió lanzar la propuesta económica perredista para el año que viene. Es probable que usted la conociera a través de los medios.

Palabras más, palabras menos, la idea era simple: Endeudar más al país –al cabo que no serán ellos quienes vayan a pagar el plato–; bajarle el sueldo a los funcionarios de alto nivel –o sea, puro secretario de Estado, porque los diputados y senadores se salvarían de ello–; y subirle el precio al petróleo.

Una de dos, o los perredistas que propusieron tales medidas "macro económicas" no tienen ni una idea peregrina sobre cómo resolver las dificultades, o bien, su populismo también los vuelve miopes. En cualquiera de los supuestos, los mexicanos saldríamos fritos. De lo contrario, me obligaría a creer que Harry Potter y su varita mágica ya se afiliaron al PRD.

Evangelio según san Marcelo

Yo creo que si la elaboración, redacción y estilo de los "Diez Mandamientos" se los hubieran encargado a una comisión perredista encabezada por don Marcelino Ebrard, para estas fechas lo más probable es que irían como en el tercero.

El Jefe de Gobierno –decía mi santa abuela– "no puede ver ojos en otra cara". Todo le parece mal, menos lo que hace él. A todo se niega, menos a las órdenes que provengan del Peje. Ahora marcó su posicionamiento frente al tema de la liquidación del albi-paquidermo eléctrico denominado Luz y Fuerza del Centro (LyFC).

Como buen vocero de catástrofes, Ebrard Casaubón profetizó: La extinción de LyFC provocará "desempleo, un estado de exclusión", conflictos "muy grandes", en virtud de que según san Marcelo, el método con el que se realizó fue inadecuado, según su leal saber y entender.

Era de esperarse que el Jefe de Gobierno se subiera al ring. Ya amenazó con echar a la policía a las calles para evitar confrontaciones. Todavía no se sabe de qué tipo, pero ya habló. Dijo además que estará atento para que no falte luz en el metro. Claro está, tampoco señaló los procesos que realizará para lograrlo. En fin.

Al ring

El nuevo look de Marcelo no le impidió que se subiera al ring, al más puro estilo de la WWE. Se proclamó paladín de los derechos de los trabajadores. Le reclamó a Calderón "el exceso" de culparlos de las fallas de la empresa y acabó por echarle "la bolita" al gobierno federal, si es que éste se dedica a eliminar otros sindicatos.

Dios los cría

Obviamente no podía faltar el golpe mediático de Graco Ramírez, senador perredista. Consideró "delicado el acto unilateral" –con cualquier cosa que haya querido decir con ello– que realizó el gobierno, además de aprovechar un conflicto sindical para no asumir responsabilidades.

Al senador negriamarello sólo le faltó hablar sobre algún conjuro calderonista para que la Selección Mexicana le ganara a la de El Salvador. Sin embargo, propuso integrar una Comisión para atender "el caso", independientemente de que insistió que en el Senado se impulsara un acuerdo para que se decida el futuro de la empresa. O sea, se sintió ya, parte del Ejecutivo.

Ramírez también denunció. Dijo que el gobierno ha usado a la compañía de luz "para subsidiar a grupos empresariales" en algunas zonas del país.

Secretos inexpugnables

De verdad, mi estimado Graco Ramírez no se midió. ¿Alguien le podría explicar cómo una empresa quebrada, subsidiada hasta en el papel higiénico, totalmente improductiva, endeudada hasta el cogote y en terapia intensiva desde hace décadas, podría "subsidiar a grupos empresariales"?

Más inexplicable resulta la petición del Senador perredista, que insiste en que la compañía de luz "se conserve como una empresa del Estado mexicano". ¡Esa tampoco la entendí!

La cereza del pastelazo

Ésa se encargó de ponerla Alejandro Encinas, quien ya amenazó con interponer una controversia constitucional contra el decreto de Calderón. ¿Cómo lo irá a hacer?, ¿como tercero perjudicado?, ¿como tercero coadyuvante?, ¿cómo qué?, ¿en carácter de qué, si no tiene vela en dicho entierro?

También le ayudaron los del PRI. Carlos Flores Rico señaló que la medida fue "precipitada e inopinada" y que, en consecuencia, traería una confrontación social. Agregó que Calderón actuó en forma desproporcionada y provocadora (sic).

De la opinión del Peje, solamente le comento lo que dijo: "Salinas está detrás". Bueno, cuando menos no dijo que era un “compló” en contra de él.

¿Por qué en México todavía no podemos sacudirnos a los abominables hombres del "no"?

¡Vaya, hasta que por fir!

Por: Francisco Rábano

A deshoras de la noche de un día de asueto, con el vacío informativo que permite un sabadazo, además de sorprender a los trabajadores y sus dirigentes, así como el despliegue de 6 mil elementos de la Policía Federal y el Ejército, Felipe de Jesús Calderón Hinojosa decretó la extinción de Luz y Fuerza del Centro. La mayor parte de los mexicanos pensamos o dijeron: ¡Vaya, hasta que por fin!

En el decreto publicado en una edición extraordinaria del Diario Oficial de la Federación, se establece como argumento central la “comprobada ineficiencia operativa y financiera”. Expresamente se establece que los 41 mil miembros activos del Sindicato Mexicano de Electricistas serán indemnizados conforme a la Ley Federal del Trabajo y se garantizarán las jubilaciones de 25 mil más. Tanto el decreto como la información gubernamentales omiten cuánto costará al país la monumental tarea liquidadora en ciernes, pues aún tiene por librar un conjunto obstáculos jurídicos, sociales, legislativos, nacionales y globales.El decreto dado a conocer por la Secretaría de Gobernación, la misma que anunció el miércoles 7 a través de Fernando Francisco Gómez-Mont Urueta “el uso de toda la fuerza del Estado”, sin que fuera oportuna y correctamente leída por los dirigentes del SME, brinda datos que son presentados como duros: el 30.6 por ciento de pérdidas totales de energía de LFC frente al 10.9 por ciento de la Comisión Federal de Electricidad. Y que “casi ninguna empresa eléctrica del mundo reporta esas pérdidas”.

LFC, añade, perdió 32.5 por ciento de la energía que compra y genera para vender durante 2008, lo que equivale a 25 mil millones de pesos o 52 por ciento de las ventas del organismo.

Luego presenta una extraña operación. Luz y Fuerza no ha cesado de recibir transferencias presupuestales cuantiosas que, lejos de disminuir, de 2001 a 2008 “se incrementaron más de 200 por ciento” y de “continuar el mismo comportamiento, se estima que podrían alcanzar 300 mil millones de pesos durante la presente administración”. ¡Justamente el tamaño del boquete presupuestal! Faltante que Calderón Hinojosa y Agustín Carstens Carstens pretenden cubrir con un paquete económico que reproduce los regímenes fiscales especiales para que el gran capital no pague impuestos por 500 mil millones de pesos al año.

El afán de culpar a los electricistas del Mexicano, los mineros y metalúrgicos, a los sindicalizados y las dirigencias que no acatan los programas del grupo gobernante, llegó a niveles extremos con el coro mediático orquestado desde Los Pinos y que da cátedra al país sobre uniformidad informativa y editorial. Víctor Trujillo Matamoros, en el sobreactuado personaje de Brozo, convirtió en “mantenidos” a los electricistas, petroleros y maestros. Acaso la sección sindical de Televisa es su modelo para el país, con sus reuniones en playas y centros vacacionales.

Si los datos que presenta Felipe del Sagrado Corazón de Jesús son veraces, no se comprende por qué la fuerza de la razón que esgrimió la reconvirtió en la razón de la fuerza, como lo evidencia el despliegue policiaco y militar a cargo Genaro García Luna, el poderoso general sin estrellas, y que es comparable con los que Vicente Fox Quesada ordenó para aplastar, sin logarlo, a la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca y al Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra.

Lo que sí queda claro es que los pronunciamientos cargados de beligerancia e ilegalidad de Javier Lozano Alarcón eran un adelanto puntual de los planes oficiales contra la empresa y el sindicato. Amenazas que fueron valoradas como desplantes, mientras las fintas dialoguistas de Luis Felipe Bravo Mena resultaron sobreestimadas. Y el peor error en la puja social y política es subestimar al adversario. Pero esto apenas comienza.Acuse de recibo.

Lo que si de plano resulta lamentable, es que la figura del sindicato ha sido totalmente desvirtuada por la mafia de líderes, creada y fomentada por Lázaro Cárdenas con el afan, como entonces se decía, de controlar a las masa de trabajadores. Se creó para ello a la poderosa CTM. A la par que la CNC para controlar a la masa de campecino, y la CNOP para controlar a los empleados civiles. Las tres organizacions, poderosos apéndices del la Trinca Infernal (PNR-PRM-PRI)

Como en todos lados se cuecen habas, el ingeniero regiomontano José Luis Apodaca Villarreal asegura: “Antes de incrementar los impuestos, el gobierno federal debe explicar en qué se ha estado gastando en este año, 442 miles de millones de pesos más que en el 2006. Este es el gran ‘boquete’. También deberá explicar a dónde fueron a parar 31 miles de millones de dólares que ya se gastaron el último año, dizque para apuntalar el peso”... La profesora Esperanza Galindo Morales informa: “A partir del 30 de septiembre, 10 profesores de escuelas de educación básica y media superior del estado de México se encuentran en huelga de hambre. El gobernador Enrique Peña Nieto y sus funcionarios han optado por impedir el paso a autobuses y vehículos particulares de todos aquellos ciudadanos que se dirigen a Toluca para manifestarse o simplemente para hacer trámites”… Arturo Martínez Nateras, ingeniero formado en Monterrey, pide: “entre todos hagamos un clamor, juntos un grito: un, dos tres por Marcelino (Perelló), que pasa por una fase sumamente critica, internado en Nutrición libró una operación de cáncer en vía urinarias y ahora se encuentra en terapia intensiva por una severa neumonía. Solidaridad, amor, camaradería son las palabras para alentar su recuperación. Marcelino es nuestro camarada y es el emblema comunista del 68”.

Como se ve claramente y sin lugar a dudas, ¡Cada loco con su tema! y ¡Cada quien habla de la feria como le va en ellla!

El reverso de la medalla

Por: Antero Duks

Pero los mafiosos líderes del SME y sus apoyadores de la izquierda mexicana --que incongruentemente se desdicen-- también tienen sus argumentos. Su seudo vocero Eduardo Ibarra Aguirre ve las cosas de diferente manera y escribió lo que a continuación transcribo. Desde luego él es muy libre de escribir lo que sea su criterio y modo de pensar, eso ni hablar, es su derecho y se le respeta, aunque yo también soy libre para expresar mi desacuerdo. Escribe don Eduardo:

««Infrinjo por primera vez una de las máximas de este quehacer profesional: escribir sobre el mismo tema es campaña y nada es más ajeno al periodismo que ella. De acuerdo, pero cuando el asunto tiene diversas aristas, como el manotazo de Los Pinos contra el Sindicato Mexicano de Electricistas, y se abordan nuevos ángulos, a mi juicio la licencia es permisible.

Los servicios de prospectiva de la Secretaría de Gobernación le auguraron a Fernando Francisco Gómez-Mont Urueta que el Partido de la Revolución Democrática no se involucraría en la defensa de Luz y Fuerza del Centro y el SME. Es evidente que el pronóstico resultó errático como era previsible, pero tampoco se previó que el Movimiento en defensa de la economía popular, el petróleo y la soberanía tendría capacidad para producir el tero giro que realizó Andrés Manuel López Obrador, el martes 12 en la concentración frente a la Cámara de Diputados, importante no sólo por el número de asistentes como por la nueva composición social de los movilizados y, sobre todo, porque selló un pacto explícito entre el primero y Martín Esparza Flores. Mañana se mostrará el alcance de esta alianza ignorada por unos medios concentrados en denostar al obradorismo, al SME y sus demandas, ignoradas por el gobierno que hace honor a su naturaleza grupal.

Los primeros días transcurridos desde que Felipe de Jesús Calderón Hinojosa lanzó al desempleo --con el poder autoritario e ilegal de su firma, como sostienen varios constitucionalistas-- a 41 mil obreros de la electricidad, no sólo rompió un récord Guinness, como lo mostró Bulmaro Castellanos, mejor conocido como Magú, sino que empiezan a evidenciar las debilidades de la operación para extinguir a una empresa de larga vida y experiencia, aunque también de baja calidad del servicio.

Ahora son más frecuentes los apagones, no funcionan las oficinas de las sucursales, los bancos cobran hasta 12 pesos por el pago del recibo, las variaciones en el voltaje son constantes y las detecto por el Nobreak de la computadora, los bancos no tienen idea de partir de cuándo pagarán a los jubilados, como al padre de Guillermo Téllez Vera. Todo ello a pesar de la propaganda que anuncia lo contrario, como las cuatro páginas a todo color insertadas por “Gobierno federal” en los diarios, así como de las cuentas alegres de Alfredo Elías Ayub, director de la Comisión Federal de Electricidad por tercer sexenio consecutivo e impulsor de su privatización.

No basta el autoritarismo para sustituir la experiencia laboral para operar un equipo obsoleto, tampoco los 6 mil soldados y agentes de Genaro García Luna, ni siquiera la fractura del SME por el proceso electoral, a la que apostó el abogado y músico que despacha como secretario del Trabajo, mismo que en la incontinencia verbal que lo distingue retó a la Cámara de Diputados y ahora recula al solicitar, por medio de Gómez-Mont –el señor de los cuatro celulares que a los causantes les cuestan 40 mil pesos mensuales--, se posponga una comparecencia de la que saldrá mal librado.

Apostar todo a la insatisfacción de los usuarios con el servicio de Luz y Fuerza y sus trabajadores, al supuesto 70 por ciento de apoyo que tiene el manotazo gubernamental, como asegura Denise Eugenia Dresser Guerra, y a la exhibición hasta el hartazgo de los privilegios de los electricistas y las presuntas corruptelas de Esparza Flores, es una estrategia que se le revertirá a un gobierno que rinde culto cuasi religioso a la corrupción, que permite que los aliados sindicales pongan y dispongan en Petróleos Mexicanos y la Secretaría de Educación Pública, en tanto protege cuidadosamente a las 39 familias más privilegiadas del país.»»

Por más que trato, nunca entenderé a los seudo izquierdistas, a los que se dicen izquierdistas que siempre dicen no a todo, y a sus corifeos. Pregonan a ultranza una cosa y actúan igualmente a ultranza pero al contrario, son definitivamente incongruentes y contradictorios. Además, a todo lo que venga de otros, sea lo que sea, así sea algo que concuerde con lo que ellos dicen, por el hecho de proceder de otra corriente de pensamiento siempre dicen NO.

En el caso de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro. Como asienta Denise Dresser, defienden lo indefendible. Es inexplicable además, que personas que se supone tienen los conocimientos y capacidad suficientes para razonar con la lógica, se colocan totalmente en contra de esta.

Un sindicato con valores

Coparmex, un sindicato con valores

Por: Cynthia Castañeda

La Confederación Patronal de la República Mexicana, mejor conocida como Coparmex, es el nombre del sindicato patronal de afiliación voluntaria que tiene como objetivo conjuntar a empresarios de todos los sectores; mismos que a su vez, tienen el propósito de encontrar su representación dentro del ámbito laboral y social.

Con una afiliación de poco más de 36 mil socios, la Coparmex goza de total independencia y se define a sí misma como una sociedad que busca lograr una armonía en las relaciones de los empresarios, entre ellos mismos y con los trabajadores.

ORIGEN

Fue el 26 de septiembre de 1929 cuando por iniciativa del industrial regiomontano Don Luis G. Sada, dio a conocer su idea de formar una organización distinta a las Cámaras constituidas por disposición legal.

LO QUE PROMUEVE

La Coparmex dedica su tiempo a la promoción de una Nueva Cultura Laboral en la que el desarrollo de una economía de mercado con responsabilidad social es el principal motor. Asimismo, defiende los derechos de sus asociados en su carácter de empresarios y busca impulsarlos mediante reformas sociales, económicas, jurídicas y políticas.

LO QUE LA CONSTITUYE

La Coparmex está compuesta por 36 mil empresas afiliadas, mismas que representan:
30 por ciento del PIB
4.8 millones de empleos formales (42 por ciento del total en el país)
10 Federaciones
64 Centros Empresariales
14 Delegaciones
4 Representaciones

LO QUE BUSCA

Lo que la Coparmex busca es generar más y mejores empresas para México para que éstas a su vez contribuyan a generar una mejor calidad de vida, mejores empleos, una mejor educación; en otras palabras, un México más competitivo.

Conscientes de que los empresarios necesitan participar en la creación del México justo y próspero, han elaborado un documento de propuestas a largo plazo, orientadas a la búsqueda de un desarrollo integral.

En Coparmex se busca el apoyo de sus empresarios pero también de la iniciativa privada, de los jóvenes, de los trabajadores, de las amas de casa, de las instituciones educativas, del gobierno, de la sociedad en general.

Por mencionar sólo unos cuantos de sus objetivos, lo que esta confederación quiere lograr, es:

Una economía abierta y competitiva.
Una Banca eficiente y promotora del desarrollo; crédito competitivo.
Un campo capitalizado, moderno, digno y competitivo.
Un gobierno sin empresas y no rector, sino promotor de la economía.
Una educación de calidad y promotora de valores.

LO QUE DEFIENDE

Con una visión totalmente humanista, la Coparmex se encuentra en la continua promoción y búsqueda de:

La libertad de emprender, de competir y de intercambiar bienes y servicios, dentro y fuera de las fronteras nacionales.

Satisfacción de las demandas del consumidor, con bienes y servicios lícitos, de la mejor calidad y al menor precio posible.
Desaliento a las actividades monopólicas y oligopólicas.
Atención prioritaria a la educación.
Comportamiento invariablemente regido por la ética.
Intolerancia frente a la corrupción y la impunidad.
Desarrollo de la excelencia empresarial e impulso a la Nueva Cultura Laboral.
Fomento de la actividad empresarial.
Ausencia de controles y reglamentos innecesarios que impidan o inhiban la creación de empresas y la libertad de emprender.
Leyes y reglas claras, estables y alcanzables.
Gobierno honesto, eficiente y responsable en el manejo de los recursos públicos y en el cumplimiento de las funciones que le son propias e intransferibles, y reglas claras para su oportuna rendición de cuentas.

LO QUE LA REPRESENTA

La representatividad de la Coparmex se ve reflejada en sus servicios de cabildeo, gestión y defensa, mismos que se llevan a cabo a través de diversas organizaciones tanto a nivel nacional como internacional. Éstas son:

Juntas de Conciliación y Arbitraje
Instituto Nacional del Fondo para la Vivienda de los Trabajadores (INFONAVIT)
Instituto Nacional de Evaluación Educativa Comisión Nacional de los Salarios Mínimos
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt)
Banco Mundial
International Chamber of Commerce (ICC)
Business & Industry Advisory Commitee (BIAC)
Organización Internacional del Trabajo (OIT)
Organización Internacional de Empleadores (OIE)

A cada capilla le llega su fiestecita

Antero Duks

Dicen que a cada capilla le llega su fiestecita,
pues a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro
no le llegó su fiestecita, pero si la hora de la muerte,
AMEN.

Un despliegue policiaco para desalojar a los trabajadores de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro (LyFC), poco más de una hora antes de que el gobierno anunciara la liquidación de esa empresa, tuvo lugar cuando falta un año para que se conmemore medio siglo de la nacionalización de la energía eléctrica.

Fuerzas federales tomaron instalaciones de LyFC en el Distrito Federal y los estados de Hidalgo, México y Morelos, entidades a las que da servicio, ya que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) atiende al resto del territorio nacional.

Versiones preliminares indicaron que trabajadores de la CFE se hicieron cargo de operar el servicio de LyFC a partir de la acción policiaca.

La versión en internet del Diario Oficial de la Federación de este 11 de octubre, anuncia la desaparición de LyFC y la pronta liquidación de sus trabajadores, cuyo sindicato enfrentaba un diferendo con la Secretaría del Trabajo porque le negó la llamada “toma de nota” a su dirigente recién reelecto Martín Esparza, bueno, según él, pues las consabidas elecciones fueron un verdadero mugrero.

En septiembre de 2010 se cumplirán 50 años de que el entonces presidente Adolfo López Mateos nacionalizó la luz, mediante la compra de las empresas extranjeras que desde comienzos del siglo XX tenían a su cargo la producción y distribución del servicio, pero que se negaban a ampliar las redes de abastecimiento eléctrico aunque querían subir tarifas.

En ‘Tragicomedia mexicana I’, José Agustín narra que, ante la negativa de las empresas extranjeras, la CFE -creada en 1937- comenzó a generar la energía faltante. Y que, un año después de la nacionalización, “la energía eléctrica en su totalidad se hallaba en manos del estado mexicano”.

El gobierno pagó entonces 400 millones de dólares por aquella mexicanización, que fue anunciada sin grandes movilizaciones populares como cuando en 1938 Lázaro Cárdenas expropió la industria petrolera, también en manos extranjeras, o cuando en 1982 José López Portillo desprivatizó la banca, mandó al ejército a cuidar sus instalaciones.

En el caso del petróleo la población donó desde gallinas hasta joyas para contribuir al pago de lo expropiado, y en el de la banca, dos días después de su anuncio la población llenó la Plaza de la Constitución de la Ciudad de México para apoyar aquella decisión. También López Mateos tuvo una concentración popular en el Zócalo.

De acuerdo con la ‘Enciclopedia de México’, hubo repartidas en el país 199 compañías de luz y fuerza motriz entre 1887 y 1911, entre ellas la poderosa Mexican Light & Power Co., que luego se llamó Compañía Mexicana de Luz y Fuerza Motriz, pero aún con su nombre en español era extranjera y fue de las nacionalizadas por López Mateos.

En el sexenio pasado el gobierno de Vicente Fox intentó abrir el sector eléctrico al capital privado, pero la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró inconstitucional el decreto correspondiente, y sin embargo los legisladores del PAN y del PRI acordaron la aprobación de una reforma sin necesidad de modificar la Constitución.

En años recientes hubo numerosas quejas aisladas contra LyFC por cobros excesivos del servicio a consumidores domésticos populares, y la empresa ha sufrido por décadas el robo de energía mediante ‘diablitos’, principalmente por parte del comercio informal y de barrios irregulares o problemáticos en las ciudades.

En el decreto de este domingo por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el gobierno recuerda que “uno de los objetivos de la nacionalización de la industria eléctrica (en 1960) fue consolidar, en una sola empresa, la prestación del servicio público de energía eléctrica” en todo el país, pero ese propósito no pudo cumplirlo sola la CFE.

Debido a ello hace 15 años fue creada Luz y Fuerza del Centro, que “no ha cesado de recibir transferencias presupuestarias cuantiosas”, dice el decreto, pero sus costos “casi duplican a sus ingresos por ventas” y a la fecha “registra un pasivo laboral de 240 mil millones de pesos”.

Además de que sus resultados son “notablemente inferiores” en comparación con empresas u organismos de otros países y la propia CFE, indica el documento.

La extinción de Luz y Fuerza del Centro tiene efectos a partir de este 11 de octubre, y sus trabajadores, muchos de los cuales tras su desalojo de sus centros de labores se concentraron en las oficinas del Sindicato Mexicano de Electricistas, serán indemnizados “tomando en consideración lo dispuesto en la Ley Federal del Trabajo y en el Contrato Colectivo de Trabajo”.

Los sindicalizados estaban discutiendo esta madrugada las acciones que emprenderán para conservar su fuente de trabajo. Pero en cuanto a la empresa, como tal, toute il est consommé.

La izquierda defiende lo indefendible

Por: Denise Dresser

25 razones por las cuales la izquierda se equivoca al “solidarizarse” con Martín Esparza, líder del Sindicato Mexicano de Electricistas:

1) La izquierda debe defender derechos pero no privilegios, y la dirigencia del SME tiene más de la cuenta. Decir que todas las organizaciones tienen élites no constituye una defensa legítima de líderes sindicales cuestionables.

2) La izquierda no puede fustigar selectivamente la corrupción y sólo denunciarla en sindicatos que apoyan/financian a otros partidos y no al PRD o a Andrés Manuel López Obrador. Para ser creíble, el rasero necesita ser parejo.

3) No es posible justificar ante miles de agremiados que su dirigente sea dueño de un rancho con “caballos criollos”, mientras tantos apenas sobreviven con su sueldo.

4) La defensa del SME, “aunque fuera charro”, como han reconocido algunos líderes del PRD, coloca a la izquierda en la incómoda posición de defender algo que es indefendible: la corrupción cuando beneficia a los de casa.

5) El argumento de que es preferible el “statu quo” a que la empresa sea entregada a extranjeros es tramposo por dos motivos. Dada la restricción constitucional, la empresa no se puede privatizar. Y al agitar la bandera de la xenofobia sus proponentes están sugiriendo que es mejor la expoliación a los consumidores por mexicanos, como si esa fuera una opción mejor cuando no es así.

6) Al ignorar la evidencia sobre las irregularidades en la elección de Martín Esparza —incluyendo los 3,000 votos de más— la izquierda corre el riesgo de avalar el fraude que en otras ocasiones ha denunciado con vehemencia.

7) Es cierto que en México hay otros saqueadores, pero eso no justifica la defensa —en términos comparativos— de quienes lo han sido “un poquito” menos.

8) AMLO tiene razón en criticar a “la mafia de la política, el poder y el dinero”, pero también le corresponde denunciarla cuando surge en el mundo sindical.

9) Al defender los privilegios del SME porque “están dentro de la ley”, a la izquierda se le olvida que el evidente conflicto de interés en el que incurrió Juan Camilo Mouriño —tan criticado en su momento por López Obrador— también estaba “dentro de la ley”. No es creíble entonces denunciar una conducta mientras se solapa la otra con el mismo andamiaje legal. A la izquierda le urge criticar leyes que fueron creadas precisamente para proteger privilegios empresariales y sindicales.

10) Al fustigar a quienes han criticado la ineficiencia y la corrupción del SME, y sugerir que “le están haciendo el juego al gobierno usurpador en contra de los trabajadores” a AMLO se le olvidan los millones de mexicanos que han sido víctimas del deplorable servicio de la Compañía de Luz y Fuerza. Hay muchos que condenan al SME y no por apoyar a Felipe Calderón, sino para pararse del lado de los consumidores y los ciudadanos.

11) Cuando la izquierda argumenta que la Constitución y la Ley Federal del Trabajo reconocen el derecho de sus trabajadores a organizar sindicatos que pugnen por mejorar sus condiciones laborales, queda claro que sus líderes no han leído el contrato colectivo que rige actualmente al SME. El documento contiene privilegios que van mucho más allá del espíritu de la ley, y que han incentivado la ineficiencia.

12) Al enarbolar de forma acrítica el argumento de la “autonomía sindical”, la izquierda acaba avalando la opacidad y la discrecionalidad que esta autonomía ha producido.

13) La izquierda tiene razón al decir que el gobierno de Felipe Calderón no ha demostrado el mismo celo persecutorio con otros sindicatos públicos —como el de maestros o de petroleros— pero esa no es justificación suficiente para exigir que no se toque al SME. La izquierda debería exigir que se combatan los privilegios y las irregularidades en el SNTE y el STPRM también.

14) Sugerir que porque el gobierno no ha atacado a otras instituciones corruptas no debe hacerlo en el caso del SME vuelve a la izquierda comparsa de lo que en otros casos sí denuncia. Mimetiza la satanización selectiva que no acepta en el caso de Felipe Calderón.

15) Al arropar al SME, la izquierda pierde credibilidad cuando habla de “empresarios y funcionarios responsables del saqueo y la corrupción”. Ese saqueo y esa corrupción también se han dado dentro de los sindicatos públicos y por simple consistencia democrática se vuelve imperativo reconocerlo.

16) Es cierto, los sindicatos no son los únicos responsables del desastre, pero sí con corresponsables —al igual que numerosas empresas privadas— de la falta de productividad que ha inhibido el crecimiento económico del país.

17) Si el gobierno de Felipe Calderón “no tiene la autoridad moral” para combatir al sindicalismo corrupto, entonces la izquierda debería asumir esa tarea en vez de rehuirla cuando —por motivos electorales— le conviene hacerlo.

18) Es cierto: el gobierno no ha mostrado la mismo tirria vis a vis otros sindicatos. Pues es hora de exigirle que lo haga y con la determinación que le ha faltado hasta este momento.

19) Así como AMLO critica a los monopolios privados, debe reconocer los abusos que cometen los monopolios públicos. 20) Si la izquierda denuncia la complicidad de Felipe Calderón con Elba Esther Gordillo y Carlos Romero Deschamps, pero protege a Martín Esparza, habrá armado su propia forma de complicidad.

21) Al avalar los abusos de la Compañía de Luz y Fuerza así como del SME, la izquierda se aleja de la ciudadanía, cuyo voto debería cortejar, y estrecha aún más su base de apoyo electoral.

22) Si uno de los temas fundacionales de la izquierda en el mundo es la lucha por la equidad, no puede justificar la persistencia de cotos caracterizados por prebendas que el resto de la clase trabajadora de México no recibe.

23) Al arropar a Martín Esparza como lo hace, la izquierda olvida temas cruciales como la falta de transparencia en el manejo de cuotas; el uso discrecional de las aportaciones gubernamentales; y el destino misterioso de millones de pesos que el sindicato obtiene del gobierno y no se ve obligado a transparentar.

24) El costo elevado de la energía eléctrica —debido a la falta de productividad y al peso de un contrato colectivo cada vez más oneroso— lo cargan los pobres. Según el presidente de la Comisión Federal de Competencia, los pobres pagan 40 por ciento más de lo que deberían en servicios básicos como la luz, por las ineficiencias que venimos arrastrando desde hace años.

25) Si el lema de la izquierda es “Por el bien de México, primero los pobres”, entonces no puede justificar las transferencias y los subsidios a una empresa quebrada, que recibe —de forma anual— el equivalente a dos veces el presupuesto del Programa Oportunidades. Al aceptar esta situación, la izquierda coloca la defensa de alianzas políticas por encima del combate a la pobreza. Su lema se vuelve “Por el bien de nosostros primero los sindicatos que nos apoyan”.

Refñexiones de una mujer controvertida pero sincera

Por: Denise Dresser

Siempre me ha gustado vivir en México. Todos los días doy gracias por vivir en un país con tanta belleza, con tanta historia, con tanta cultura, con tanta vida, con tanta dignidad. Lo digo cada vez que puedo: amo a México con un amor perro. Amo sus olores y sus sabores, sus regiones más transparentes y sus rincones más oscuros, sus volcanes y sus valles y todo lo de en medio. La vida en México para una persona de clase media alta como yo es, en muchos sentidos, envidiable. Vivo en una casa rentada y muy linda; mando a mis hijos a una escuela privada y no excesivamente cara; soy dueña de dos autos usados y en buena condición; vivo de mi trabajo y puedo mantener a mi familia con él; empleo a un par de personas que ayudan en casa y me alcanza el sueldo para pagarles; tomo vacaciones anuales y estoy ahorrando para asegurarle una educación universitaria a mis hijos. Tengo la vida que siempre he querido, llena de ideas y libros y arte y alumnos y amigos y la oportunidad de escribir en Proceso y una profesión socialmente útil. Este país me la ha dado.

Soy producto de la movilidad social que aún existía en los sesenta cuando nací. De beca en beca obtuve una buena educación y con ella he ido ascendiendo la escalera social. En un país con 40 millones de pobres, soy de las privilegiadas. Aún así, me doy cuenta de manera cotidiana que algo está mal. Y podría usar el lenguaje sofisticado de la ciencia política para explicarlo, pero en esta columna prefiero hablar como simple ciudadana. Algo está mal cuando las personas que trabajan para mí -la nana y el chofer y el jardinero- no tienen ninguna expectativa de ser más de lo que son hoy. Cuando no tienen ninguna posibilidad de aspirar a algo más porque el país no se los ofrece. Cuando sexenio tras sexenio un presidente u otro les da tan sólo más de lo mismo. Cuando saben que la vida de sus hijos será -en el mejor de los casos- una versión facsimilar de la suya. Esa vida precaria, estancada, difícil. La que tantos con quienes comparto el país padecen.

Y por eso el 2 de julio voté por Andrés Manuel López Obrador. Fui de esos votantes indecisos hasta el momento de entrar a la casilla y una vez adentro opté en función de una sola razón: no podía votar por una persona que piensa que el país está bien. No podía votar por un partido que ofrece sólo la continuidad. No podía formar parte de aquellos que piensan que el país funciona aunque para mí lo hace. Ni más ni menos. Pero voté con ambivalencia, porque a lo largo de la campaña siempre pensé que AMLO tenía el diagnóstico correcto pero no las soluciones adecuadas. Que peleaba por una buena causa pero no con armas modernas. Que sabía lo que no funcionaba pero no tenía propuestas coherentes de política pública para arreglarlo. Nunca me convenció la idea de sembrar árboles por el sureste o construir trenes bala. Recuerdo habérselo dicho: "Andrés Manuel, estás ofreciendo pobreza con dignidad. Estás ofreciendo darle a cada mexicano una pala para que construya un segundo piso". Los pobres merecen y necesitan más.

Aún así pensé que una victoria de AMLO ofrecía la oportunidad para sacudir las cosas; para nivelar el terreno de juego; para pensar en cómo construir un país más justo y menos rapaz. Y López Obrador no me asustaba como asustaba a otros miembros de mi clase social. De hecho en reunión tras reunión, en conferencia tras conferencia, me convertí en su defensora involuntaria. Porque los argumentos sobre su personalidad mesiánica me parecían exagerados. Porque pensaba que a demasiados de sus detractores les salía espuma por la boca. Incluso una semana antes de la elección publiqué un artículo en Los Ángeles Times argumentando que antes de odiar a López Obrador, las élites económicas y políticas deberían odiar las condiciones que lo produjeron: un sistema socioeconómico que concentra la riqueza y no tiene ningún incentivo para distribuirla mejor.

Pero desde la noche de la elección miro lo que está haciendo Andrés Manuel López Obrador y me desconcierta. Me preocupa. Veo a un hombre cada vez más combativo, cada vez más confrontacional, cada vez más antiinstitucional. Veo a alguien que confirma, paso a paso, todo lo malo que se decía de él. Alguien que habla del "crimen" monumental cometido contra el pueblo de México, pero que no lo ha podido probar. Alguien que un día sugiere fraudes cibernéticos y al otro día aclara que más bien fueron "a la antigüita". Alguien cuyas posturas poco claras -y con frecuencia contradictorias- me inspiran desconfianza. Porque no puedo evitarlo: fui entrenada en el doctorado para examinar evidencias, ponderar datos, analizar argumentos. Y los que presenta AMLO hasta hoy para sustentar su caso no me convencen. He leído todos los correos electrónicos sobre el famoso algoritmo y dudo de su existencia; he discutido las irregularidades detectadas hasta ahora y no me parecen determinantes; he escuchado todas las denuncias sobre la "elección de Estado" y no creo que podamos clasificarla así.

Con lo que sabemos hasta el momento, no me parece inconcebible pensar que López Obrador perdió la elección. Por la multiplicidad de motivos que ya conocemos: el voto de miedo, la campaña mediática de Vicente Fox, la compra de publicidad por terceros, el apoyo de gobernadores priistas a Felipe Calderón y los errores que el propio AMLO -aunque se niegue a aceptarlo- cometió. Pero para despejar dudas y rescatar la confianza perdida, he apoyado la propuesta de contar de nuevo, ya sea parcial o totalmente, los votos. Si el recuento revela que López Obrador en realidad ganó, México tendrá que aceptarlo. Y si ocurre lo contrario, también. Esa debería ser la apuesta de todos, pero sobre todo de una izquierda responsable que quiere gobernar al país y no sólo partirlo en dos.

Lo más preocupante es que AMLO no parece estar pensando así. Declaración tras declaración, López Obrador se está radicalizando. Y todo lo que dice sugiere que -en realidad- no está buscando el recuento de los votos, sino la anulación. Ya no busca ganar sino seguir peleando. Ya no quiere que se respeten los resultados "reales" de esta elección sino reventarla. Ya no tiene la mira puesta en las próximas semanas sino en los próximos años. Quiere consolidar su base y ser una fuerza política de largo plazo. Quiere exaltar los ánimos de 10 millones de votantes enojados aunque pierda a los moderados que votaron por él. Su papel ya no es seguir las reglas del juego sino romperlas. Su papel ya no es atemperar para gobernar sino azuzar para polarizar. Para ser el presidente moral del sur de México. Para seguir confrontando al resto del país desde allí.

Y ése va a ser un viaje peligroso porque recorre la ruta de la división. Su brújula es la polarización. Su mapa es la radicalización. Su destino es destruir primero para reconstruir después. Entraña incendiar institución tras institución y eso es lo que le está ocurriendo actualmente al IFE. Al actuar como lo está haciendo AMLO, coloca a personas como yo que votamos por su causa en una posición difícil. Pide que dejemos de confiar en todo para tan sólo confiar en él. Pide que formemos parte de lo que José Woldenberg ha llamado una "comunidad de fe", y dejemos a un lado la razón para pertenecer a ella. Pide que depositemos toda nuestra confianza en un solo hombre, cuando las democracias reales se construyen precisamente para evitar que eso ocurra. Pide que creamos en la palabra de operadores políticos como Jesús Ortega y Leonel Cota y Fernández Noroña y Martí Batres, cuya trayectoria suscita grandes dudas. Pide que destacemos a la única institución política creíble que hemos logrado erigir, y que nos sumemos a la cruzada para desacreditarla.

Y nos deja con las siguientes preguntas: Si tiramos al IFE por la ventana, ¿con qué otro instrumento va a contar el país para transferir pacíficamente el poder? Si las elecciones no son confiables nunca, ¿qué otro proceso funcionará para representar a los ciudadanos? Si el voto no es confiable, ¿no nos queda otro remedio más que renunciar a él? Si quienes están al frente de una institución cometen errores, ¿entonces hay que descalificarla de tajo? ¿La elección será vista como legítima por el PRD sólo si AMLO es declarado el ganador? Si no es posible creer en nada, ¿no hay otra opción más que creer en López Obrador? Planteo estas preguntas con dolor. De manera apesadumbrada. Veo la certeza que anima las posiciones de apoyo a AMLO que han asumido personas a quienes respeto como Julio Scherer, quienes admiro como Carlos Monsiváis, quienes quiero como Elena Poniatowska, quienes adoro como Eugenia León. He estado a su lado en otras batallas -como la librada contra el desafuero- y me entristece no poder estar allí, mano a mano, en ésta.

Y me angustia aún más ver que el otro lado tampoco tiene buenas respuestas. Las élites atrincheradas se comportan como siempre lo han hecho: saboteando, obstaculizando, posponiendo soluciones difíciles a problemas ancestrales. Pagando spots para promover sus posiciones aunque constituyan una violación a la legislación electoral. Preservando sus privilegios, blindando sus cotos, sacando legislación a modo -como la Ley de Radio y Televisión- y evidenciando todo lo que quieren proteger con ella. Los complacidos y los complacientes. Esos que escuchan los gritos del México que apoya a López Obrador y se tapan los oídos. Esos que miran la radiografía del país partido que esta elección arroja, y creen que bastará ampliar el Programa Oportunidades para reconciliarlo. Esos que produjeron a AMLO y hoy no saben cómo lidiar con él.

Ante este escenario es difícil no padecer una sensación de orfandad. De desconsuelo. Ese sentimiento que describe tan bien Kazuo Ishiguro en su novela Cuando éramos huérfanos. Esa soledad que produce estar parada en tierra de nadie, entre fuego cruzado, sin complacer a un bando y sin apoyar al otro. Intentando izar la bandera blanca entre las bazukas. Intentando suplantar la incondicionalidad partidista por la reflexión ciudadana. Preocupada por la construcción de un centro vital donde sea posible construir, conversar, reconciliar, institucionalizar. Pelear menos por el poder, y más por formas de compartirlo mejor. Pelear menos por quién ganó la elección, y más por el país herido que ambos bandos están dejando tras de sí.

Comentario de María:

Soy una ciudadana mexicana que como Denise, estuvo indecisa en el momento de votar. Y es que al principio de las campan-as cuando yo veia a Lopez Obrador hablar de sus causas, lo veia por fin como un candidato diferente, un candidato que hablaba de cambiar la estructura politica donde siempre ha habido corrupcion, aunque aun asi estaban las dudas por la corrupcion que hubo durante el tiempo que fue jefe de gobierno.

Pero no fue por eso ni por las campan-as adversas que empece a verlo de manera distinta, Fue porque al ver su tactica de ataques en contra de sus partidos, me di cuenta que el estaba actuando igual o peor que los ellos. O sea AMLO estaba tambien actuando igual que sus adversarios.Y si era asi ahorita, como seria si el llegara a ser president?

Y lo que mas me hizo dudar de AMLO fue que a medida que pasaba el tiempo y el daba entrevistas, se portaba de una forma caprichosa y obsesionada.

Hubo muchas veces que no supo contestar ni siquiera a cosas triviales que le preguntaban. Cuando en un principio AMLO hablaba de ayudar a los mexicanos de clase baja,despues y a medida que pasaba el tiempo solo hablaba de como el llegaria a el poder. Solo era el y el y solo el.

En mi familia no era solo yo la que percibia esta situacion sino toda mi familia lo estaba notando.

Lo peor ha sido ultimamente en que el habla de campan-as pacificas pero lo unico que esta haciendo es levantar los animos de la gente y si de por si ya tenemos un pueblo dividido por los que trabajan honestamente arduamente, divididos por los delincuentes, imaginar otra division llena de rencor a gente que lo unico que hizo fue depositar su voto en el que creyo tambien mejor, ya seria intolerable.

Lo mas triste es lo que ahorita como mexicanos y pueblo estamos viviendo, Porque al poner en duda la honestidad del IFE, al poner en duda la honestidad de el proceso electoral es tambien querernos robar nuestra fe por las instituciones, A fin de cuentas si llegan a aprobar lo del voto X voto es dudar de la limpieza del IFE, y entonces es robarnos nuestra fe, y con elloSeria robarnos el poco respeto que tenemos por nuestro gobierno.Y entonces que sera de nosotros? AMLO en su ceguera y su ambicion, hasta donde nos quiere llevar??

El problema de los impuestos en México

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Es cuestión de lógica que todo país vive del producto del trabajo de sus habitantes. Así es que por razón natural todo ciudadano está obligado a dar esta cooperación a través de lo que se denomina impuesto.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su Artículo 31, que marca las obligaciones de los mexicanos, dice, en su Fracción IV: “Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como del Distrito Federal o del Estado y Municipio en que residan, de la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.”

Pero, ¿qué pasa en México?

Durante muchos años, a partir de 1930, saliendo del periodo de lucha revolucionaria, en que los mexicanos éramos tierra fértil para cambiar nuestra mentalidad, para salir de la atávica dependencia y pasividad que prevalecía en el pueblo mexicano, y convertirnos en gente participativa, responsable, y productiva Pero todo se fue por aña borda, la casta de “robolucionarios” cobijada bajo la sombra protectora y hacedora de Plutarco Elías Calles se adueñó del país e impuso su ley y todo lo que pudo. No pasó mucho tiempo en que Don Plutarco se dio cuenta de su gravísimo error, quiso rectificar, pero ya era demasiado tarde. Los intereses creados por la camarilla que protegió y encausó ya se había adueñado de todo y, para cortar por lo sano, lo mandaron al exilio y lo acabaron, vilipendiándolo a más no poder para que jamás regresara a la escena política, pero si seguir usando su figura reivindicada para adornarse. Esa casta de pelafustanes, rateros, vividores y asesinos son los causantes de la debacle de nuestro país, ellos y los que bajo su égida se fueron formando a través de los años. Ahora pomposamente, hasta el edificio donde se encuentra la sede del PRI se llama Plutarco Elías Calles, vaya desfachatez.

Todo lo que emana de la Trinca Infernal (PNR-PRM-PRI) está podrido por naturaleza, así se quieran aplicar todos los medios jamás podrán quitarse ese estigma de ser el origen y causa de todo lo malo que acontece en nuestro país. Lamentablemente hay tanta ignorancia en el pueblo, ignorancia obviamente causada por la Trinca Infernal, y pasividad, también fomentada para su provecho por los mismos, que es punto menos que imposible pensar que los mexicanos, y por ende México, tengamos remedio.

En deplorable estado cívico en que nos hemos desenvuelto, desconocimiento e inobservancia de las leyes, corrupción a ultranza, manipulado hábilmente por los gobiernos emanados de la Trinca Infernal para provecho y disfrute de los gobiernícolas privilegiados; era natural que el pueblo perdiera la confianza en sus gobernantes.

En las lamentables condiciones de crisis que vivimos actualmente, y con el también lamentable criterio nuestro, fraguado por lo que antes relaté, se antoja verdaderamente imposible encontrar una solución lógica. De entrada, lo conducente sería que todos pusiéramos nuestro granito de arena y cooperáramos, pues si no somos nosotros ¿Quién?, del cielo no nos va a caer nada júrenlo.

Pero, ¿qué es lo que pasa?

Pues simple y sencillamente, que el gobierno arma su propuesta económica con ese enfoque, e inmediatamente saltan al ruedo, a más de los eternos opositores que nunca razonan, otros manejando a ultranza su posición de desconfiados y otros, no pocos, los que nunca son capaces de cooperar para nada. Estos últimos lanzan a la circulación manifiestos justificando su oposición con cifras sacadas de la manga y sin ninguna racionalidad, cifras manejadas por los medios sin ninguna responsabilidad y análisis a priori.

Ejemplo de los últimos citados, me llegó vía correo electrónico, que a continuación transcribo, en cuyo contenido de inmediato se descubre lo que asiento.

Veamos:

«««Hacienda plantea más impuestos en el Presupuesto 2010

El gobierno federal quiere recaudar una mayor cantidad de recursos a través de nuevos impuestos y el aumento de algunos ya existentes. Aquí te presentamos las propuestas de la Secretaría de Hacienda con las que busca recaudar más de 155 mil millones de pesos.

Nuevos impuestos

-Cobrar un 4% en servicios de telecomunicaciones como Internet, telefonía celular y televisión por cable (quedan exentos la telefonía rural y servicios de interconexión).
-Cobrar un 2% a las ventas de bienes y servicios, incluyendo alimentos y medicinas.

-Cobrar 80 centavos por cajetilla de 20 cigarros e incrementarla, en cuatro años, para ubicarse en dos pesos por cajetilla.

-Aumentar el impuesto a la cerveza de 25% a 28%.

-Aumentar el impuesto en los juegos con apuestas y sorteos de 20% a 30%.

-En bebidas alcohólicas cobrar tres pesos por litro a las bebidas con graduación alcohólica con más de 20 grados.

-Aumentar de 2% a 3% los depósitos en efectivo desde 15,000 pesos.

-Incrementar el Impuesto Sobre la Renta de 28% a 30%. Ya basta de no hacer nada... nosotros somos quien elegimos a estos ilusos legisladores. Vamos a proponer lo que los afecte directamente... acérquense a sus diputados, alcaldes y gobernadores.. Que no permitan que hacienda nos siga dañando, así, al rato nos van a cobrar hasta por ir al baño, pero nos quejamos y no hacemos nada. Hoy yo te propongo

- Enviar este correo a todos tus contactos- Enviar este correo a televisoras, estaciones de radio, programas, periódicos, diputados y senadores, etc..Esta es la PROPUESTA RECAUDATORIA CIUDADANA vs todo presidente, partido político, gobernador, senador, diputado y achichicles

- disminuir el 75 % de bonos navideños, que sean como el que se acostumbra para toda la ciudadanía. Sólo 1 mes de aguinaldo (o lo que marca la "ley"),... sale sobrando decir que esto debe ser parejo. ¿O qué los gobiernícolas son entes especiales?

- disminuir el 50 % de salario a cualquier ejecutivo, llámese como se llame, no puede ser que algunos "alcaldes" ganen mas que el presidente.. Que sea proporcional siendo el sueldo del presidente, la partida máxima.

- disminuir el 50 % de bono para viáticos, con eso de que cambian boletos de avión, o se van en coche y les reembolsan el dinero que se va directito a su bolsa personal.

- quitar de su sueldo los días que falta a la cámara de diputados o senadores, digo, si yo llego tarde me restan el día, y ni se diga si falto porque me corren!!!

- disminuir a solo 4 partidos políticos, no permitiendo alianzas, porque así se reparten el dinero de las campañas... pinches mañosos!!!

- hacer auditorias al inicio y final de su cargo publico.

- torturarlos a que cumplan las promesas de campaña.. a ver... los que dijeron iban a eliminar el pago de la tenencia.. Un impuesto que nos colgaron según por 2 años... y míranos, tenemos 39 años pagándolo.

- eliminar todos los aviadores, familiares, amigos, amantes, novias, novios, matadores.. etc., que meten a su nomina y se reparten sueldos, aguinaldos, etc. No importa que partido político correspondas o apoyes... los impuestos nos agarran parejo, ya basta de ver, dejar y pagar.. !!!

Vamos... el internet es mas poderoso de lo que parece, ahora si que si no reenvías este correo, vivirás el resto de tu vida bajo el yugo de los impuestos.. y bien sabes que no es mentira...

***** Puedes agregar a la lista de 'Propuesta Recaudatoria Ciudadana' todo lo que se te haga injusto y por favor reenvía este correo con copia oculta "CC" para que no se pierda el texto original) ***** »»»

Hasta aquí el manifiesto.

Total, por ser ad hoc a toda la gente, o cuando menos a la mayor parte, de ahí se agarran para boicotear la propuesta del ejecutivo, con el argumento atávico: “para qué ayudamos pagando más impuesto si siempre se lo roban.”

Y así ¿cuándo saldrá México adelante?

Desde el humanismo

Por: Querien Vangal

El Humanismo Cristiano es una filosofía política que defiende una plena realización del hombre y de lo humano dentro de un marco de principios cristianos. Entre sus principales exponentes se encuentra Jacques Maritain. Efectivamente, la visión cultural —o filosofía política de inspiración cristiana— que Maritain desarrolló con extraordinaria precisión y profundidad en varias de sus obras, particularmente en Humanismo Integral y en El Hombre y el Estado, que son el fundamento principal de lo que hoy llamamos 'Humanismo Cristiano', el que, a su vez, es una de las bases primarias del desarrollo mundial del movimiento político demócrata cristiano, iniciado en Europa y en América Latina en la primera mitad del siglo XX.

Cabe destacar aquí la importancia de dos conceptos fundamentales en dicha visión cultural: 'filosofía política' y 'humanismo integral', porque sobre ellos descansa, en el orden filosófico, el Humanismo Cristiano contemporáneo.

Humanismo Integral

b) Por su parte, el concepto humanismo integral ha pasado a formar parte plena de la Doctrina Social de la Iglesia a partir del hecho, ciertamente inusitado, de que Pablo VI en su encíclica Populorum Progressio (1967), citando como ejemplo precisamente el libro Humanismo Integral, haya declarado: "42. Tal es el verdadero y pleno humanismo que se ha de promover".

Por su parte, Juan Pablo II no solamente ha ratificado esa declaración en su encíclica Sollicitudo Rei Socialis (1987), conmemorativa de los veinte años de la Populorum Progressio, sino que ha convertido el concepto 'humanismo integral' en parte sustancial de su preocupación por "la cuestión cultural de nuestros tiempos, tema central de su Pontificado... Juan Pablo II ha servido como centinela en la tradición de Maritain; ha continuado los esfuerzos de Maritain para establecer las bases intelectuales de una teoría personalista de la democracia y de un 'humanismo integral'."

"El hombre del humanismo cristiano – dice Maritain – sabe que la vida política aspira a un bien común superior a una mera colección de bienes individuales... que la obra común debe tender, sobre todo, a mejorar la vida humana misma, a hacer posible que todos vivan en la tierra como hombres libres y gocen de los frutos de la cultura y del espíritu... aprecia la libertad como algo que hay que ser merecedor; comprende la igualdad esencial que hay entre él y los otros hombres y la manifiesta en el respeto y en la fraternidad; y ve en la justicia la fuerza de conservación de la comunidad política y el requisito previo que llevando a los no iguales a la igualdad, "hace posible que nazca la fraternidad cívica..."

Maritain ha propuesto el ideal del Humanismo Integral o de la denominada Nueva Cristiandad: «Este nuevo humanismo, sin común medida con el humanismo burgués y tanto más humano cuanto no adora al hombre, sino que respeta, real y efectivamente, la dignidad humana y reconoce derecho a las exigencias integrales de la persona, lo concebimos orientado hacia una realización socio-temporal de aquella atención evangélica a lo humano que debe no sólo existir en el orden espiritual, sino encarnarse, tendiendo al ideal de una comunidad fraterna»