Desde el humanismo

Por: Querien Vangal

El Humanismo Cristiano es una filosofía política que defiende una plena realización del hombre y de lo humano dentro de un marco de principios cristianos. Entre sus principales exponentes se encuentra Jacques Maritain. Efectivamente, la visión cultural —o filosofía política de inspiración cristiana— que Maritain desarrolló con extraordinaria precisión y profundidad en varias de sus obras, particularmente en Humanismo Integral y en El Hombre y el Estado, que son el fundamento principal de lo que hoy llamamos 'Humanismo Cristiano', el que, a su vez, es una de las bases primarias del desarrollo mundial del movimiento político demócrata cristiano, iniciado en Europa y en América Latina en la primera mitad del siglo XX.

Cabe destacar aquí la importancia de dos conceptos fundamentales en dicha visión cultural: 'filosofía política' y 'humanismo integral', porque sobre ellos descansa, en el orden filosófico, el Humanismo Cristiano contemporáneo.

Humanismo Integral

b) Por su parte, el concepto humanismo integral ha pasado a formar parte plena de la Doctrina Social de la Iglesia a partir del hecho, ciertamente inusitado, de que Pablo VI en su encíclica Populorum Progressio (1967), citando como ejemplo precisamente el libro Humanismo Integral, haya declarado: "42. Tal es el verdadero y pleno humanismo que se ha de promover".

Por su parte, Juan Pablo II no solamente ha ratificado esa declaración en su encíclica Sollicitudo Rei Socialis (1987), conmemorativa de los veinte años de la Populorum Progressio, sino que ha convertido el concepto 'humanismo integral' en parte sustancial de su preocupación por "la cuestión cultural de nuestros tiempos, tema central de su Pontificado... Juan Pablo II ha servido como centinela en la tradición de Maritain; ha continuado los esfuerzos de Maritain para establecer las bases intelectuales de una teoría personalista de la democracia y de un 'humanismo integral'."

"El hombre del humanismo cristiano – dice Maritain – sabe que la vida política aspira a un bien común superior a una mera colección de bienes individuales... que la obra común debe tender, sobre todo, a mejorar la vida humana misma, a hacer posible que todos vivan en la tierra como hombres libres y gocen de los frutos de la cultura y del espíritu... aprecia la libertad como algo que hay que ser merecedor; comprende la igualdad esencial que hay entre él y los otros hombres y la manifiesta en el respeto y en la fraternidad; y ve en la justicia la fuerza de conservación de la comunidad política y el requisito previo que llevando a los no iguales a la igualdad, "hace posible que nazca la fraternidad cívica..."

Maritain ha propuesto el ideal del Humanismo Integral o de la denominada Nueva Cristiandad: «Este nuevo humanismo, sin común medida con el humanismo burgués y tanto más humano cuanto no adora al hombre, sino que respeta, real y efectivamente, la dignidad humana y reconoce derecho a las exigencias integrales de la persona, lo concebimos orientado hacia una realización socio-temporal de aquella atención evangélica a lo humano que debe no sólo existir en el orden espiritual, sino encarnarse, tendiendo al ideal de una comunidad fraterna»

Gracias al PRI

Por: DENISE DRESSER

Cada vez que Beatriz Paredes abre la boca es para vanagloriarse de lo que el PRI ha hecho por México. Gracias al PRI hay estabilidad política, dice. Gracias al PRI no hay polarización, insiste. Gracias al PRI el país no se ha hundido aún más ante el fracaso de los panistas, repite. La lideresa recorre la República buscando palmadas en la espalda mientras pide regresar al poder a un partido responsable de sus peores vicios. La priista denuncia la ineficacia y la inexperiencia de diversos funcionarios panistas incapaces de limpiar el tiradero que su partido dejó tras de sí. Hay mucho de paradójico en su proceder porque existe otra lista de cosas vinculadas con el PRI que valdría la pena recordar. Hay otras contribuciones por las cuales el electorado debería estar menos agradecido. México arrastra un legado que no debería ser motivo de aplausos; México carga con una herencia de la cual los priistas se distancian pero de la cual son responsables.

Gracias al PRI, el narcotráfico infiltra al Estado y se enquista allí. A partir de la década de los ochenta, el negocio de la droga comienza a crecer y lo hace con protección política. Con la complicidad de miembros de la Policía Judicial Federal y de agentes de la Dirección Federal de Seguridad. Con la colusión de gobernadores como Mario Villanueva y otros dirigentes priistas de narcomunicipios y estados fronterizos. A lo largo de los años, la estructura política del priismo provee un caparazón al crimen organizado, que avanza no a pesar del gobierno, sino –en buena medida– gracias a él. Cuando los panistas llegan a la Presidencia se encuentran un Estado rebasado, se enfrentan a autoridades estatales cómplices, se topan con policías infiltradas, apelan a procuradurías indolentes. Y, sin duda, tanto la administración de Vicente Fox como la de Felipe Calderón no han encarado el reto de la mejor manera; el primero por omisión y el segundo por falta de previsión. Pero lo innegable es que no son responsables del problema: lo heredan. Hoy los priistas culpan al gobierno panista de aquello que ellos mismos engendraron.

Gracias al PRI hay alguien como Joaquín Gamboa Pascoe y lo que representa. Líder vitalicio, elegido –en un evento reciente– para liderar la central obrera hasta 2016. Líder hasta la muerte, encumbrado después de una votación fast track y por aclamación. Rodeado de mujeres bailando en biquini, meciéndose al son de las maracas y las fanfarrias y las porras. Impasible ante los reclamos por los lujos que despliega y los relojes que ostenta. Y, en esa misma reunión, Beatriz Paredes no alza la voz para cuestionar las prácticas antidemocráticas del corporativismo, sino que niega su existencia. Argumenta que México ha cambiado y que los trabajadores son libres y merecen respeto, cuando lo ocurrido en ese evento es señal de la podredumbre de siempre. La genuflexión de siempre. La alianza de siempre. El pacto de siempre. El liderazgo del PRI ofrece prebendas a cambio de apoyo político. Tan es así que, sin ningún rubor, Gamboa Pascoe sostiene que “hizo cuentas con Paredes” para incrementar, en el próximo proceso electoral, el número de posiciones en el Congreso de integrantes cetemistas. Así, el PRI ratifica su preferencia por las prácticas del pleistoceno.

Gracias al PRI el gobierno se percibe como botín compartido. No hay frase que resuma mejor esta visión que la atribuida a Carlos Hank González: “un político pobre es un pobre político”. El PRI permite que quien llegue a algún puesto –desde hace décadas– piense que está allí para enriquecerse. Para hacer negocios. Para firmar contratos. Para embolsarse partidas secretas. Para otorgar concesiones y recibir algo a cambio. Sólo así se explica la Colina del Perro construida por José López Portillo. Sólo así se explica la fortuna acumulada en las cuentas suizas de Raúl Salinas de Gortari. Sólo así se entiende el reloj de 70 mil dólares que porta Carlos Romero Deschamps. Sólo así se comprende el guardarropa de Elba Esther Gordillo. Gracias al PRI gran parte de la población considera que la corrupción es una conducta habitual y aceptable que acompaña a la función pública.

Gracias al PRI la impunidad se vuelve una forma de vida. El PRI inaugura un sistema para compartir el poder basado en la protección política a sus miembros, al margen de las leyes que violan, los estudiantes que asesinan, los desfalcos que cometen, los robos que encabezan, los desvíos que ordenan. La lista es larga y escandalosa: Gustavo Díaz Ordaz, Luis Echeverría, José López Portillo, Carlos Salinas de Gortari, Raúl Salinas de Gortari, Mario Marín, Arturo Montiel, Jorge Hank Rhon, Roberto Madrazo, Emilio Gamboa, José Murat, Ulises Ruiz. Y para protegerse a sí mismos promulgan leyes a modo, saltan de puesto en puesto, intimidan a periodistas, negocian amparos, compran apoyos y corrompen jueces. Entonces no sorprende que en la lista de candidatos del PRI se encuentren varios excolaboradores de Arturo Montiel –acusado de peculado y enriquecimiento ilícito– encargados de exonerarlo.

Quizás Felipe Calderón entiende lo que el PRI le ha hecho al país y por ello exclama: “Dios quiera y no regresen a la Presidencia”, como lo hizo en una reunión reciente. Pero si eso ocurre, tanto él como su predecesor habrán producido ese desenlace al optar por un “pacto de no agresión” desde hace ocho años. Al suponer que bastaría sacar al PRI de Los Pinos sin modificar sustancialmente su modus operandi. El gran error del PAN ha sido tratar de operar políticamente dentro de la estructura que el PRI creó, en vez de romperla. El gran error del PAN ha sido creer que podría jugar mejor el juego diseñado por el PRI, en vez de abocarse a cambiar sus reglas. El gran error ha sido emular a los priistas en vez de rechazar la manera de hacer política que instauraron.

Por ello ahora que el PRI denuncia el fracaso del PAN, en cierta medida tiene razón. Los aprendices son fustigados por los maestros experimentados. Los panistas han fracasado en el intento de gobernar como lo hacían los priistas. Los panistas han fracasado en su intento por adaptarse a las reglas de instituciones que el PRI torció. Los panistas no han logrado pactar eficazmente con los narcotraficantes; no han logrado comprar eficazmente a los líderes sindicales; no han logrado beneficiar eficazmente a los grandes empresarios; no han logrado ocultar eficazmente los negocios que han hecho en su paso por el poder; no han logrado combatir eficazmente la impunidad porque también se volvieron cómplices de ella. Gracias al PRI el país padeció tantos años de mal gobierno. Gracias al PAN es probable que la historia se repita.

El PAN y su septuagésimo aniversario

El pasado 16 de septiembre conmemoró el PAN su 70 aniversario y resordamos que desde su nacimiento luchó durante muchos años por que sus principios fueran un constante acicate para la ciudadanía a fin de contrarestar la hegemónica imposición del PRI. Fue el PAN una oposición abierta, propositiva y constructiva, a diferencia de los partidos llamados de izquierda que fueron apareciendo que siempre se distinguieron por su posición radical a ultranza.

El eterno cuento

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Los negativos de siempre usan el argumento de la amenaza de privatización en todo lo signifique ordenar el desorden en México. Y ese cuento lamentablemente lo calienta y azuza los medios informativos, a quienes todo lo signifique escándalo lo gozan, se regodean con ello.

Ahora le tocó en turno a la industria eléctrica, la cual simple y sencillamente no puede ser privatizada por mandato de la Constitución. El gobierno federal, en el marco de sus atribuciones constitucionales, decretó la liquidación de una empresa PARAESTATAL que desde hace muchos años era una verdadera carga para el Estado, y por ende para el pueblo. Esta situación obviamente se tornó crítica por la crisis global en la que estamos inmersos.

El gobierno federal aseveró que la extinción de Luz y Fuerza del Centro no implica la privatización del servicio eléctrico, que se mantendrá como público y se brindará "con toda normalidad".

En conferencia de prensa el secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont, precisó que los empleados serán indemnizados conforme a la Ley del Trabajo y el Contrato Colectivo, al tiempo que descartó que esa acción sea una medida contra los gremios.

"No es una medida contra el sindicalismo. No aceptamos que se diga que se trata de una medida que se tomó contra los sindicatos, sino que es una decisión que se basa en una situación económica", porque en esa empresa se había generado un boquete que se hacía impagable en el futuro, expuso.

Al respecto, el funcionario informó que sin afán de deslealtades o actitudes que tiendan a poner una trampa, dialogará este domingo con los dirigentes sindicales y los trabajadores de los otros grupos del gremio para conducir personalmente el proceso de liquidación conforme a derecho.

En cuanto al liderazgo del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), comentó que no tiene información sobre alguna orden de aprehensión contra Martín Esparza, con quien se comunicó durante la madrugada y le ofreció que el diálogo en la secretaría a su cargo será totalmente libre.

También reiteró el pleno respeto del gobierno federal al derecho de manifestación y dijo que no se esperan actos de sabotaje por personal de la compañía, aunque aclaró que la Segob está obligada a hacer respetar la ley cuando se presenten actos ilegales.

El funcionario también confirmó que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes tomará las decisiones sobre la forma de operar del nuevo organismo, por ser el encargado de operar la liquidación.

Gómez Mont Urueta estuvo acompañado por los secretarios de Hacienda, Agustín Carstens; del Trabajo, Javier Lozano Alarcón; y de Energía, Georgina Kessel Martínez; así como por el director de la Comisión Federal de Electricidad, Alfredo Elías Ayub.

Este último garantizó la plena operatividad de la extinta compañía de luz, porque los equipos son muy similares a los que se usan en Guadalajara y la Comisión Federal de Electricidad cuenta con ingenieros altamente capacitados.

Elías Ayub aseguró que ya se están atendiendo las primeras llamadas del público para problemas de servicio, que se seguirá prestando con toda normalidad.

Los funcionarios coincidieron en que el gobierno federal respetará los derechos de los trabajadores y que les ofrecerán liquidaciones superiores a las de ley.

Al respecto el secretario de Hacienda informó que todo el paquete para las liquidaciones de los trabajadores tendrá un costo de 16 mil millones de pesos, considerando los términos de la Ley Federal del Trabajo y el Contrato Colectivo.

Sin embargo si los trabajadores se acogen a una oferta especial "para hacer más tersa la transición", se les ofrecerá una compensación adicional que incrementaría el costo hasta 20 mil millones de pesos.

Para ello, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público preparó recursos provenientes de partidas para la reestructuración de empresas públicas y podría complementar el dinero con las economías que se puedan alcanzar en lo que resta de este año.

Así están las cosas, y todo lo que arguyan Andrés Manuel López Obrador y sus achichincles –léase: Gerardo Fernández Noroña, Alejandro Encinas, Jesús Ortega y el acomodaticio Dante Delgado-- es la acostumbrada perorata para alborotar y engañar a sus adormilados seguidores y a los que les encanta que les tomen el pelo. De Porfirio Muñoz Ledo --que ha deambulado de aquí para allá, siempre buscando ser la estrella de la pantalla-- mejor no apunto nada porque ya se convirtió en payaso de cualquier escena obradorista.

Empresario ejemplar

Por: Antero Duks

El actual manipulador de la llamada izquierda mexicana: Andrés Manuel López Obrador, sistematicamente está encima de todos los empresarios, no admite excepciones. Para él y sus paniaguados todos los empresarios son voraces explotadores del pueblo, no hay más.

Sin llevarlo al extremo como lo hacen los susodicho seudo izquierdistas, si aceptamios que, como todo en este mundo nuestro hay buenos y malos; aquí no hay terminos medios, porque se es o no se es, no hay de otra.

Entre los buenos empresarios, existe en México uno que destaca especialmente: Lorenzo Servidje, que ha forjado una de las empresas más prestigiosas en el ámbito mundial. Es para muchos la empresa trasnacional mexicana más destacada: GRUPO BIMBO.

¿Por qué si o por qué no al 2& en el consumo?

Por: Equipo yoinfluyo.com
martes, 06 de octubre de 2009

Tras el Tercer Informe de Gobierno del Presidente Felipe Calderón, para ser más precisos, el 8 de septiembre, se dio a conocer la propuesta del paquete económico para 2010 que trabajó la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) al mando de Agustín Carstens.

¿En qué consiste?

A grandes rasgos en el aumento de un impuesto de 2 por ciento general a todas las operaciones comerciales del país (incluyendo alimentos y medicinas); un aumento del 4 por ciento a las telecomunicaciones, con excepción de la telefonía básica y rural. También se propuso elevar el Impuesto Sobre la Renta (ISR) mínimo de 20 a 30 por ciento, y aumentar en 1 por ciento el Impuesto a los Depósitos en Efectivo, entre otras medidas.

Todo, enfocado a combatir la pobreza.

No obstante, al día siguiente y desde entonces se han levantado innumerables voces en contra de la propuesta del Ejecutivo, pues los partidos de oposición, aunque se comprometieron a evaluar el documento, de antemano dijeron "no" al aumento del 2 por ciento general.

Según lo que se viene manejando en el Congreso, es muy probable que pase exentando a una canasta básica de alimentos y medicinas. El gobierno necesita recursos, es un hecho. Pero, ¿por qué sí o por qué no al 2 por ciento sobre el consumo?

Es mejor que el impuesto se aplique sobre el consumo y no en el ISR, porque si éste aumenta estarían reduciendo nuestra capacidad de compra. Reducirían los recursos para que podamos ahorrar, invertir o gastar. Mientras que al ser en el consumo, le pegaría sólo al que compre, y consumirá el que necesite, pueda o tenga un sobrante y no le afecte.

En todos lados lo único que escuchamos es: ¡Aumento, aumento, aumento! Pero, ¿qué acaso el 2 por ciento general no es una buena forma de combatir la informalidad?, ¿de obligar a aquellos que evaden impuestos a que apoyen económicamente el desarrollo del país y a que no eludan su responsabilidad?

Los medios hablan de estallidos sociales, desacreditan la posibilidad de que el dinero realmente llegue a los pobres, pero la cuestión de fondo es qué opina la ciudadanía. En varios medios y de acuerdo con algunas encuestas, como la realizada por Grupo Imagen, buena parte de los ciudadanos dijo estar de acuerdo con el aumento de impuestos, y más si el dinero sirve para ayudar a los más necesitados.

Obviamente también hay muchos que se oponen a esta medida, que consideran que los gobiernos sólo sangran a la ciudadanía; que se inclinan porque la autoridad ahorre, que haya menos diputados y senadores, que se reduzcan las dietas y las prestaciones a los funcionarios. Claro que todo ello debe hacerse, pero no es suficiente.

El gobierno no es el único responsable de sacar a México adelante, todos tenemos que hacerlo, en conjunto, con sinergia y unidad, porque todos somos mexicanos y en septiembre demostramos cuán patriotas somos y cuánto amor sentimos por nuestra nación.

Por lo mismo, es momento de ser congruentes. No sólo hay que gritar ¡Viva México! cuando hay fiesta, sino demostrar ese amor con obras, con sacrificios y todos, absolutamente todos, debemos sumarnos a la acción. Es hoy cuando nos encontramos ante un momento decisivo, o apoyamos al país, o dejamos que se hunda en medio de la crisis económica mundial.

Es tiempo de ser subsidiarios; si tenemos la fortuna de tener un trabajo, hay que colaborar al desarrollo social, colaborar con la causa de los que menos tienen; es ahora cuando verdaderamente demostraremos cuán solidarios somos. No importa qué tantas veces hayamos pregonado la solidaridad, hay que demostrarlo al pagar los impuestos que se aprueben.

Es difícil, todos tenemos gastos y necesidades, pero por lo mismo necesitamos compromisos constantes y congruentes, ya que en la medida en que otros mejoren su situación y el desarrollo social se consolide, a nosotros también nos irá mejor.

Hoy comenzamos a luchar por el bien común, ese concepto abstracto del que tanto hablamos y que a la vez anhelamos; si nos unimos todos, a largo plazo y en el futuro podremos alcanzarlo. Ése, sin duda, sería uno de los mejores legados que podríamos dejar a nuestros hijos.

Querido lector, súmate a la lucha por México.

La pobreza de San Lázaro

Por: René Mondragón
miércoles, 30 de septiembre de 2009

Va la pregunta de los 64 mil... ¡dólares!: ¿Usted cree que los diputados del PRI, PRD y la chiquillada, al analizar el presupuesto 2010, están pensando real y eficazmente en los 53 millones de pobres de este país?

Por esa razón, el título de nuestra colaboración de hoy, no puede considerarse algo meramente aislado. Viene a colación porque Ernesto Cordero defendió hace unos días el paquete económico para el siguiente año. Si su "lobbing" tiene éxito, podrían incrementarse –de acuerdo con lo que dijo– en 50 por ciento los recursos destinados a programas sociales.

Un Cordero con piel de secretario

Los expertisse en temas de ventas aseguran que "si se tienen 100 argumentos para vender, hay que externarlos todos. No se sabe si el argumento 23 o el argumento 89, fueron los que convencieron al cliente". El titular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) así lo hizo. Verá usted:

Apeló a la neurolingüística aplicada: "En tiempos difíciles que exigen de nosotros un enorme ejercicio de solidaridad".

Lanzó directamente al corazón. Ni en el guión de Pobre Diabla se hubiera escrito mejor: "Estamos viviendo un momento crítico, en el que las familias más pobres del país, no pueden esperar, no tienen alternativas".

Estuvo en el bando de los Técnicos: "Es indispensable tomar medidas urgentes para fortalecer las finanzas del Estado mexicano y estar en condiciones de otorgar el apoyo que tanto necesitan las familias mexicanas".

Reconoció con nobleza el "mea culpa": "Por parte del Ejecutivo federal se aplicarán medidas de austeridad y eficiencia en el gasto público".

Invocó el nombre de Felipe Calderón: "La prioridad está clarísima, y es apoyar a las familias que más lo necesitan, sobre todo las que viven en condiciones de pobreza alimentaria".

Fue directo y sin preámbulos: "El proyecto de presupuesto para 2010 contempla aumentar las transferencias a las familias beneficiarias del Programa Oportunidades y del Programa Alimentario".

Sacó a relucir los datos duros: "Se propone incorporar a un millón 350 mil familias a los programas Oportunidades y Alimentario y que a nivel nacional reciban apoyos económicos seis millones 850 mil familias".

Intentó llamar a la compasión: Estos programas asegurarían a los beneficiarios "poder comer apropiadamente, mantener a sus hijos en la escuela y contar con revisiones periódicas de salud".

Mostró que el Ejecutivo se sustenta en las manos limpias: "Oportunidades se aplica con criterios de transparencia", y se respaldó en el hecho de que se han llevado a cabo unas 90 evaluaciones a su operación, que además han arrojado efectos positivos en la educación, salud, alimentación y ahorro.

Agregó que se trata de Programas que ya son exportados a otros países: Oportunidades ha facilitado proyectos productivos de las familias beneficiarias, y a nivel mundial es emulado, pues no es un programa asistencialista, "al contrario, busca ampliar las capacidades presentes y futuras de las familias mexicanas".

Como siempre, los de siempre, dijeron: ¡No!

Los legisladores del PRI, como ya hicieron tradición desde inmemoriales Legislaturas, sacaron una manta con la proactiva frase de "No más impuestos". Era de esperarse que el PAN respaldara la propuesta económica del Presidente Calderón.

La chiquillada aseguró que en los tres años de gobierno calderonista, se han incrementado 6 millones de personas más a condiciones de pobreza.

El PT, por su parte, aseguró que la política social en el Informe, "es un conglomerado de bonitas frases", pero con resultados pésimos por el aumento de la pobreza. Por supuesto, le echó en cara a Cordero que se gaste 3 mil 439 millones de pesos en sueldos y prestaciones para funcionarios.

El PRI volvió a la carga, proponiendo la desaparición de las Delegaciones Federales en los Estados; criticó que las actuales reglas de operación de los programas contra la pobreza, "no permiten" que los más pobres accedan a los referidos programas.

El PRD, faltaba más, criticó el fracaso del Programa "70 y más", calificándolo de electorero. ¿Lo habrá dicho por Marcelo o por el Peje?

Acusó, adicionalmente, que el Programa "Primer empleo" no ha generado empleos.
En medio del nuevo maridaje PRI-PVEM, los legisladores del Niño Verde acusaron que los programas para revertir la pobreza se hacen desde el escritorio y no en las comunidades.

Nueva Alianza, buscando algunos reflectores para la Maestra, señaló con el dedo flamígero que hay un aumento "sin precedentes" de trabajadores informales, subocupados y en el desempleo formal, por lo mismo "está en entredicho" la voluntad del Ejecutivo para acabar con la pobreza.

Y para que no le quede ninguna duda a nuestro selecto grupo de cuatro lectores, no me refiero a la vida de pobreza, sencillez y humildad que tuvo San Lázaro, el famosísimo hombre resucitado por Jesús de Nazaret.

Estoy haciendo una alusión directa a la pobreza supina de talento y visión que hoy pulula en el Palacio de San Lázaro.