Reportaje de Telemundo acerca de las elecciones en México y la supuesta (pregonada por AMLO) venta de PEMEX
martes, 28 de abril de 2009
domingo, 26 de abril de 2009
Marcelo encarcela 12 horas a Serrano Limón por rezar
Fuente: yoinfluyo.com
Autor: Luis Limón
20/abril/2009
Autor: Luis Limón
20/abril/2009
Con la más pura técnica de su rancio origen primigenio en el priísmo de los años 70, Marcelo Ebrard hace un típico “sabadazo” al detener a Jorge Serrano Limón “en flagrancia” orando en la calle, y lo retiene 12 horas en pleno Sábado de Pascua, amenazando todo el tiempo con dejarlo hasta el lunes “por el derecho que la ley nos otorga como Ministerio Público, de retener a cualquier persona, por cualquier imputación, hasta por 40 horas… mientras investiga la acusación”.
El 18 de abril de 2009 se convierte en nueva fecha conmemorativa para Marcelo Ebrard, quien ese día pudo acariciar uno de sus más grandes sueños, así fuera sólo por unas horas: llevar preso a quien a diario daña su ya casi perdida carrera hacia los Pinos.
Pero esto no se entiende sin precisar el contexto:
La detención del líder Pro Vida ocurre faltando sólo una semana para cumplirse dos años de que Marcelo ordenara a sus asambleístas aprobar la absurda, criminal y anticientífica ley del Aborto, que le ha permitido subir de 350 a mil 200 abortos mensuales en tres frentes: 14 Hospitales del DF; dos clínicas aborteras de Malú Mitcher; y una gran cadena de jugosos negocios de clínicas privadas que llegan a cobrar de cuatro mil a 45 mil pesos por un aborto… sin que el GDF las vigile o les exija la mínima garantía, ni siquiera sala de recuperación, “pues el embarazo empieza por milagro a las 12 semanas… y antes de ello no existe NADA que vigilar o proteger”.
De las Clínicas de la muerte (llamadas “De Salud”) pagadas por nuestros impuestos y alentadas por el Jefe de Gobierno del DF, la “Joya de la Corona” es, sin duda, la “Clínica Beatriz Velasco” –situada en la Av. Eduardo Molina– que realiza casi la mitad de los abortos.
Cuando cualquier enfermo grave toca a sus puertas por la noche o la madrugada, le espetan como buenos burócratas: “Las fichas se dan a partir de las 8:00 am”, pero a quienes llegan para abortar las recibe desde las 4:30 am. Y esto lo puede constatar cualquier persona.
Todos sabemos que buena parte de la población de clase media y alta jamás irían a un hospital público… Y menos adolescentes asustados por haber sido víctimas del engaño de la magia del condón; azuzados por la publicidad de sus “Derechos Sexuales” y de que “tus papás jamás se enterarán”,consiguen el dinero. Lo semi-clandestino les da el “plus” publicitario. La “casual” y perfecta sincronización con Marcelo los hace operar cuando los “públicos” cierran.
En contrapartida, es conocido por todos los medios, Iglesia, Gobierno Federal y Local, la incesante labor en defensa del no-nacido, que día a día coloca a un puñado de personas –en su mayoría mujeres– en la puerta de los Hospitales y Clínicas Abortivas.
Su labor es simple: se sitúan en la calle, sobre la banqueta para no estorbar el paso a nadie (peatones ni autos).Colocan una mesa de informes, una vitrina con muestras de plástico del desarrollo embrionario, una imagen de la Virgen de Guadalupe, y rezan el Rosario, reparten volantes ofreciendo informes y alternativas a las mujeres que buscan el aborto engañadas por la propaganda del PRD y el GDF de que no tienen otra salida.
Ni los peores enemigos de Pro Vida y Serrano Limón le han podido probar el mínimo acto violento, mentiroso o soez. ¡Ni uno solo en 10, 20, 30 años…! Y esto los desespera.
Como cada sábado, Serrano Limón y algunas personas más rezaban el Rosario a las puertas de la “Clínica FEM” situada en la calle Venturina 28, Col. Estrella, Delegación Miguel Hidalgo; la cual realiza cada sábado un promedio de 12 abortos, a razón de cuatro mil pesos cada uno. Esto nos da el nada despreciable ingreso de 207 mil pesos mensuales por sólo unas horas de “trabajo” sabatino *(calculando por mes “anualizado” 52/12; semanas al año/12 meses).
Hacia las 11 de la mañana se presentan un grupo de patrullas y policías para detener a Serrano Limón porque “existe una acusación en su contra”.Jorge exige ver algún documento u orden de aprensión, y como no lo muestran, él se niega a ir voluntariamente, pero lo obligan a subir a una patrulla y es llevado por la fuerza (sin lastimarlo) ante el Ministerio Público de Venturina, a dos calles de la Clínica (los mismos patrulleros le dicen: “Perdón, usted es persona decente, pero tenemos órdenes de arriba”).
Contra toda ley retienen por 12 horas al líder de Pro Vida quitándole el celular y negándole el derecho que le otorga la ley de hacer una llamada telefónica. Cuando los familiares logran que permitan el paso a su abogado, le explican mientras ve a Jorge Serrano en total aislamiento:
“No ha llegado la acusación, por eso no le podemos decir por qué está aquí. Está en nuestras atribuciones retenerlo 40 horas, revuelto con todos los detenidos o tratarlo bien”.
“No ha llegado la acusación, por eso no le podemos decir por qué está aquí. Está en nuestras atribuciones retenerlo 40 horas, revuelto con todos los detenidos o tratarlo bien”.
La amenaza fue entre líneas, pero evidente para el más neófito en política: “Si llegan a molestar los Medios o Derechos Humanos… ustedes saben qué tipo de gente hay entre los detenidos y lo que pueden pasar en dos noches… Mejor déjenlo así y tal vez salga antes”.
Sólo quien ha sufrido la arbitrariedad de nuestros policías y conoce el grado de infamia de quien odia la Vida, la Fe Católica y cuanto le recuerde su pasado, podrá comprender por qué la misma familia de Jorge le impidió el paso a Derechos Humanos y se negó a dar aviso a los Medios (¡qué nota hubiera sido!: “Serrano Limón preso por rezar”).
El mensaje de Marcelo llegó “fuerte y claro… prístino” como “Primera llamada”. Y el premio a 12 horas sin prensa ni Derechos Humanos, también: Serrano Limón se reservaba su “Derecho a declarar” al conocer los tres motivos de sus 12 horas detenido por:
1ª Asociación Delictuosa
2ª Sembrar el odio
3ª Engañar a las mujeres que llegan a la Clínica
Al salir debimos rodear, pues Antorcha Campesina se adueño de parte de Reforma.
Gracias Marcelo: No detienes narcos, violadores ni asesinos; nadie molesta a marchistas y violadores, ¡pero qué valiente y claro eres para amenazar!
viernes, 24 de abril de 2009
Interesante reflexión
Discurso de Denise Dresser en la reunión de la Coparmex (12 de octubre de 2007)
jueves, 23 de abril de 2009
Porros de Chávez Vs Trabajadores
Fuente: yoinfluyo.com
Autor: René Mondragón
14/abril/2009
Autor: René Mondragón
14/abril/2009
¿Se acuerda usted de Mao Tsé Tung? El líder comunista chino que sí se creyó el tema del comunismo. Pues yo creía que esos fundamentalismos retrógrados y oscurantistas habían sido superados. Pero me equivoqué.
La verdad es que no quisiera que se interpretara que me cae mal Hugo Chávez; lo que sucede es que el señor –como dicen en mi pueblo– siempre se pone “de pechito”, y a veces es irresistible la tentación de escribir algo para mi “Mondragonario Político”, obra todavía inédita que pretende comprar George Lucas para llevarla a Hollywood, aunque me resisto todavía, porque no acabo de imaginarme a Kurt Russell en el papel de Evo Morales, o a Liam Neeson como el cachorro bolivariano.
¿A qué venía esto?
Precisamente, a que el mandatario venezolano ya se compró su equipo de “porros”. Para nuestros lectores en el viejo continente, se les dice “porros” a los pseudo-estudiantes con vocación de mercenarios que se dedican a golpear gente a cambio de un sueldo, una curul, o una delegación en el DF.
Pues nada, que don Hugo ya tiene los propios y sus fedayines han puesto en jaque a la empresa Toyota, con ayuda de las autoridades del trabajo en aquel país.
Parcialidad en los tribunales laborales
Los directivos de Toyota informaron a la opinión pública que la Inspectoría del Trabajo –así se llama allá– ordenó el cierre de la “mesa de diálogo entre la empresa y los trabajadores, porque la “mesa divertida” del sindicato, hizo nuevas peticiones.
Este hecho, en el español de Ortega y Gasset, significa que la productividad, el sostenimiento y protección de las fuentes de empleo, y la misma economía venezolana que depende del sector automotriz, se la puede llevar la “santa muerte”.(1)
¿Cuál es el problema?
1.- Ya paralizaron la planta ensambladora de Toyota, desde comienzos del mes de marzo; lo que también pone hoy, en condiciones de alto riesgo, la supervivencia de la empresa.
2.- Ya se tenía un acuerdo sobre las demandas laborales, y a pesar de todo se bloqueó el acceso a la planta. Los acuerdos giraron sobre temas como comedor, seguro y venta de vehículos a empleados.
3.- Al punto de poner fin al conflicto –nada más faltaba la firma del acta que contenía los acuerdos–, el sindicato le pidió a la empresa los salarios caídos desde el bloqueo a la planta. La gente de Toyota dijo que eso no estaba en los acuerdos consensados. Adicionalmente, agregaron más puntos al “pliego petitorio”.
4.- Desde luego, como el señor Chávez está en contra del capitalismo y del imperialismo, se ha complicado la situación de la empresa ensambladora porque le han retrasado la entrega de divisas y de licencias para importar partes y piezas automotrices, junto con el tortuguismo y la tramitología infinita para otorgar los permisos de importación de los vehículos ensamblados.
No importa que los trabajadores se queden sin empleo o que sus familias pasen a engrosar las listas de asistencia social del “gobierno revolucionario”. Siendo claros, el gobierno de Chávez sí está en contra de la gente que hoy, por la crisis mundial, más necesita el empleo. Sin embargo, yo creo que el cachorro puede dormir con eso.
La verdad es que no quisiera que se interpretara que me cae mal Hugo Chávez; lo que sucede es que el señor –como dicen en mi pueblo– siempre se pone “de pechito”, y a veces es irresistible la tentación de escribir algo para mi “Mondragonario Político”, obra todavía inédita que pretende comprar George Lucas para llevarla a Hollywood, aunque me resisto todavía, porque no acabo de imaginarme a Kurt Russell en el papel de Evo Morales, o a Liam Neeson como el cachorro bolivariano.
¿A qué venía esto?
Precisamente, a que el mandatario venezolano ya se compró su equipo de “porros”. Para nuestros lectores en el viejo continente, se les dice “porros” a los pseudo-estudiantes con vocación de mercenarios que se dedican a golpear gente a cambio de un sueldo, una curul, o una delegación en el DF.
Pues nada, que don Hugo ya tiene los propios y sus fedayines han puesto en jaque a la empresa Toyota, con ayuda de las autoridades del trabajo en aquel país.
Parcialidad en los tribunales laborales
Los directivos de Toyota informaron a la opinión pública que la Inspectoría del Trabajo –así se llama allá– ordenó el cierre de la “mesa de diálogo entre la empresa y los trabajadores, porque la “mesa divertida” del sindicato, hizo nuevas peticiones.
Este hecho, en el español de Ortega y Gasset, significa que la productividad, el sostenimiento y protección de las fuentes de empleo, y la misma economía venezolana que depende del sector automotriz, se la puede llevar la “santa muerte”.(1)
¿Cuál es el problema?
1.- Ya paralizaron la planta ensambladora de Toyota, desde comienzos del mes de marzo; lo que también pone hoy, en condiciones de alto riesgo, la supervivencia de la empresa.
2.- Ya se tenía un acuerdo sobre las demandas laborales, y a pesar de todo se bloqueó el acceso a la planta. Los acuerdos giraron sobre temas como comedor, seguro y venta de vehículos a empleados.
3.- Al punto de poner fin al conflicto –nada más faltaba la firma del acta que contenía los acuerdos–, el sindicato le pidió a la empresa los salarios caídos desde el bloqueo a la planta. La gente de Toyota dijo que eso no estaba en los acuerdos consensados. Adicionalmente, agregaron más puntos al “pliego petitorio”.
4.- Desde luego, como el señor Chávez está en contra del capitalismo y del imperialismo, se ha complicado la situación de la empresa ensambladora porque le han retrasado la entrega de divisas y de licencias para importar partes y piezas automotrices, junto con el tortuguismo y la tramitología infinita para otorgar los permisos de importación de los vehículos ensamblados.
No importa que los trabajadores se queden sin empleo o que sus familias pasen a engrosar las listas de asistencia social del “gobierno revolucionario”. Siendo claros, el gobierno de Chávez sí está en contra de la gente que hoy, por la crisis mundial, más necesita el empleo. Sin embargo, yo creo que el cachorro puede dormir con eso.
La democracia en todo su "esplendor"
Fuente: yoinfluyo.com
05 de abril de 2009
05 de abril de 2009
Hola amigo de Yo Influyo,
Hace unos días, el periódico francés Le Monde, a raíz de las afirmaciones de Benedicto XVI sobre el preservativo y la necesidad de impulsar la fidelidad y la abstinencia como único medio seguro para solucionar el problema del SIDA, publicó una caricatura francamente ofensiva. (Para ver la imagen, da click aquí)
Y aunque es particularmente agraviante para los católicos, en estricto sentido debiera serlo para todos los que se consideran tolerantes y plurales; para todas las personas de cualquier raza o credo, pero que saben que el respeto es el fundamento de la armonía.
No hablamos en este momento como católicos, sino como personas que consideran que la sátira de la que fue objeto Jesucristo (en cualquiera de sus denominaciones: como profeta, como buen hombre, como personaje histórico, como fundador de una religión…), y el mismo Benedicto XVI (como líder de un credo, como persona), es inaceptable.
A fin de cuentas, se puede o no estar de acuerdo con las enseñanzas de Benedicto o de Ghandi, se puede coincidir o no con las declaraciones de Obama o de Medvédev… pero de ahí a insultar, a hacer una burlesca que más que en el ingenio cae en lo grotesco, hay un gran trecho que no tiene justificación.
Se trata de un recurso tan vil como visceral. Que me ataquen con argumentos. ¡Vale! Si me das razones podemos entablar un diálogo… si me das burla, es que eres incapaz de encontrar fundamentos para tus afirmaciones.
¿En qué momento dejamos de ser personas, sujetos dignos de respeto, y nos convertimos en objetos de sátira? ¿Y si utilizaran, amigo judío, a Yahvé y la Torá para burlarse de tus creencias, de tus principios? Y a ti, amigo musulmán, ¿qué te parecería que utilizaran a Mahoma, a Alá, a la media luna, para ridiculizar tu espiritualidad?
Rechazamos cualquier forma de discriminación, de ofensa, de ridiculización al sagrado derecho de todos los seres humanos de profesar una religión, y de que se muestre respeto por los símbolos, signos, leyes, principios, fundamentos, y representantes de cada credo.
Amigo lector, no te pedimos que estés de acuerdo con las afirmaciones de Benedicto XVI. Te pedimos que te solidarices con quienes hoy nos sentimos ofendidos por el libertinaje –que no libertad– de expresión de Le Monde.
La misión de un medio de comunicación es particularmente delicada. El pretexto de la libertad de expresión es una vieja artimaña de los que creen que pueden decir lo que sea, porque son “libres” para hacerlo…
Pero la libertad implica responsabilidad. Y para aquellos que creen que el albedrío no tiene límites, lamentamos informarles que su concepto está distorsionado y es erróneo: la libertad deja de serlo en el momento en el que invade la autodeterminación del otro, en el que atenta contra los derechos del vecino, o no tan vecino.
No, no nos equivoquemos. No tenemos derecho a decir lo que sea en nombre de la “libertad de expresión”. Tenemos el deber de dar argumentos sólidos, sí; de proclamar la verdad y entablar el diálogo con quienes no comparten nuestra visión, sí; pero nunca de ofender e insultar, de herir y faltar al respeto a nadie… Y tú, amigo lector, tienes el derecho, y también el deber, de exigirnos que así sea.
Hoy, tienes la oportunidad de influir. Si quieres un mundo respetuoso, en el que todos podamos convivir en paz y en armonía, tu voz puede lograrlo. Si das click aquí podrás enviar tu mensaje de protesta directamente a Le Monde.
¿Por qué no exigir respeto? ¡Hoy por mí, mañana por tí!
Hace unos días, el periódico francés Le Monde, a raíz de las afirmaciones de Benedicto XVI sobre el preservativo y la necesidad de impulsar la fidelidad y la abstinencia como único medio seguro para solucionar el problema del SIDA, publicó una caricatura francamente ofensiva. (Para ver la imagen, da click aquí)
Y aunque es particularmente agraviante para los católicos, en estricto sentido debiera serlo para todos los que se consideran tolerantes y plurales; para todas las personas de cualquier raza o credo, pero que saben que el respeto es el fundamento de la armonía.
No hablamos en este momento como católicos, sino como personas que consideran que la sátira de la que fue objeto Jesucristo (en cualquiera de sus denominaciones: como profeta, como buen hombre, como personaje histórico, como fundador de una religión…), y el mismo Benedicto XVI (como líder de un credo, como persona), es inaceptable.
A fin de cuentas, se puede o no estar de acuerdo con las enseñanzas de Benedicto o de Ghandi, se puede coincidir o no con las declaraciones de Obama o de Medvédev… pero de ahí a insultar, a hacer una burlesca que más que en el ingenio cae en lo grotesco, hay un gran trecho que no tiene justificación.
Se trata de un recurso tan vil como visceral. Que me ataquen con argumentos. ¡Vale! Si me das razones podemos entablar un diálogo… si me das burla, es que eres incapaz de encontrar fundamentos para tus afirmaciones.
¿En qué momento dejamos de ser personas, sujetos dignos de respeto, y nos convertimos en objetos de sátira? ¿Y si utilizaran, amigo judío, a Yahvé y la Torá para burlarse de tus creencias, de tus principios? Y a ti, amigo musulmán, ¿qué te parecería que utilizaran a Mahoma, a Alá, a la media luna, para ridiculizar tu espiritualidad?
Rechazamos cualquier forma de discriminación, de ofensa, de ridiculización al sagrado derecho de todos los seres humanos de profesar una religión, y de que se muestre respeto por los símbolos, signos, leyes, principios, fundamentos, y representantes de cada credo.
Amigo lector, no te pedimos que estés de acuerdo con las afirmaciones de Benedicto XVI. Te pedimos que te solidarices con quienes hoy nos sentimos ofendidos por el libertinaje –que no libertad– de expresión de Le Monde.
La misión de un medio de comunicación es particularmente delicada. El pretexto de la libertad de expresión es una vieja artimaña de los que creen que pueden decir lo que sea, porque son “libres” para hacerlo…
Pero la libertad implica responsabilidad. Y para aquellos que creen que el albedrío no tiene límites, lamentamos informarles que su concepto está distorsionado y es erróneo: la libertad deja de serlo en el momento en el que invade la autodeterminación del otro, en el que atenta contra los derechos del vecino, o no tan vecino.
No, no nos equivoquemos. No tenemos derecho a decir lo que sea en nombre de la “libertad de expresión”. Tenemos el deber de dar argumentos sólidos, sí; de proclamar la verdad y entablar el diálogo con quienes no comparten nuestra visión, sí; pero nunca de ofender e insultar, de herir y faltar al respeto a nadie… Y tú, amigo lector, tienes el derecho, y también el deber, de exigirnos que así sea.
Hoy, tienes la oportunidad de influir. Si quieres un mundo respetuoso, en el que todos podamos convivir en paz y en armonía, tu voz puede lograrlo. Si das click aquí podrás enviar tu mensaje de protesta directamente a Le Monde.
¿Por qué no exigir respeto? ¡Hoy por mí, mañana por tí!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
