martes, 12 de enero de 2010

Las famosas juanitas

Por: Antero Duks

 

 La Cámara de Diputados rechazó la solicitud de licencia indefinida que pidieron 10 legisladores del PVEM, PRI y PRD solo cinco días después de haber rendido protesta como diputados federales y apenas en la primera sesión

 

ordinaria de la LXI legislatura 10 legisladores solicitaron licencia a sus cargos para cederlos a sus suplentes, aunque de ellos 8 son mujeres, lo que desató la molestia de las legisladoras.

 

Al inicio de la sesión de este miércoles, el tema desató de inmediato la polémica y la molestia de las diputadas, quienes acusaron que esta es una manera de darle la vuelta a la ley electoral, pues se inscribe a mujeres tan solo para cumplir con la cuota de género y luego hacerlas renunciar.

 

Ante las protestas que se generaron y que ocuparon más de una hora de discusión, el PRI propuso que el asunto fuera sacado del orden del día y fuera turnado a la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados para su análisis.

 

De los legisladores que solicitaron licencia 8 son mujeres y dos hombres y fueron sustituidos por 8 hombres y dos mujeres, lo que implica que se perderán 6 posiciones tan solo en este primer movimiento.

 

Por el PRI las diputadas Yulma Rocha Aguilar y Ana María Rojas Ruiz serán sustituidas por Guillermo Raúl Ruiz de Teresa –ex secretario particular del senador Francisco Labastida- y el cenecista Julián Nazar Morales.

 

En tanto, la perredista Olga Luz Espinosa Morales será suplida por Carlos Enrique Esquinca Cancino. En el caso del Partido del Trabajo Anel Patricia Nava Pérez declinó a favor de Alfonso Primitivo Ríos Vázquez.

 

El partido que más licencias solicitó en esta primera sesión fue el PVEM, quien presentó 6 solicitudes 4 de las cuales son de mujeres. La diputada Mariana Ivette Salcedo cederá su lugar a su hermano Carlos Alberto Ezeta Salcedo.

 

En tanto que Carolina García Cañ+on, Kattia Garza Romo, Laura Elena Ledesma Romo, Rafael Pacchiano Alamán y Alvaro Raymundo Vargas Saénz serán sustituidos por Alejandro del Mazo Maza –hijo del ex gobernador del estado de México- Guillermo Cueva Sada, Maximino Alejandro Fernández Ávila, Alejandra Lagune Soto Ruiz y Caritina Saénz Vargas.

 

Tras presentarse estas solicitudes, de inmediato diputadas del PRD y PAN principalmente recriminaron esta práctica y sentenciaron que no permitirán que se siga utilizando a las mujeres solo para ocupar espacios y luego sacarlas.

 

A su vez, el priísta Héctor Pablo Ramírez Puga pidió a los perredistas no ser hipócritas, pues no se puede permitir que se propaguen más "juanitos" en el país, que son solo peleles de los intereses creados.

 

Ante la polémica, el priísta Jorge Carlos Ramírez propuso que se suspendiera la votación y las solicitudes fueran devueltas a la Junta de Coordinación Política para su análisis, lo que fue finalmente aprobado.

 

Dan licencia a dos de ocho diputadas juanitas

 

La legisladora Kattia Garza Romo del PVEM obtuvo la autorización al igual que Karla Daniella Villarreal, de Nueva Alianza; el presidente de la Mesa Directiva, Francisco Ramírez Acuña justificó las licencias por motivos de salud de las diputadas.

 

El pleno de la Cámara de Diputados concedió este jueves licencia a dos de las ocho diputadas "juanitas" que solicitaron separarse del cargo desde el pasado 3 de septiembre, para dejar sus curules a esposos, hermanos y parientes políticos.

 

Así, la legisladora Kattia Garza Romo, del PVEM, obtuvo la autorización para irse a casa y heredar la dieta mensual a su marido, Guillermo Cueva Sada, quien de inmediato rindió protesta como legislador.

 

La Cámara de Diputados aprobó también la licencia de la diputada Karla Daniella Villarreal, de Nueva Alianza, tras fundamentar cuestiones de salud.

 

El sustituto de Villarreal es Gerardo del Mazo, sobrino del ex gobernador mexiquense Alfredo del Mazo y primo de Alejandro del Mazo, quien también está listo para ocupar el asiento que le entregará en breve la "ecologista" Carolina García.

 

Aunque los diputados petistas Jaime Cárdenas y Laura Itzel Castillo cuestionaron la separación de Garza Romo y Villarreal para dejar el cargo a varones, el presidente de la Mesa Directiva, Francisco Ramírez Acuña, justificó las licencias por razones de salud.

 

Aprueban licencia a otras 3 diputadas "juanitas"

 

Dos del PRI y una del PRD dejan dieta, curul y fuero a sus suplentes varones, lo cual resquebraja la equidad de género en San Lázaro.

 

La Comisión Permanente del Congreso de la Unión aprobó hoy las licencias de dos diputadas del PRI y una del PRD para dejar su curul a tres suplentes hombres, lo que resquebraja la equidad de género en San Lázaro.


Notimex informa que, durante la primera sesión de este año se aprobó la licencia para que la diputada federal del Partido de la Revolución Democrática (PRD) por el estado de Durango, María Guadalupe Silerio Núñez, sea sustituida por Marcos Carlos Cruz Martínez.


Se aprobó también que la diputada del Partido Revolucionario Institucional (PRI) por San Luis Potosí, Sara Gabriela Montiel Solís deje dieta, curul y fuero para otorgárselo a su suplente, Enrique Salomón Rosas Ramírez.


Asimismo, la hasta hoy diputada federal del PRI, Angélica del Rosario Araujo Lara electa por el estado de Yucatán, heredó el cargo a su suplente, Efraín Ernesto Aguilar Góngora.


Mientras que el diputado federal del PAN por el estado de Tlaxcala, Sergio González Hernández, cedió su curul a Fany Pérez Gutiérrez.


En la tribuna del Salón Verde de San Lázaro, la diputada federal del PRD, Enoé Uranga repudió dichas licencias, las cuales calificó como "un hecho bochornoso" que burla la ley y las llamadas cuotas de género que establece el Cofipe y disposiciones internacionales.


Uranga criticó a todos los partidos, incluido el PRD, y dijo que denunciará ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) está práctica que se ha vuelto común en México, de obligar a mujeres electas a cargo de elección popular a ceder sus cargos a hombres.

 

«Por mi patria hablará la razón de la justicia»
 



¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

Nueva embestida perredista

 

Por: Carolina López

enero / 2010

 

La legalización de las bodas entre personas del mismo sexo y dar a esas parejas el derecho de adoptar hijos, cayó como balde de agua helada en esta Navidad. Es alarmante la consigna perredista en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF): aborto, eutanasia, "matrimonios" gay, ¿hasta dónde quieren llegar?

 

Cuántas argumentaciones de carácter racional echa por tierra esta nefasta ley. Por falta de espacio le daré sólo algunas.

 

Desde la concepción hasta la muerte, los seres humanos somos personas sexuadas sólo en dos modos posibles: femenino y masculino. Es la sexualidad la que nos caracteriza al hombre y a la mujer no sólo en el plano físico, sino también en el psicológico y espiritual porque, es también parte elemental de nuestra personalidad, de nuestra manera propia de ser, de actuar, de interrelacionarnos, en fin, de sentir, expresar y vivir el amor humano.

 

Sin embargo, desde hace algunos años se ha desarrollado una tendencia (que se propaga por todos lados) que minimiza la diferencia corpórea llamada sexo, para darle prioridad a la ideología de género. Esta ideología afirma que la orientación sexual no obedece a la determinación genética sino a la cultural y, por lo tanto, las diferencias entre hombres y mujeres no existen.

 

¿Ha observado usted cuántos programas y novelas promueven a los gays desde hace años? Esta impresionante promoción de las relaciones homosexuales ha traído repercusiones negativas, especialmente en jóvenes desorientados.

 

Hace algunos meses, un experto en temas de bioética y sexualidad, Ramón Lucas Lucas, impartió en Monterrey una cátedra sobre la sexualidad humana. Antes de finalizar la ponencia una señora observó a una joven que se encontraba en el recinto, quien estalló en llanto.

 

La señora se acercó a la chica para ofrecerle su ayuda pensando que sentía algún dolor físico. Para su sorpresa, se trataba de una lesbiana que le confesó que lloraba de emoción, pues al escuchar al doctor Lucas comprendió que es y ha sido mujer desde que fue concebida por sus padres.

 

En estos tiempos, el gran afán por desvirtuar y cuestionar a la familia bi-parental (compuesta de padre y madre) y proponernos nuevos modelos de familia, ponen en riesgo el respeto por la naturaleza humana y por la identidad masculina y femenina, pero hay algo más: los actos homosexuales cierran el acto sexual al don de la vida, ya que se trata de actos opuestos a nuestra naturaleza, pues no proceden de una verdadera complementariedad afectiva y sexual.

 

Y por si todo esto fuera poco, quienes promueven estas leyes contra natura no toman en cuenta la diferencia entre el comportamiento homosexual como fenómeno privado (que no daña a la sociedad) y el mismo como fenómeno público, legalmente aprobado y convertido en una institución jurídica (que es mucho más grave, pues atenta contra el bien común de toda la sociedad).

 

Cabe recordar que las leyes civiles no sólo desempeñan un papel determinante en la promoción de ideas y de costumbres, sino que modifican en las nuevas generaciones la comprensión y valoración de una serie de comportamientos.

 

Por último, lo más grave es que se les permita a las parejas gay adoptar hijos.. En 1990 la ONU regaló al mundo la Convención de los Derechos del Niño. Este documento no sólo constató muchas de las injusticias a las que eran sometidos los pequeños, sino que nos recordó la necesidad de buscar, promover e instituir a esos niños maltratados el mismo bienestar con que viven otros niños del mundo.

 

¿Y qué mayor bienestar para un pequeñito que proteger su derecho a tener una madre y un padre que unidos le transmitan esos criterios, valores y normas de convivencia para su mejor desarrollo?

Estudios demuestran que para que el niño crezca y se desarrolle de manera plena y armónica se necesita la acción de los dos, padre y madre, pues cada uno aporta diferentes habilidades y talentos que enriquecen esta tarea.

 

Sólo nos resta decir que el daño que causará esta nueva embestida del PRD, ahora apoyado por partidos minoritarios y el PRI, es incalculable. De entrada, confundirá más a nuestros niños y jóvenes al opacar la percepción de los valores fundamentales y desvalorar la institución matrimonial. Pero también, sin duda, es un paso más hacia la decadencia de la sociedad.

 

 

 

«Por mi patria hablará la razón de la justicia»
 



¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

Gobiernos, ladrones de la educación de los hijos

Por: Jorge Enrique Mújica
enero / 2010

 

Uno de los principales derechos –y obligaciones– de los padres de familia es la educación de sus hijos. Pero desde hace algunos años ese derecho les está siendo robado por los gobiernos en algunos países. ¿A qué países y a qué acciones aludimos? ¿En qué áreas de la vida humana? ¿Con qué finalidad y de quién vienen esas pautas que se imponen?

Unos países y temas de muestra

A mediados del mes de abril de 2008, el presidente venezolano Hugo Chávez recibió numerosas críticas ante un plan "educativo que contemplaba una educación militarizada de los niños y adolescentes por medio de la asignatura "ciencias sociales y ciudadanía. El programa ya había sido rechazado como parte de un referendo más amplio en diciembre de 2007. Chávez pretendía llevarlo adelante, no obstante.

Uno de los contenidos más preocupantes fue la tesis del "espacio vital, que en su momento utilizó también Hitler como justificación bélica y expansionista. No era todo. "En cuanto a historia contemporánea, se dedican muchas horas al gobierno actual y se omiten periodos que al gobierno no le interesa que se estudien, como el periodo de 1945 a 1958, cuando hubo golpes militares y una dictadura de seis años, refirió Leonardo Carvajal, de la Universidad Andrés Bello, de Caracas, al periódico "El Mercurio (cf. 12.02.2008).

Meses más tarde, en agosto de 2009, el gobierno socialista de Hugo Chávez sacaría una ley por la que el Estado asume la capacidad ilimitada de intervenir y controlar instituciones educativas privadas, tomando también el poder de "evaluar la capacidad de las personas jurídicas y naturales para el cumplimiento de los requisitos éticos, económicos, académicos, científicos, de probidad, eficiencia, legitimidad y procedencia de los recursos para fundar y mantener instituciones educativas privadas, informaba "ACI prensa (cf. 01.09.2009). Se trata de una manera para poder incluir su ideario en las escuelas privadas.

El pasado mes de mayo de 2008, el gobierno argentino, a través del Consejo Federal de Educación, aprobó una resolución que obligaba a todas las escuelas del país a enseñar que "el preservativo es el único método existente para prevenir el virus del sida (cf."La Nación,30.05.2009). "Estamos obligados y no es optativo. Nadie puede negarse. Hoy, una educación de buena calidad incluye información sobre sexualidad, declaró el ministro de educación Juan Carlos Tedesco al periódico "La Nación.

InfoCatólica.com (cf. 24.10.2009) informaba que en Colombia, la Corte Constitucional dictaminó obligar a enseñar el "derecho al aborto en las escuelas del país: "La orden obliga a hacer ajustes en la educación sexual, y serán los ministerios de educación y protección social los que determinen a partir de qué grado se impartirá la información.

Pero no es un asunto exclusivo de países sudamericanos. España es el país europeo donde el adoctrinamiento ideológico, afín al gobierno socialista actual, está literalmente usurpando el derecho de los padres a educar a sus hijos e imposibilitando reacciones en contra.

La asignatura de "Educación para la Ciudadanía fue aprobada por el parlamento español en 2006, con la velada finalidad de adoctrinar en la ideología socialista (aceptación del aborto, familias multiparentales, el homosexualismo, el uso de preservativos y control natal, desenfrenos sexuales, eutanasia, etcétera) a niños en educación primaria y media básica. El hecho supone sustraer a los padres el derecho a que sean ellos mismos quienes eduquen, en el momento que consideren adecuado, en los temas aludidos.

Ejemplos: en enero de 2009 Hazteoír.org informaba que en el colegio san Javier de Madrid, una organización no gubernamental partidaria de que el límite de edad para el consentimiento de relaciones homosexuales se sitúe en los 11 años, y favorable al uso de la "píldora del día después a partir de los 12 años, sin que los padres lo tengan que autorizar, es la encargada de impartir criterios éticos y morales de acuerdo al programa de "Educación para la ciudadanía. Los padres y alumnos han denunciado que el tiempo escolar se dedica a convencer a los educandos, por ejemplo, en que no existen diferencias entre matrimonios y parejas homosexuales.

Pero España no se ha limitado a imponer ideología a los ciudadanos dentro del propio país, sino también a los que viven fuera. A inicios de enero de 2009, la Plataforma Portuguesa por la Libertad de Educación denunció que algunos alumnos que habían objetado cursar la materia en un colegio español de Lisboa, el Instituto Español Giner de los Ríos, recibieron presiones a través de una circular que la embajada española en Portugal les hizo llegar. La presión iba encaminada a obligarles a asistir a la clase de "Educación para la ciudadanía.

Más preocupante es, por ejemplo, lo denunciado por Profesionales por la Ética: el ministerio de educación español está manipulando a niños de 10 y 11 años, recomendándoles ya desde esa edad el coito anal, el sexo oral, la masturbación y los preservativos de sabores (cf.boletín telemático, 03.09.2009). No es todo. El gobierno socialista puso en marcha un websitellamado Sexpresan, con contenido multimedia que incita a las relaciones sexuales a tempranísima edad.

"Robin es también un proyecto del Ministerio de Sanidad del gobierno socialista español, lanzado en enero de 2008. Consiste en un programa-robot que da información sobre el sexo a través del Messenger. La iniciativa, apoyada por Microsoft,tiene como auditorio adolescentes de entre 12 y 17 años, y responde usando el lenguaje en el que preguntan los jóvenes (incluye palabras vulgares) y con gráficos con contenido explícito. En su momento fue ampliamente criticado por suplantar el papel de los padres en el trato de estos temas.

Recientemente, en noviembre de 2009, el Ministerio de Educación de la comunidad autonómica de Extremadura destinó más de 14 mil euros a una campaña para promover la masturbación entre los adolescentes.

Con el "fin de "reducir el elevado embarazo de jóvenes, el gobierno británico de Gordon Brown impulsó en octubre de 2008 una ley que imponía la educación obligatoria de sexo, desde los cinco hasta los 16 años, a través de una asignatura.

La decisión del gobierno británico contrasta con las encuestas realizadas por la BBC. Según ésta, el 64 por ciento de los británicos ve más adecuado que este tipo de "educación se imparta de los 11 años en adelante, mientras que un 36 por ciento no está de acuerdo en que se hable de anticoncepción, al menos hasta los 13 años.

En declaraciones recogidas por ForumLibertas.com (cf. 31.10.2008), el ministro de Educación británico Jim Knight afirmó que "la vida moderna es cada vez más compleja y tenemos el deber de dotar a nuestros jóvenes del conocimiento para afrontarla.

En México, desde junio de 2009, la Secretaría de Salud  comenzó a repartir entre los estudiantes de educación básica de todo el país una "cartilla de vacunación (más de 26 millones) que promueve  el uso de métodos abortivos entre niñas y jóvenes, la promiscuidad sexual, además de recomendar el uso de la "píldora del día después. La particularidad de esta medida es que de no ser adoptada, los niños no pueden reinscribirse al siguiente curso. La cartilla suplanta el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones.

Meses más tarde, en septiembre de 2009, la Secretaría de Educación de Guanajuato, también en México, anunciaba que retiraría un libro de biología para el curso 2010-2011 que proponía la abstinencia sexual y la fidelidad para prevenir enfermedades de transmisión sexual y que promovía también el matrimonio como espacio para tener hijos. ¿El motivo? Activistas feministas hicieron presión, pese a que los padres de familia no manifestaron oposición.

Qué dice la jurisprudencia

Y ante la imposición gubernamental qué dicen los tribunales. Dos sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo amparan el derecho de los padres para que sus hijos sean educados "conforme a sus convicciones morales y religiosas.

La primera sentencia es del 29 de junio de 2007 para el caso de unos padres noruegos, miembros de la Asociación Humanista Noruega, que rechazaban la asignatura "cristianismo, religión y filosofía (caso Folguero contra Noruega). El fallo favorable para estos padres se amparó en el artículo 2 de la Constitución Noruega.

La segunda sentencia es del 9 de octubre de 2007 y fue favorable a unos padres alevitas (rama del islam) contra la asignatura "cultura, religión y ética, en Turquía (caso Hassan y Eylem Zengin contra Turquía).

Paradójicamente, los Tribunales Superiores de Justicia de comunidades españolas como las de Cataluña, Asturias y Cantabria, no les han dado un amparo similar a los objetores contra la asignatura de "Educación para la ciudadanía.

Llama la atención que Estrasburgo dictamine que unas personas no deben recibir instrucción religiosa –aunque sea sólo historia–  aduciendo que no está conforme a las convicciones morales y religiosas de los padres, pero no se respete que una familia no quiera recibir adoctrinamiento socialista alegando ese mismo derecho al que se acogieron en Noruega y Turquía.. Actualmente en España hay más de 54 mil objetores a la polémica asignatura.

De dónde vienen las órdenes

Juan Claudio Sanahuja revelaba en "Noticias Globales (cf. 01.09.2009) que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) dio a conocer el 27 de agosto de 2009 la Guía de Educación Sexual para el Empoderamiento de los Jóvenes. En sus 98 páginas, el documento en el que también colaboró la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Fondo de las Naciones Unidas para la Población (UNFPS), se incita a enseñar a los niños de cinco años la masturbación, por ejemplo.

No es el único documento o medio para imponer determinada ideología acerca de la sexualidad, pues, como se ha visto, en diferentes países es cada vez más frecuente la aparición de guías o libros de texto obligatorios para las escuelas, que promueven una enseñanza explícita –y a veces dudosamente pedagógica y sin el consentimiento de los padres de familia– de la sexualidad.

No es sólo un organismo oficial e institucional de Naciones Unidas el que promueve este tipo de adoctrinamientos. El tema de la educación como pretexto para la imposición de ideologías es también una táctica Europea.

El 16 de octubre de 2002, el comité de ministros de la Unión Europea publicó la Recomendación (2012) 12,del Comité de Ministros a los Estados miembros relativa a la educación para la ciudadanía democrática (cf. Ver Aquí). En ella se afirma y declara, entre otras cosas, "que la educación para la ciudadanía democrática es esencial para la misión principal del Consejo de Europa y "que la educación para la ciudadanía democrática abarca toda actividad educativa, formal, no formal o informal, incluida la de la familia (cf. p. 3), lo que deja ver claramente el robo de derechos y la injerencia en la vida privada de las familias.

Pero todavía queda una pregunta: ¿a qué responden toda esta abundante legislación e iniciativas de corte ideológico? A esta pregunta respondió atinadamente Lourdes Ruano Espina, catedrática de derecho eclesiástico del Estado, de la Universidad de Salamanca, durante el Congreso "Católicos y Vida Pública, el 21 de noviembre de 2009: "Transformar la sociedad (…) y redefinir al hombre, partiendo de una antropología y una ideología (la llamada ideología o teoría del género), que resultan incompatibles con la antropología cristiana y contrarias a la ley moral.

Es significativo que los partidos políticos que están promoviendo este tipo de robo a los padres de familia sean mayoritariamente integrantes de la Internacional Socialista (IS), un organismo heredero del marxismo.

Así por ejemplo, en Venezuela, el grupo político Podemos es un baluarte de apoyo al Partido Socialista Unido de Venezuela, que es el partido de Hugo Chávez. Podemos tiene el estatus de partido consultivo en la IS. El Partido Laborista, del premier británico Gordon Brown, es partido miembro pleno de la IS. Algo que también sucede con el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y los mexicanos Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Partido de la Revolución Democrática (PRD) (se puede ver el siguiente enlace que refiere, por países, cuáles son integrantes de la IS: Ver aquí).

Como dice el portal de la Internacional Socialista, su propósito es coordinar las actitudes y actividades políticas de los partidos políticos que son miembros. El objetivo, entonces, es más claro.

Qué hacer

En una entrevista concedida a www.forumlibertas.com, el abogado y ex diputado español, Manuel J. Silva, decía –refiriéndose a todas estas usurpaciones de derechos por parte del Estado en la vida de las familias– que se "pretende convertir al padre y a la madre en puros hoteleros de sus hijos (cf. 09.03.2009).

La objeción de conciencia, en palabras de Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, "es una opción responsable y personal ante una ley considerada injusta y abusiva.

¿Y qué es la objeción de conciencia? El Catecismo de la Iglesia Católica la define así: es un derecho por el cual "El ciudadano no está obligado en conciencia a seguir las prescripciones de las autoridades civiles si éstas son contrarias a las exigencias del orden moral a los derechos fundamentales de las personas o a las enseñanzas del Evangelio. Las leyes injustas colocan a la persona moralmente recta ante dramáticos problemas de conciencia: cuando son llamados a colaborar en acciones moralmente ilícitas, tienen la obligación de negarse.

Además de ser un deber moral, este rechazo es también un derecho humano elemental que, precisamente por ser tal, la misma ley civil debe reconocer y proteger: 'Quien recurre a la objeción de conciencia debe estar a salvo no sólo de sanciones penales, sino también de cualquier daño en el plano legal, disciplinar, económico y profesional' (n. 399).

Y el Catecismo va más allá cuando nos recuerda que: "Es un grave deber de conciencia no prestar colaboración, ni siquiera formal a aquellas prácticas que, aun siendo admitidas por la legislación civil están en contraste con la ley de Dios. Tal cooperación, en efecto, no puede ser jamás justificada, ni invocando el respeto de la libertad de otros, ni apoyándose en el hecho de que es prevista y requerida por la ley civil. Nadie puede sustraerse jamás a la responsabilidad moral de los actos realizados y sobre esta responsabilidad cada uno será juzgado por Dios mismo (cf. Rm 2,6; 14,12) ("Catecismo de la Iglesia Católica, n. 399).

 

 

 «Por mi patria hablará la razón de la justicia»

 



¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

Que se vayan al diablo con sus instituciones: AMLO

Por: Federico Müggenburg

enero / 2010

 

El primero de septiembre de 2006, en uno de sus clásicos desplantes, "iracundo y con el rostro desfigurado", dicen los cronistas, Andrés López sentenció a sus seguidores en una de las llamadas "asambleas informativas", con una frase que se convirtió en referencia para sus distintas actuaciones: "Que se vayan al diablo con sus instituciones". Así mandó al diablo, al IFE, y al Tribunal Federal de los procesos electorales.

Cabrán las preguntas si también lo hizo con su propio partido el PRD, ya que algunas acusaciones sobre el inventado "fraude electoral" recayó en integrantes de casilla electoral de su propio partido y si ésta fue una de sus clásicas ocurrencias verbales o fue una elaborada inspiración de sus asesores, entre los que más destaca Víctor Manuel Camacho Solís, que se quedó esperando el "dedazo" de Carlos Salinas de Gortari, para ser presidente de México, lo que le configuró un cuadro de frustración, amargura y rencor, que a la fecha sigue vigente.

Pronto arremetió contra la Iglesia Católica, la Conferencia Episcopal y particularmente al Cardenal Rivera, enviando a sus esbirros para insultar al Primado y atacar físicamente a la Catedral Metropolitana. Instalada la legislatura arremetió también con sus huestes, "tomando" la tribuna del Palacio Legislativo de San Lázaro. Poco le importó el rango de cualquiera de las instituciones y las personas, creó un caos en la ciudad capital, al haber establecido una mega carpa, que la partió en dos, impidiendo la libre circulación de transportes y personas. Trató además de impedir la toma de posesión del presidente electo, Felipe Calderón.

Avanzando el tiempo y con planes de precisión, inició con su gente en la Asamblea Legislativa y el apoyo de Marcelo Ebrard, gobernador del Distrito Federal, un proceso de eliminación de las personas no nacidas, legalizando y despenalizando el aborto en la legislación de la Ciudad de México, hasta la décima segunda semana del embarazo. Otra muestra evidentísima del desprecio por las instituciones, fue el garlito organizado en el proceso electoral de la Delegación de Iztapalapa, con la invención de "Juanito", verdadera burla de la ley y los procesos electorales.

Más recientemente los perredistas seguidores de Andrés López, también impulsados por Marcelo Ebrard han lanzado un proyecto demoledor de la institución base de la sociedad, la familia, haciendo que se apruebe en la Asamblea Legislativa de la ciudad de México, una ley que equipara la unión de dos personas del mismo sexo, con el matrimonio, así como autorizar la posibilidad de que esta absurda configuración jurídica, tanga capacidad de "adopción" de niños.

Los señalamientos y advertencias previos y posteriores de diversas instituciones eclesiásticas y civiles, defensores y testigos de la expresión auténtica de la familia sólo sirvieron de acicate para hacer mayor escarnio de las mismas. Una notoria selección de líderes políticos e intelectuales, que viven la consigna de aplicar lo que hoy es llamado "políticamente correcto", se ha puesto a favor de este llamado "avance de los derechos humanos", que no es tal. Se pretende equiparar a la Ciudad de México, con lo que algunos estados de la Unión Americana y algunos países de la Unión Europea, han postulado legislativamente en el mismo sentido y así presumir de ser una llamada "vanguardia", junto con ellos.

Hay personas que con frecuencia se preguntan qué es lo que ha querido decir el Papa Benedicto XVI, cuando afirma con gran precisión que, vivimos una "dictadura del relativismo". La respuesta es que, precisamente se refiere a este tipo de posiciones, que relativizan las definiciones fundamentales, los principios y los valores que fundan y le dan sentido a la persona y las instituciones.

Esto lo hace no por "inventar" una teoría que se funde en motivos religiosos, sino por defender a la persona y su dignidad y a las instituciones, con las cuales la sociedad no podría ser lo que es y lo que debe seguir siendo. Hay asuntos en los que no puede ni debe haber "negociaciones". Uno de ellos es la vida y el derecho a la vida, que es el primero de los derechos humanos. Otro es la institución de la familia como base, fundamento y origen de la sociedad. Y un tercer elemento no negociable, es el "derecho a la educación", que los padres tienen antes que nadie, sobre sus hijos.

Llama la atención que hoy existan diversas asociaciones que se erigen en defensa de los animales, del medio ambiente, del equilibrio ecológico o de la ¡madre tierra! Que reciben impactante apoyo de los medios masivos de comunicación, pero que por el contrario, han dejado de considerar o ser sensibles a los derechos fundamentales, como la vida humana y la familia constituida en el matrimonio monogámico. Esto a cualquier persona que no haya perdido el "sentido común", debería llamarle la atención.

Pero, por aquello de que "no es políticamente correcto", prefieren ponerse de perfil sin pronunciarse, no los vayan a confundir con los "fundamentalistas", "dogmáticos" o "recalcitrantes" de la "extrema derecha". Ya olvidaron aquello de "los tibios que serán escupidos por mi boca", como consta en las Sagradas Escrituras, según la sentencia de Jesucristo. Los tiempos actuales son de definiciones en temas fundamentales y estos los son. Las instituciones dan sentido y posibilidades para la configuración de las estructuras sociales indispensables para la vida en convivencia, que tiene por objeto esencial, el bien común. Lo contrario es la anarquía, que siempre lleva a la tiranía de los egoísmos y los vicios.

 

 

 «LA ORACIÓN DEL QUE SE HUMILLA PENETRARÁ HASTA LAS NUBES»

 



¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/

Anécdota de Emilio Gamboa Patrón

Por: Antero Duks


Septiembre / 2006



La verdad es que en la política mexicana sólo falta una cosa: Que los manden a todos…a la chingada (perdón por la muy mexicana expresión pero no encontré otra más apropiada)


Las intercepciones telefónicas están a la orden del día, cosa que, aunque estén fuera de la ley, a nadie le importa, muy por el contrario, se gozan. Así las cosas, hace unos días un buen amigo me proporcionó un CD conteniendo la grabación de una brillante conversación telefónica entre dos personajes de actualidad.


Ahora resulta que el diputado Emilio Gamboa Patrón también es parte de los que "platican" con Kamel Nacif.


-Emilio Gamboa (EG): Papito, ¿dónde andas, cabrón?


-Kamel Nacif (KN): Pues aquí estoy en el pinche pueblo de los demonios, papá.


-EG: Pero ¿dónde andas, mi rey?, porque habla uno todo el día bien de ti, pero te pierdes hijo de la chingada.


-KN: Pues ando chingándole, no queda otra.


-EG: ¿Pero vas bien?


-KN: Pues mira, mientras estoy vivo pues me va bien.


-EG: No, no, no, ¿pero estás bien, no?


-KN: Así es mi rey.


-EG: Bueno, cuídateme mucho y nos vemos pronto, cabrón.


-KN: ¿Y cómo estás tú, senador?


-EG: Uy, a toda madre, aquí echando una comida con unos senadores, que si te cuento ahí te… (inaudible) cabrón.


-KN: ¿De dónde?


-EG: Vamos a sacar la reforma del hipódromo, cabrón, ya no del juego… del hipódromo.


-KN: ¿Para qué?


-EG: Para hacer juego ahí, cabrón.


-KN: ¿Cómo?… Bueno…


-EG: ¿Cómo lo ves?


-KN: No, no la chingues.


-EG: Entonces lo que tú digas, cabrón, lo que tú digas, por ahí vamos, cabrón.


-KN: No, dale pa' tras, papá.


-EG: Pues entonces va pa' tras, esa chingadera no pasa en el Senado eh.


-KN: ¡A huevo!


-EG: Ok.


-KN: ¡Pues a huevo!


-EG: Te mando mi cariño.


-KN: ¿Cuándo nos vemos?


-EG: Cuando quieras, mi Kamelito.


-KN: Pues cuando tú digas. ¿Cómo?


-EG: Regresando, yo me voy a Washington a ver unos cabrones, pero regresando te veo.


-KN: ¿Cuándo te vas a Washington?


-EG: Me voy el domingo… el sábado, y regreso el martes a las 11 de la noche.


-KN: Pues a ver si nos vemos el miércoles.


-EG: Regresando yo te llamo… créeme, que yo te llamo… ya no me llames… yo te llamo,

amigo.


-KN: Orale, senador.


-EG: Un abrazo.


-KN: Estáte bien. Bye.


-EG: Bye.


Creo que no cabe comentario adicional, todo habla por si solo. Usted, como ciudadano de este nuestro sufrido México, tiene todo el derecho de juzgar a la pléyade de " eximias figuras" en nuestro ambiente político actual.




El mito del comunismo

 

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Enero / 2009

 

Reza el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española:

comunismo. (De común). m. Doctrina que propugna una organización social en que los bienes son propiedad común. || 2. Doctrina formulada por Karl Marx y Friedrich Engels, teóricos socialistas alemanes del siglo XIX, y desarrollada y realizada por Lenin, revolucionario ruso de principio del siglo XX, y sus continuadores, que interpreta la historia como lucha de clases regida por el materialismo histórico o dialéctico, que conducirá, tras la dictadura del proletariado, a una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción, de la que haya desaparecido el Estado. || 3. Movimiento político inspirado en esta doctrina. || ~ libertario. m. El inspirado en las doctrinas de Bakunin y Kropotkin, anarquistas rusos del siglo XIX, que considera imprescindible la previa destrucción y desaparición del Estado para instaurar el comunismo. || ~ primitivo. m. Según el marxismo, organización propia de las primeras comunidades humanas.

 

En teoría suena muy bonito, pero en la práctica es imposible lograrlo, simplemente porque los seres humanos, a los cuales se supone que debería servir y beneficiar, no lo entienden o no lo quieren entender.  Yo me inclino más a pensar que el comunismo es una utopía difícil, por no decir imposible, de implementarse en una sociedad humana que tiene mentalidad más para agarrarse a las greñas entre ellos mismos que a vivir en la concordia y respeto mutuo y sobre todo igualdad.

 

El único comunismo que ha funcionado en este mundo es el que practicaron Cristo y sus apóstoles, de ahí en fuera nadie más, y miren que lo han intentado no pocos.  La mente y espíritu que deben animar a los que lo que pretenden implementarlo debe ser de una verdadera entrega al prójimo, fuera todo egoísmo, pensar en el prójimo antes que de sí mismo, en síntesis: "amar al prójimo como a uno mismo".  ¿Quién tiene esa capacidad y/o entereza?  La respuesta considero que se contesta por sí sola: NADIE, así, categórico, rotundo.  De ahí que solo Cristo y sus apóstoles pudieron, y es claro que para ellos fue natural.  Son los únicos seres humanos en la historia de la humanidad que han predicado con el ejemplo.

 

Pero ¿qué pasa con los seres humanos?  Simplemente es imposible para nosotros, porque faltan las condiciones que son necesarias e imprescindibles para dicho logro, condiciones que no poseen los seres humanos.  El ejemplo clásico por antonomasia es el de la Unión Soviética, que tuvieron que usar la fuerza para imponerlo y mantenerlo, convirtiéndolo en una real dictadura, con todos sus atributos.  Hasta que finalmente terminó autodestruida, para bien del pueblo que la soportó durante casi ocho décadas.

 

Otros ejemplos, con similar tendencia, son China y Cuba.  Los primeros la han amainado dejando relativamente con mayor libertad al pueblo, el que poco a poco va ganado terreno, con tendencia desde luego a acabar la parte pesada del sistema.

 

Cuba, sometida al capricho de un líder, al que sin duda hay que reconocerle su inteligencia, que ya está próximo a fenecer y con ello el sistema carente de libertades que impuso a su pleno capricho.  Estoy seguro, sin temor a equivocarme, que con la ya próxima la muerte de Fidel Castro Cuba resucitará y se librará de ese sistema oprobioso en el que viven hace cincuenta años.  Ahí queda aquello de que "muerto el perro se acabó la rabia"

 

Los intentos de Hugo Chávez de imponer el comunismo en Venezuela, seguramente van a ser derrotados tarde o temprano, pero mientras eso sucede sin duda que causará malos momentos al pueblo venezolano.

 

Corea del Norte y Vietnam, andan batallando y seguramente seguirán ese camino.  Como reza el popular refrán: "No hay mal que dure cien años ni pendejo que los aguante".

 

Como resultado de lo que se ha visto del comunismo llevado a la práctica, no es más que un engaña ilusos, los pregoneros no son más que gente con espíritu radical, de los que quieren imponer su voluntad, rayando en capricho, a toda costa.  Los líderes se entronizan, se hacen de un poder omnímodo y riquezas, no les falta nada, mientras el pueblo sigue soportando pobreza, contentos porque los líderes les dan atole con el dedo y los convierten en verdaderos borregos, impedidos a protestar so pena de ser acusados "enemigos de la revolución" y mandados al paredón, o cuando menos encerrados de por vida en una infame mazmorra.

 

El clásico líder "seudo" comunista generalmente es alborotador, no tolera e insulta a quien no esté de acuerdo con él, se escuda a ultranza en los pobres, pero vive cómodamente y sin carencias a costa de ellos, tiene una gran habilidad para conquistar a la gente del pueblo.  Resulta un hábil demagogo.  Sus seguidores, son los coloquialmente llamados "rabanitos", porque son como los rábanos podridos: rojos por fuera y obscuros por dentro.  Pero quizás su principal distintivo es que son radicales a ultranza.

 

Pero como yo no soy líder o engañabobos, los invito a video-escuchar un video.  Escúchelo con calma y saque sus conclusiones. 

 

 

http://video.google.es/videoplay?docid=-803717900315922061&q=The+war+on+democracy&start=0&num=10&so=0&type=search&olindex=0

 

«LA ORACIÓN DEL QUE SE HUMILLA PENETRARÁ HASTA LAS NUBES»
 



¡Encuentra las mejores recetas
con Yahoo! Cocina!
http://mx.mujer.yahoo.com/cocina/