Videos que burlan, acciones que asustan

Fuente: Yoinfluyo.com
Autota: Cynthia Castañeda

En una más de las restricciones por parte del Instituto Federal Electoral, recientemente se solicitó al popular sitio de internet YouTube, la remoción de un video en el que las acciones del gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, son cuestionadas.

Parodiando el tema “Yo quiero que me quieras” de la película “Rudo y Cursi”, Fidel Herrera es acusado de haber cometido enriquecimiento ilícito, pues a la letra de “yo te vi, yo te vi, yo te vi robando”, el gobernador aparece siendo parte de una burla que, según declaraciones de él mismo, se tratan de difamaciones provocadas por miembros del Partido Acción Nacional.

Ante esta situación, han habido muchas quejas y mucho se ha cuestionado si es que el IFE tiene las facultades necesarias para llevar a cabo estas exigencias. Para dejar más claro este punto, platicamos con el Doctor Guillermo Tenorio, especialista en la materia, y ahondamos un poco más en materia legislativa.

“El Código General de Procedimientos Electorales lo que sanciona es la publicidad que esté vinculada desde el partido, lo que no se puede sancionar son los comentarios que hagan los ciudadanos”, afirmó.

En efecto, no existe ninguna legislación que condene la difusión de videos en internet, ni los ataques a candidatos o partidos políticos cuando estos no provengan directamente de otro partido. En este caso, nadie puede asegurar quién fue el que subió este video a YouTube, y aunque se supiera, nadie puede castigarlo.
Asimismo, resulta realmente curioso cómo es que con estas quejas pretenden limitar a un medio de tan enormes dimensiones como lo es internet. Simplemente ahora, una vez que YouTube tomó la decisión de bajar el video, los mismos usuarios han vuelto a subirlo con mensajes de reproche ante el comportamiento del IFE.
Por si esto no fuera suficiente, los mismos diarios digitales han difundido el video como parte de las notas informativas. A esto habría que sumarle el posible intercambio de mails, o simplemente el empleo de otra plataforma para subir videos. Las probabilidades de que internet sea controlado, son casi nulas.
Es precisamente ante la difusión de campañas negativas (todas aquellas campañas que recurren a los ataques directos o difamaciones), que algunos legisladores han propuesto realizar alguna reforma legislativa que implique mayor control sobre los contenidos difundidos en la web.
“Al día de hoy, el PRI presentó una iniciativa para una regulación de este tipo, pero lo cierto es que es muy complicado. Censurar internet es como situarnos en un sistema autoritario, y eso estoy seguro que no hay partido que se quiera aventar el tiro”, aseguró el también profesor de Derecho de la Universidad Panamericana.
Así es, tratar de censurar lo expuesto en internet es tan absurdo como intransigente. Y por supuesto, hacerlo equivaldría a limitar los pensamientos y expresiones de la gente. En otras palabras, pisotear la libertad de expresión y echar por la borda nuestra supuesta democracia.
A un medio tan útil como lo es internet, mejor debería de aprovechársele al máximo, pues los beneficios que trae cuando se le sabe dar manejo son innegables. De no ser así, hoy en día las campañas políticas no estarían empleando los recursos multimedia como parte de sus estrategias.
Es necesario comprender la magnitud y el impacto que este recurso tiene ahora en nuestras vidas. Es prioridad que nuestras instituciones asimilen que su proyección es majestuosa y que, al estar al alcance de cada vez más personas, tratar de limitarlo resulta ya todo un atentado contra la libertad de expresión

Las tortugas en el poste

Por: L. A. Gahrtho

Un joven está paseando por una plaza de un pueblo y decide tomar un descanso. Se sienta en un banco, a su lado hay un señor de más edad y, naturalmente, comienzan a conversar sobre el país, el gobierno y finalmente sobre los diputados, senadores, asambleístas y similares. El señor le dice al joven :

-- ¿Sabe?,LOS DIPUTADOS, SENADORES, ASAMBLEÍSTAS Y DEMÁS, SON COMO LAS TORTUGAS EN UN POSTE.

Después de un breve lapso, el joven responde:

-- No comprendo bien la analogía... ¿Qué significa eso, señor?

Entonces, el señor le explica:

-- Si vas caminando por el campo y ves unas tortugas arriba de un poste de alambrado haciendo equilibro ¿Qué se te ocurre?.. Viendo la cara de incomprensión del joven, continúa con su explicación:

Primero: No entenderás cómo llegaron ahí.

Segundo: No podrás creer que estén ahí.

Tercero: Sabrás que no pudieron haber subido ahí solitas. (ALGUIEN LAS PUSO).
Cuarto: Estarás seguro que no deberían estar ahí.
Quinto: Serás consiente que no van a hacer nada útil mientras estén ahí.
Entonces, lo único sensato sería ayudarlas a bajar. Por lo tanto: ESTE AÑO, EN LAS ELECCIONES, HAGÁMONOS UN BIEN A NOSOTROS MISMOS Y AL PAÍS ENTERO, POR FAVOR, CON AMOR, COMPRENSIÓN, MADUREZ Y MUCHO CARIÑO: TRATEMOS QUE NINGÚN ANIMAL SUBA AL POSTE, Y ¡AYUDEMOS A BAJAR A LAS PINCHES TORTUGAS QUE HOY ESTÁN ARRIBA!

¡Que la Paz sea contigo y familia!

¡Ah y pregunto! ¿Tú conoces al diputado que actualmente te representa y al candidato que te representará?

Entrevista de escándalo

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

En días pasados la controvertida periodista Carmen Aristegui entrevistó al expresidente Miguel de la Madrid. Obviamente la entrevista la solicitó Carmen con antelación, y desde luego que se llevó a cabo con el debido consentimiento del entrevistado y anuencia de su familia.

Nadie esperaba, incluida la pariodista, escuchar lo que el exmandatario dijo, realmente fue impactante y obviamente causó revuelo en todos los ámbitos, pero desde luego que más en el político. Pero oigamos primero la entrevista y posteriormente la comentamos:

Y se desató el escándalo.

Las altas esferas políticas y sobre todo, por obvias razones, en el PRI. Y es que, aunque la referncia que hace de los hermanos Salinas no es nueva, pues ha corrido por todos lados, dicho esto por un expresidente no es cualquier cosa, máxime en nuestro amado país, en donde por siete décadas los expresidentes eran intocables en cuanto a ese tema, no tanto por la ciudadanía, pero si por los políticos, y máxime por un expresidente, nada menos por el que le heredó la estafeta.

Tomarón acción inmediata los que fueron más allegados a ambos, azusados a distancia por el supuestmente agraviado --digo supuestamente porque a Carlos Salinas estoy seguro de que le importa un cacahuate, él vive tranquilamente en Dublin y lo damás no le importa, aunque de vez en cuando le gusta aparecer en escena--, coptaron a los hijos del exmandatario: Enrique y Federico, y lograron que estos apadrinaran el desdecimiento de su papá. Triste papel el de los hijos que c0locan a su papá en el plano de loco. Esa ignominia se le llevarán en su conciencia hasta la la tumba --la de ellos, a su papá ya lo borraron del mapa. Oigamos:

Y despúes, como completemento, y para demostrar que todavía sus chicharrones truenen y de hay actualemente políticos priistas que todavía se agchan ante él, el eximio Carlos Salinas de Gortari mandó una carta que es digna de leerse. Veamos:

A Carlos Salinas hay que reconocerle su dsfachatez para aparecer como un santo, el que no la debe ni la tiene, ante el inerlocutor que sea. Tiene una habilidad natural de resbalar, dándole un tono de naturalidad, cualquier pregunta o requerimiento por mordaz que sea.

Independientemente del tamaño real de sus malandrinadas, y haciendo a un lado los chismes y especulacines, de que las hizo ni duda cabe. Pero el señor Carlos Salinas resbala sus fechirías con una desfachatez digna del calificativo de "sublime".

Hace poco se publicó su libro "La década perdida", en el cual, con su descaro acostumbrado y con una cachaza digna de admiración, se cura en salud y se presenta como el ave Fenix, único en su especie y salvador ínclito de México.

A pesar de que estas acciones eran un secreto a voces, el hecho de que justo ahora se estén difundiendo los “méritos” de los Salinas, viene a ocasionar un escándalo incontrolable.

Hace apenas unos días se dio a conocer la publicación “Derecho de Réplica”, el libro en el que Carlos Ahumada denuncia el que, a su parecer, se trató de un complot en su contra, curiosamente, también orquestado por Carlos Salinas.

A este hecho se le viene a sumar las declaraciones de quien hace 21 años cediera la presidencia a Salinas. Coincidencia o no, el caso es que ahora más que nunca el PRI está deslumbrando, y no precisamente por sus buenas acciones.

Si todas estas afirmaciones fueran verdad, la tan comentada y castigada sopa de letras de la campaña panista fue censurada simplemente por decir la verdad.

Por descontado, la supuesta convalecencia y discapacidad para procesar diálogos, que alude el ex presidente, no es creíble. Ahí hubo alguien o algo que propició que Miguel de la Madrid se retractara.

Sin duda, todas estas pedradas al tricolor se tratan de acciones premeditadas que tienen como objetivo repercutir en el próximo proceso electoral y que, por supuesto, no convienen en lo más mínimo al partido.

Por otro lado, una vez más los partidos están viendo únicamente por sus intereses. Si en verdad les preocupara la gente, posiblemente en vez de enfocarse en ocasionar escándalos, estarían ocupados en plantear soluciones.

La verdad es que todo esto mancha no sólo la imagen de un partido, sino del país entero. Al darse a conocer esta información, ¿qué confianza puede tener la gente en la democracia o en los políticos?

Ojalá que los efectos no sean el desinterés de la población en el proceso electoral, pues lamentablemente ya el índice de abstención es muy alto, y con este tipo de decepciones, podría aumentar.

Sucedió un 2 de julio

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Han transcurrido casi tres años de aquel álgido 2 de julio de 2006. Fecha histórica pues nunca antes se habían efectuado elecciones tan controvertidas pero en paz, se caldearon los ánimos pero en fin: ¡paz!

La parte rijosa le correspondió, como casi siempre sucede en los últimos años, al PRD y sus seguidores. El radicalismo que impera en las huestes de este partido son sistemáticas y sintomáticas. Su actitud la aprovecharon perfectamente los medios de comunicación masiva para llevar agua a su molino; mañosa y odiosamente si se quiere, pero finalmente cumplieron el papel que les corresponde en el seno de una sociedad inmadura en esta área.

Acusaron a Vicente Fox que, dentro de su alta investidura, llevó a cabo una campaña a favor del su partido. En esto hubo muchas y diferentes opiniones, yo me inclino a pensar que exageraron la cuestión, dado que es natural, y esto sucede en todos los países democráticos del orbe, que el partido en el poder, encabezado obviamente por el Presidente, trate de enfatizar las labores positivas de su gobierno --que no es otra cosa que su obligación--, cosa que en sociedades maduras ven como natural, en las sociedades inmaduras, como la nuestra, se tergiversa. Y si somos francos, la intensión del voto no le cambia el hecho de anunciar lo que se hace, como quizás si el ver lo que no se hace.

Y... llegaron las elecciones, que controvertidas o no, la realidad es que fue un ejemplo de civismo democrático, que quiérase o no, y a pesar de la propaganda en contra, fueron realmente derechas. Lo que pasa, y es lo que destaca principalmente, es que la ira del que perdió y que se sentía un iluminado y seguro ganador --cosa que en su mente obtuvo dimensiones inconmensurables-- lo llevó a despotricar a diestra y siniestra, embarrando a tirios y troyanos de traidores y complotistas, incluso a sus propios representantes. Lamentablemente, y para echarle leña a la hoguera, sus seguidores y paniguados se encargaron de atizar el fuego con sus actitudes a todas luces radicales.

En su eufórica paranoia AMLO se lanzó a despotricar, sin medir alcances, contra las instituciones mexicanas, denostando al IFE y al TRIFE. Después se lanzó a organizar marchas, mítines y bloqueos, rematando con el cierre absoluto del Paseo de la Reforma, una de las principales vialidades de la ciudad de México, sin importarle el daño que causaba irremediablemente, moral y material, a la ciudadanía.

Han pasado tres años, tiempo durante el cual ha habido la oportunidad de recapitular, de platicar con gente de diferentes estratos y tendencias. Entre los comentarios que destaco, por venir de quien vinieron, recuerdo la de varios que votaron por AMLO, dentro de los cuales algunos que fueron representantes de AMLO en casillas.

Muchos, puedo decir la mayoría, se manifestaron totalmente en desacuerdo con la posición post electoral asumida por AMLO. Hubo uno que me dijo que la posición de AMLO demostraba lo que muchos de sus partidarios decían aparentemente en broma: "quiere ganar como el señor de los volados, si sale sol ti pierdes y si sale águila yo gano".

Los que de plano se sintieron no sólo traicionados, sino vilmente vilipendiados fueron los representantes de AMLO en las casillas. En este aspecto respaldan lo que trata el video que a continuación se incluye.

Final y felizmente Felipe Calderón Hinojosa es el Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Su actuación durante estos tres años ha sido bastante satisfactoria, y esto lo digo sin ambages y pésele a quien le pese. Las encuestas recientes lo colocan en un muy buen nivel, dado que tiene el 65% de aceptación, lo que en el ámbito mexicano así se puede interpretar.

Por el otro lado, el rimbombante y ridículo autonomembriento dé "Presidente Legítimo" ¿de dónde? lo dice todo.

Pero creo que mayor ridículo que hicieron los perredistas, sobre todo por la postura que asumieron después de las elecciones del 2 de julio de 2006, así como las acusaciones y despotrique a discreción que hicieron, fueron las elecciones internas para elegir presidente del partido que llevaron a cabo el año pasado. Ahí enseñaron --ante los hechos sobran argumentos-- de lo que son capaces, sus mugres y su falta absoluta de auto-respeto.

Es tan notoria la falta de racionalidad --y otras cosas que facilmente se detectan-- que demuestran los radicalistas que integran las huetes de paniaguados lopez-obradoristas, que bien vale la pena, aunque se lastimen los oídos, video-escuchar el siguiente:

Hace tres años

Por: Enrique Galván-Duque Tamborrel

Han Pasado tres largos años --o cortos según se quiera ver--, que es la mitad del largo o corto --vuelta a lo mismo según se quiera ver-- recorrido de un periodo presidencial, que es el lapso que los mexicanos nos hemos fijado para medir el tiempo en las cuestiones sociopolíticas.

En aquel tiempo, durante las campañas electorales federales, principalmente para la presidencia de la República --que ya sabemos que es la que hala casi la totalidad de la atención ciudadana, los legisladores como que no interesan, mal hábito, pero así es-- se efectuaron varias entrevitas por parte de algunos de los más conocidos conductores de televisióna los candidatos. Dentro de esas entrevistas hubo algunas que se comentaron mucho y que decían mucho de los candidatos, pues casi, valga la expresión, "los desnudaron".

Recordemos algunas:

1.- De "Brozo" al Peje:

2.- De Carlos Loret de Mola a AMLO:

3.- De Victor Trujillo a AMLO ( Rotunda negativa a contestar 7 preguntas de primaria.):

4.- La 7 preguntas que le querian hacer a AMLO.

5.- De Victor Trujillo con Felipe Calderón

6.- De Victor Trujillo: las 7 mentadas preguntas para AMLO y Calderón.

7.- Felipe Calderón en el programa ventaneando con Patty Chapoy.

Después de recordar las actuaciones de ambos candidatos, y no porque se pensara que sólo por su desempeño televisivo --aunque no deja de ser importante la imagen que emenan en esas entrevistas--, como que se surge la duda, si se quiere maliciosa, acerca de cual hubiera sido el desempeño de AMLO de haber llegado a la Presidencia de la República. A Felipe Calderón lo tenemos actuando, y se la está viendo dificil --jamás pensó que le tuviera que lidiar a estos muy dificiles toros que significan la crisis económoca mundial y la panidemia de influenza--, ¿cómo saldrá librado? es la pregunta lógica; yo espero que bien, por el bien de México y por ende de todos los mexicanos. Pero... y AMLO ¿cómo la estaría librando? Ya me lo imagino asugurando que ambas cosas eran producto de sendos "complós".

Aunque no se puede asegurar nada mientras no suceda, yo tengo mis tremendas dudas de que lo estuviera enfrentando bien, simplemente porque la demagogia por el mostrada no puede ser arma efectiva, y menos obviamente con actitudes paranoicas y esquizofrénicas por él acostumbradas.

En fin, dejemos que el lector establezca su criterio y opine lo mejor.